Jesús Muñoz.
Con este serial, queremos hacer ver lo destructiva y cruel que es, no solo la Ley Integral de Violencia de Género, que no salva vidas, sino también aquellas mujeres y los muchos/as abogados/as que dicen ser, profesionales del derecho, que la usan de manera fraudulenta, espuria y torticera. Este es el camino que lleva a la destrucción de los menores, cuando sus padres varones, se ven privados de sus hijos, denunciados fraudulentamente por letradas como estas.
Con este tipo de letradas y una ley que juzga con derecho penal de autor, en este caso, por razón de sexo, se destroza a las familias a las que les entra esta ley por la puerta de casa, ya que te asalta, te roba, y te infecta como una enfermedad letal, así lo advertía Tania Evans en un artículo de su Blog “La Nueva Peste Negra”. Esta ley mata mujeres, a las que la ayuda no les llega, por el uso fraudulento de una gran mayoría.
Este artículo, va dedicado a todos esos padres que se han visto, o se ven privados de sus hijos, nietos, sobrinos, a los que luchan por los derechos de los más débiles, los menores, esos que nadie protege, y especialmente también a esos padres, abuelos/as y familias que te vas encontrando por el camino, que se convierten en amigos, cuando compartes las dificultades y las crudas realidades de nuestros casos, como José Luís del Canal Numedia, o José A. Pallero, conocido como papá Maravilla, Manuel Romeral de la asociación A.E.C.C, Cristóbal Marchal, Manuel García, Fernando Hernández, Fran, Caridad Guillen y Carlos Manzanares de la Asociación Aire, Miguel Rodríguez de Custodia Paterna, la Youtuber Aura Modorán, Javier Somoza, Raúl Pascual, Rodica Moromete, una madre coraje que ha conseguido por fin, los derechos para su hija, Jesus y su hija Carla Aranda, Soraya Romero, así como cientos de personas que me he encontrado, a lo largo de estos años de batalla, a amigos/as y luchadores, como María Godoy, Tania Evans, Yobana Carril, Felipe Mateo Bueno, Julio Bronchal, Gabriel Ferrer, Alfredo Perdiguero, Cristina Belmonete, Antonia Alba, Bárbara Izquierdo, Vicente Paz Velasco, José Manuel Aguilar, Mónica Vergara, Sergio López, Cuca Casado, Caridad Guillén, “Raúl Un Murciano Encabronao” y en general a todos cientos de padres y familias que viven esta humillante y dolorosa forma de vida desde la instauración de una dictadura feminista, con tribunales de la Santa Inquisición, desde 2004.
Si Cruz Sánchez de Lara, Yolanda Corchado y Beatriz Caniego, no hubieran interpuesto esas 7 denuncias fraudulentas, para obtener la custodia de forma torticera, como así se mostró en documentación aportada en el artículo anterior, mi hijo no habría pasado por todo lo que injustamente le ha tocado vivir y no estaría hoy en la situación tan grave en la que está.
Esta es la historia dolorosa y cruel que ha vivido mi hijo, pero que es tremendamente extrapolable a los hijos de las cientos de personas que llegan pidiendo ayuda a la web Malostratosfalsos.com, o al canal de YouTube MalostratosfalsosTV, o a los cientos de miles de padres y familias paternas mayormente, afectadas de toda España.
A esta desvergüenza, han contribuido políticos, magistrados, fiscales, servicios sociales como el CAI (Centro de Atención a la Infancia del Ayto. de Madrid, en mi caso particular), Punto de Encuentro de Aprome, organismos e instituciones públicas de relevante calado político de la Comunidad y Ayto. de Madrid, municipio donde vivo, e incluso la propia Secretaria de Estado de Servicios Sociales y Familia, con cargos socialistas, es decir, hay para dar al PP y al PSOE.
Vamos a desgranarles, como las instituciones públicas y los responsables de dichos servicios públicos, parece ser, que no sabían cómo ejercer sus funciones o las dejaron de ejercer, que es la protección a los menores, los más débiles, con unas muy graves consecuencias, en este caso sobre mi hijo, o sobre cualquiera, que esté en esta situación.
En los artículos anteriores, vimos cómo han campado a sus anchas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, manipulando y presentando pruebas fraudulentas.
Ahora, vamos a ver cómo estas irresponsabilidades, para con mi hijo, tienen nombres y apellidos, en el caso de Madrid.
Empecemos por el momento, en el que, en pleno proceso judicial, la juez sustituta, Doña Yolanda Urbán Sánchez, da la guarda y custodia a una mujer que interpone denuncias fraudulentas como churros, una mujer inestable mentalmente, que ha destrozado la vida del menor, de lo que vamos a dar debida cuenta, es otra Juana Rivas.
La jueza sustituta en aquel momento, doña Yolanda Urbán, en sala, me pregunta; ¿cuál es el motivo, por el que me opongo a que sea la madre, la que ostente la custodia?
Mi contestación fue;
“Pues Señoría, debido a los impedimentos constantes de la madre, para que yo vea a mi hijo, como así ha sucedido, durante más de 4 meses, y en los siguientes, incumpliendo el régimen de visitas judicial, es más, si usted le da la custodia a quien lleva numerosos incumplimientos judiciales de régimen de visitas, empoderará su sensación de impunidad, y además como usted habrá visto, es una persona con inestabilidad emocional, diagnosticada de depresión crónica que lleva varios intentos de suicidio a sus espaldas”.
La contestación de su Señoría, fue; “eso es irrelevante”.
La sustituta con Toga, le otorgó la custodia en 2007 a esta madre, ya que yo estaba siendo juzgado por supuesto maltrato, pero no había ni orden de alejamiento, ni condena alguna sobre mí, ni se me retiró la patria potestad jamás, pero claro, yo era “muy peligroso”, hasta que conseguí mi libre absolución por un fundado uso espurio, con sentencia en 2012.
Lo más surrealista es que esta jueza sustituta, basó parte de su argumentación en esto:
Es decir, ¿a toda madre que tenga hijos de nuevo con otra pareja, tras una separación, habría que quitarle la custodia automáticamente?, ¡es bochornoso y me da vergüenza ajena! ¿Esto es feminismo, igualdad, o que es?
La jueza sustituta, también refiere que no hay constancia de problemas psicológicos, cuando tenía en la instrucción de la causa, 2 intentos de suicidio hasta el momento, de los tres totales aportados a la instrucción, que incluso Beatriz Caniego, llegó a reconocer y que se aportaron como prueba durante todo el proceso de la instrucción judicial.
En dos informes diferentes se dice esto, de su estado de salud:
Estos 2 intentos de suicidio, aportados en la instrucción, más otro posterior, son para la jueza sustituta, algo irrelevante.
Una mujer medicada con ansiolíticos y antidepresivos, una mujer diagnosticada desde 2001 con depresión crónica, como se ha podido constatar en el artículo anterior. Pues esta es la manifestación de la jueza sustituta, en su sentencia de custodia.
¿Quién dice en un informe, que está en mejoría psicológica, para ostentar la guarda y custodia, al que se agarra la jueza sustituta, para otorgarle la custodia a Beatriz Caniego?
Ni más, ni menos que Beatriz Mata, ¿recuerdan?, la psicóloga de la federación de mujeres progresistas, que manifestó hasta en cuatro ocasiones con sus informes posteriores, que Beatriz Caniego sufría una grave depresión con estrés postraumático, debido al maltrato sufrido durante 5 años, pero que estaba chupi guay, para ostentar la guarda y custodia exclusiva. ¿Entonces, estaba bien o estaba mal psicológicamente?
Un día tras la sentencia, me llamaron, las compañeras de trabajo de Beatriz Caniego, se pusieron en contacto conmigo, porque descubrieron por casualidad mi web, ya que ella comentó que yo había creado la web Malostratosfalsos.com, contando y difundiendo mi historia. Sus compañeras se quedaron petrificadas, al saber la verdad, ya que iba de pobrecita víctima, manifestando que yo la maltrataba, que abandoné al niño y que no pagaba la pensión de alimentos del menor, que había sufrido un atroz maltrato, algo que vieron perfectamente que era mentira.
Me reuní con todas ellas, ya que me pidieron conocer de primera mano la verdad y hablarme de lo mal que habían estado viendo a mi hijo, cuando lo llevaba a su trabajo, es más, como chismes, me contaban que llamaba a la madre, Rosa Ruíz, para decir que se quedara el niño allí a dormir, porque tenía mucho trabajo y saldría tarde, y me decían Jesús, salía con nosotras de marcha o se iba con otros compañeros de trabajo, eso era lo normal, el día a día.
Me contaron en “petit comité” que en alguna ocasión había ido allí una amiga que la trataba psicológicamente, como desde entonces yo grababa todo, fotografié a las abogadas y a las psicólogas, etc, les mostré fotos y reconocieron a la propia psicóloga Beatriz Mata, que hacía ya tiempo, creen recordar que, por la primavera de 2010, 2011, había pasado por el establecimiento donde trabajaban, para que Beatriz Caniego, le prestara sus servicios.
Hecho que llama bastante la atención puesto que, según comentarios de estas compañeras, distaba mucho, de lo que vendría a ser, una relación entre trabajadora y cliente, es decir, se referían a una intensa relación de amistad. ¿Qué clase de psicólogo sería, si como profesional que trata en consulta de una asociación feminista, a dicha paciente y le realiza informes de parte, para presentarlos como prueba ante un juzgado? ¿Cómo se puede mantener a la vez, una relación de amistad, con su paciente? Pues está claro que sus informes no eran muy imparciales…….
Como muchos ya saben, con la LIVG, esa que ha tenido más de 150 recursos de inconstitucionalidad, con el informe del CGPJ en contra del anteproyecto de la ley integral contra la violencia contra la mujer de 24/06/2004, donde a su página 92, pueden leer esto.
Así también se pronunció, el Magistrado D. Jorge Rodríguez Zapata en su voto particular de la STC 59/2008,
Manifestó abierta y públicamente que esta ley, nos retrotraería al Derecho Penal de Autor, con un derecho penal para la generalidad (pongamos por ejemplo las mujeres heterosexuales) y otro para un grupo determinado de personas (pongamos hombres heterosexuales), ¿recuerdan lo de los alemanes y los judíos? Pues Mezger era asesor jurídico en la Alemania Nazi de Hitler.
Nadie entendía, la creación de juzgados específicos para un grupo determinado de personas en función de su sexo, en este caso para juzgar a hombres. Imagínense un juzgado específico para juzgar a socialistas, o rubias, o gente de una etnia determina, sería incomprensible, ¿verdad? en la España del siglo XXI. ¿Entonces porque aceptamos la creación de juzgados solo para juzgar a hombres, por los mismos delitos que cometen las mujeres, cuando ya sabemos, que cualquier persona, puede ser víctima de maltrato y cualquiera puede maltratar?
Sabemos por la criminóloga y abogada Beatriz de Vicente en declaraciones en la Sexta, o el diario ABC o el grupo de verificación independiente Bendita.eu, que el 70% de los filicidios, es decir, el asesinato de niños en España, son cometidos por madres, algo que a la clase política, parece importarle poco. Legislar para erradicarlo, no sería muy feminista.
¿Por qué entonces no creamos, juzgados especiales para juzgar a las madres asesinas que son quien más asesina a nuestros hijos?
Pues con esta ley de violencia de género, se nos ha privado a los hombres de un derecho fundamental y constitucional, como es la presunción de inocencia, ya que, con la mera denuncia, es decir, cualquiera de la 7 interpuestas por Cruz Sánchez, Yolanda Corchado y Beatriz Caniego, son esas denuncias fraudulentas precisamente, con las que ha sido considerada por el sistema, como víctima de violencia de género durante 6 años y 10 días, con todas las prebendas que se les dan.
¿Cuál es la primera consecuencia en la vida de mi hijo y del resto de niños involucrados, por estas denuncias fraudulentas desde el año 2004?
Pues que con la LECRIM (Ley de Enjuiciamiento Criminal) y el art 92.7 del Código Civil, art que se usa indiscriminadamente para las cientos de miles de denuncias falsas, como en el caso tan popular, como el de la asociación feminista y afín a Podemos, Infancia Libre, catalogada como Organización Criminal por CNP, usa las denuncias falsas de maltrato y de abusos sexuales, para secuestrar a sus propios hijos.
Cualquier persona inocente, (con toda esa presunción de inocencia que dicen jueces, fiscales y políticos, que nos ampara a los hombres, que es a los únicos a los que afecta esta ley), no puedes solicitar la custodia exclusiva o la compartida de tus hijos, ¡sólo con la mera denuncia!
Estos son los privilegios del heteropatriarcado.
Ante esto y con el BOE de 5 de septiembre de 2005, a la página 30453, donde se dice:
¿Cuántas mujeres y letrados desde entonces, han denunciado, sabiendo que, a más denuncias de violencia de género, más subvenciones y que además, estas privado de la custodia de tu hijo, como padre, casualmente como sucede en la gran mayoría de procesos de separación o custodia? ¿Será casualidad que más de la mitad de las denuncias de violencia de género, van precedidas de procesos de divorcio o demandas de custodia?, un ejemplo claro de manual es este caso.
Vean lo que gastó la Junta de Andalucía de Susana Díaz esa del PSOE en Igualdad y violencia de género entre 2014 y 2016:
Lejos de cifras y políticas nada acertadas, está claro, que esto de la violencia género se ha convertido en una industria multimillonaria, que sustenta las bocas de más de 800.000 “feministos” y feministas que viven del cuento de la ingeniería social y el género, es decir, de enfrentar hombres contra mujeres.
Pero entremos en el meollo del asunto, la protección del menor…
Mi hijo como recordaran, era aquel niño de 3 añitos, que vio como agredían a su padre y a su abuela paterna, cuando me tocaba recogerle con Auto Judicial, cuya madre, Beatriz Caniego, fue condenada entre otros hechos por numerosísimos incumplimientos de régimen de visitas, por el Juzgado de Instrucción 42 y por un delito de vejaciones, en el Juzgado Penal 16.
Como acreditan estos extremos:
No solo en esta sentencia se le condenó, sino en otras tres más, entre ellas, una en segunda Instancia (Audiencia Provincial), con el pago de costas incluso por engañar al Magistrado con un escrito manifestando, que una sentencia era firme, la de custodia, cuando estaba siendo recurrida en A Provincial.
También fue condenada en el Juzgado de lo Penal 16, por agresión e insultos en la puerta de la guardería en presencia de un testigo el 18 de mayo de 2006, ¿recuerdan?
Pero son tan feministas, que se atreven a pedir la ejecución de una sentencia de custodia, siendo ella, quien incumple reiteradamente, hasta que se le condena por ello.
Yo denuncié la agresión e insultos, el 18/05/2006, al día siguiente ellas denunciaron maltrato de 5 años anteriores.
Paralelamente a los procesos penales que me ahogaron durante años y que casi me cuestan la vida, inicié una serie de medias que pensé, cerrarían posibilidades a las abogadas y su clienta a nivel civil.
Llevé a cabo una estrategia, para informar también a las administraciones públicas, elevando innumerables escritos y denuncias sobre el estado de salud físico y mental de mi hijo, a las Consejerías de Educación, Sanidad, Familia, Comisión de Tutela y Protección del Menor, (Programa Atiende Niños en 2012), de la Comunidad de Madrid, así como a diferentes Concejalías o Áreas de Gobierno del Ayto. de Madrid, también ante la propia Secretaría de Estado de familia y Servicios Sociales desde 2007 hasta 2012, en plena época del PSOE, de José Luís Rodríguez Zapatero, el de la ceja. Nadie podría decir que no tenía conocimiento de nada.
He escrito a áreas cuyas responsables, entre otras personas, eran (PP) Concepción Dancausa, Gador Ongíl, Carmen Rosco, Manuel Lamela Fernández, (PSOE) Amparo Valcárce (Posterior Delegada del Gobierno en Madrid) y un largo etc. de responsables políticos, que tuvieron escritos directos, registrados por mí, haciéndoles saber lo que le estaba sucediendo al menor.
Estos son algunos ejemplos de los muchísimos escritos registrados, denunciando el estado de mi hijo.
Las dos siguientes resoluciones, sirvieron para expedientar a la directora de uno de los colegios donde estuvo mi hijo, por irregularidad en la escolarización del menor, por hacer caso omiso a esta resolución.
Escrito a la Secretaría de Estado de Servicios Sociales, con 8 folios de argumentos y pruebas.
Escrito a la Dirección Gral. de Infancia y Familia (más de 10 escritos fueron remitidos a esta Dirección Gral.)
He de significar y agradecer personal y públicamente a Doña Gador Ongíl, Consejera del Área de Familia y Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid, que fue el único cargo público, que no solo hizo los deberes, sino que, se tomó muy en serio su trabajo y este caso, sin conocerme de nada, escuchando la grave situación de mi hijo, en ambiente materno, y se puso manos a la obra, tras mi escrito denuncia.
Aquí su contestación
La cita para que un equipo técnico valorara la situación.
Algo que por desgracia no hizo nadie, absolutamente nadie, en los Servicios Sociales, ni en la Policía Municipal de Madrid, a quien mostré la documental de prueba e informes médicos del niño, ni en la secretaria de Estado de Familia.
Esta es, la última carta denuncia escrita a Concepcion Dancausa, la maxima responsable de los servicios sociales del Ayto de Madrid, en la época, carta de 8 folios, describiéndole todo por lo que estaba pasando mi hijo.
Debe ser, que estaba muy ocupada con el feminismo y la igualdad de la nueva ola, la nueva bandera del PP, ya que nunca se digno a contestar……
Tras la derivación de Doña Gador Ongil a Comisión de Tutela, donde estuvimos casi 1 año, se hizo un informe del daño, que el menor podría sufrir a corto medio y largo plazo, de persistir la situación creada por todo lo que, en este serial, les estamos contando. Este extracto que van a ver, es de junio de 2008, es decir, el niño tenía 4 años.
En todos y cada uno de esos escritos, se informaba del estado de salud, que según el historial pediátrico del menor, manifestaba que desde 2006, cuando me empieza a impedir el contacto con mi hijo, y que además doña Yolanda Urbán Sánchez, la jueza sustituta, le concede la custodia, mi hijo comienza a perder su estado de salud físico y mental. Todo o gran parte, de lo que aquí les vamos a contar, a Doña Yolanda Urbán Sánchez cuando dictó sentencia, le pareció irrelevante.
Entre 2006 y 2008 mi hijo pasa por más de 30 procesos infecciosos agudos respiratorios, otras tantas gastroenteritis, 2 procesos de balanitis, es decir, pene cerrado por infección con pus, por falta de higiene, golpes, cortes, hematomas, anorexia, niveles de 224 de colesterol, 1 parte médico de lesiones, que se le hacen al niño en el hospital, uno de los días que le recojo del Punto de Encuentro, lleno de hematomas en brazos y piernas, con tan solo 2 añitos, donde en su brazo izquierdo, se veía perfectamente los 4 dedos marcados, con hematomas de una mano adulta.
Otro ejemplo más del abandono total de mi hijo, es la reparación de 12 piezas dentales, por infección y caries en prácticamente todos los dientecitos de un niño de 6 años. Esta factura me la envía la madre, para que pague la mitad. Desde 2008, ya no tenía contacto con el menor.
¿Todo esto es irrelevante para la administración?
No crean que tener acceso a toda la información de este serial, ha sido fácil, no solo conseguirla, sino procesarla.
Analizar cientos de informes médicos de mi hijo, ha sido una tarea ardua y sobre todo dura de leer, ver cómo le iban apagando la vida, como nadie le protegía y no me dejaban protegerle.
La madre, toda una feminista de nueva ola, que es en lo que se había convertido, sigue contando por donde pasa, su falso calvario.
Como muchos sabéis, cuando una mujer que simula ser víctima de maltrato y cuenta, que ha visto a Bob Marley, volando en un elefante blanco, (dice que ha sufrido violencia de género, o que es víctima de maltrato) nadie lo discute, todo el mundo le cree, recordad las palabras de Carmen Calvo, a una mujer hay que creerla si, o sí.
Para seguir con su historia de mentiras, como lo que a continuación leerán, a ella no le gusta, cambia de médico y decide contar sus mentiras a otro facultativo, que le escuche y repita con ella:
“Beatriz Caniego, ve a Bob Marley volando en un elefante blanco”.
Hasta que lo consiguió……
Tras perder el contacto con mi hijo, en enero de 2008, éste tenía 3 años y medio, su propio pediatra, D. Jaime García, en un informe de fecha 18/11/2008 manifiesta:
“Consulta por dolor abdominal que le aparece solo por las mañanas y solo los días que hay cole. Me dice la madre, que la profe le castiga cuando no hace bien las cosas, que le han ridiculizado delante de los otros niños, cuando se le ha escapado la caca. Que le pone en una mesa aislada de los demás. Le explico que esa y no otra, es la causa del dolor abdominal: una situación de estrés/ansiedad derivada de una excesiva, (y a mi juicio errónea), presión escolar”.
O sea, el pediatra no detecta nada de lo relatado por la madre, no había maltrato por mi parte, como así reflejaron los informes del juzgado y la propia sentencia, solo Bullying en el colegio. Eso iba contra su feminismo.
En otro informe de fecha 07/10/2010 se dice:
“Consulta por problemas de conducta, con dificultades para aceptar las normas, autoagresiones y dificultades para el aprendizaje”.
“Se remite a psiquiatría infantil”.
¿Qué le estaba haciendo la madre al niño?
Aquí tienen, el extracto del informe:
Aun así y a pesar de ir desmintiendo allá por donde paso, las mentiras de la madre, hay quien la cree, en la Comunidad de Madrid, solo por ser mujer.
Habiendo sido denegada la orden de protección y alejamiento por el Magistrado del Juzgado de Violencia contra la Mujer nº 4 de Madrid, en fecha de 23/05/2006, como vieron en el artículo anterior, Beatriz Caniego intenta a toda costa, que el niño sea tratado como víctima de violencia de género. Así lo describe su pediatra.
¿Quién es la irresponsable que finalmente traga con las mentiras?, la Dra. Cerezo del Centro de Salud de Moratalaz, que deriva a Beatriz Caniego y al niño desde el Centro de Coordinación de Órdenes de Protección de Alejamiento de Víctimas de Violencia de Género, de la Comunidad de Madrid. Una doctora de la Seguridad Social… Toda una irresponsabilidad con bata blanca.
Es decir, esta Dra. Cerezo, debe ser Dios, pues manda más que un juez, ya que permite y obliga a mi hijo a tragar con sesiones como niño falsamente maltratado por su padre durante 1 año, en el Programa Atiende Niños, de la Comunidad de Madrid, dependiente del Gregorio Marañón, cuya psicóloga María Ángeles Márquez, realiza dicho tratamiento sin consentimiento, ni conocimiento mío, y sin yo saber, de dicho tratamiento.
Ahora, quiero que vean lo que el Magistrado, que me da la libre absolución en 2012, en le Juzgado Penal 23, en procedimiento 369/10 dice sobre el maltrato hacia mi hijo, denunciado por la madre.
Esto es lo que manifiesta el Magistrado, a la página 33 de la sentencia:
También se dice a continuación:
«Por lo que respecta a la falta de contacto del niño con su padre, fue reconocida por Beatriz en varias ocasiones. De los diversos informes del Punto de Encuentro (Valga de ejemplo el folio 325), donde consta que Beatriz dijo que no cumpliría el régimen de visitas, hasta que se realizara una aclaración de la sentencia, se deduce que la misma no iba a facilitar, el contacto del niño con su padre, sino en la medida que le fuera judicialmente impuesto».
Pero es que además sus pediatras, se negaron durante meses a entregarme copia del historial médico de mi propio hijo, no teniendo, además ni orden de alejamiento, ni se me retiró en ningún momento la patria potestad.
Esto sucede hasta que les denuncio, ante la inspección del Área 1 de sanidad.
La situación que soporté era de vergüenza, yo creo que en alguna ocasión me llegué a pinchar con una aguja, para ver si sangraba, porque todo, por decir algo, era surrealista.
Nadie de mi entorno familiar, amigos compañeros, y gente que me conocía, algún que otro político, o magistrados y fiscales con los que en alguna ocasión me he topado, mostrando mi caso, no daban crédito a todo lo que englobaba mi historia, a la corrupción y la desprotección, al ataque sin razón, tanto a mi hijo, a mi familia y a mí. Todo el mundo se echaba las manos a la cabeza, todo esto era un despropósito de caso.
También he de decir, que nadie entiende como en ningún momento, se me ha cruzado un cable y he tirado por la vía del medio.
¿Quién hizo ese informe, que no se pudo someter a contradicción, como refleja el Magistrado? La psicóloga María Ángeles Márquez.
Tras acudir a ella, para pedir explicaciones, sobre sus informes y tratamiento a mi hijo, creo que tragó en seco, al ver toda la información, ya que le presento, los informes médicos de lesiones del niño, en ambiente materno, más la sentencia judicial, que demostraba las mentiras de la madre.
La psicóologa se derrumbó, y me contó que le extrañaba, que, durante más de un año, Beatriz Caniego dijera cosas horribles de mí, que incluso ésta llegó, a pedirle en muchas ocasiones documentación que avalara sus historias, eso cuenta esta psicóloga.
Me dijo, que lo único que recordaba que llevó una vez, fue media cuartilla de papel, escrito por ella. Que jamás aportó un solo documento, ni sentencia que demostrara su historia.
Ahora viene lo bueno…
“….vamos a ver señora María Ángeles, me parece muy bien, todo lo que usted me cuenta, pero usted puede haber incurrido en un delito de falsedad documental además de mala praxis, ya que yo jamás le puse la mano encima, es más, ni le dije una palabra más alta que otra, aun así, usted manifiesta que mi hijo sufre daño emocional, y trastorno de las emociones por vivencias de naturaleza traumática, y que sufrió maltrato, en un informe redactado expresamente a la madre. ¿Debo entender que yo le maltrataba?
Jesús en ese informe, no se dice que usted le maltrató, lo que se dice, es el daño que tiene el niño, cuando yo le exploro. Y ese informe lo hago a petición de la madre.
Lo que si le digo, es que su hijo sufre maltrato, y daño emocional…, está muy dañado…”
¿Ah sí? Pues dígame cómo es eso posible, cuando su informe es de 2011, y yo deje de tener contacto con él, en enero de 2008.
Deberían haber visto su cara, no la distinguía del color de la pared…
¿Cómo que no le ve?, pues eso que no tengo contacto con él, ¿dígame entonces cómo le maltrato, por wifi y Bluetooth? Ay dios mío, entonces su hijo está con… pues… ¿con quién le maltrata? pregunté yo……
Esta psicóloga, me pidió una copia de toda la información médica del niño y de la sentencia. Le dejé copia de más de 500 folios, y de los escritos que había estado mandando a la administración, donde se informaba de ello.
Durante 5 sesiones, de más de 2 horas, me reuní con ella, con presencia de mi mujer. Esto fue, lo que la psicóloga redactó en un informe de 3 folios:
Mucha gente me pregunta, Jesús, ¿cómo es que no ves a tu hijo, si judicialmente lo has ganado todo, has demostrado tu inocencia y además todo, por lo que te han denunciado, has demostrado que era mentira, ¿entonces…?
Realmente mi web, solo muestra un 20% de la realidad que viví, creo que hay cosas tan dolorosas, que es mejor no contarlas, primero porque sigo teniendo mucho dolor en mi interior, y creo que, ayudando primero a que esto se sepa, ayudo a mucha gente.
Segundo porque creo que es mejor, que nadie sepa, lo que llega a vivir, porque, o habría más suicidios, si alguien lee, lo que yo he pasado.
Entiendo perfectamente, que no todo el mundo está preparado para soportar tanto dolor, muchos de los padres que llegan a esto, se encuentran solos, desbordados y en shock.
Mi hijo, era pasión por mí, éramos uña y carne, pero les contaré parte de lo que viví con esa mujer y mi hijo.
A modo de resumen, es la primera vez que lo hago público, porque mi hijo, ya me conoce, tras 12 años sin vernos, y eso ha sido posible, gracias a mi web, y al video de Joan Planas entre otras entrevistas, porque mi hijo, se ve todos, o casi todos los vídeos desde hace 4 años de la web, eso me contó, cuando nos conocimos.
Lo más importante, es que, a pesar de contar solo con 16 años, lo entiende perfectamente y se ha dado un golpe tremendo a 300 km/h contra un muro.
Como me dice él, quería y tenía derecho a conocer la cara B del vinilo, y estaba harto de las mentiras de la madre. Sabía que lo que escucha de ella, no le cuadraba, porque su familia materna le hablaba muy mal de mí, pero amigas y amigos de su propia madre, le decían a solas, “tu padre no tiene nada que ver, con lo que tu madre cuenta, algún día sabrás la verdad”. No ha parado hasta conseguirlo, y el pasado mes de mayo, en pleno confinamiento, cogió el teléfono de mi web y me escribió un WhatsApp, “Hola soy tu hijo”. Así de contundente fue el mensaje a las 22:30 de la noche.
Empecemos por decir, que a pesar de tener un régimen de visitas, su madre lo incumplió hasta en 45 ocasiones, que como ya hemos visto fue condenada por 35 de ellos, a pesar de la condena, siguió incumpliendo más veces.
Cada vez que intentaba verle, su madre interponía una denuncia por maltrato, me agredió e insultó en la guardería, hechos por los que fue condenada en el juzgado penal 16, aunque recurriría a la A. provincial, el delito de lesiones de violencia doméstica.
La Audiencia Provincial, ve clara y justa la imputación a Beatriz Caniego por un delito de lesiones en ámbito de violencia doméstica, ya que había un testigo y parte médico de lesiones, en base al artículo 153 del Código Penal y de los artículos 14.3 y 779.1.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Pues la juez feminista, que condena finalmente a Beatriz Caniego, ve irrelevante la agresión y el parte médico de lesiones, que acreditaban como me agredió y me partió el labio internamente, pero solo termina condenándola por injurias leves por llamarme Hijo de…, en la puerta de la guardería, con una condena de 4 días de arresto domiciliario y la imposición de costas.
¿Ventajas del heteropatriarcado?
Pues bien, aun así, amenazó y alienó al niño, así está grabado. El niño, pasó de no querer ir con su madre, a la que aborrecía y tenía miedo, hasta que empezaron los 45 incumplimientos, donde pasé muchas, muchas semanas sin verle.
La muestra del cariño del niño a la madre, lo pueden ver en estos vídeos, donde se ve perfectamente como el pequeño, no quería ir con la madre, cuando tenía que ir a entregarlo al punto de encuentro de Aprome. Ahora entiendo porque no quería, es decir, tras los informes médicos y el maltrato registrado en los siguientes años, a los que yo no tuve acceso, en un primer momento, posteriormente lo entendí todo perfectamente.
Video 1 y Vídeo 2 estos son solo 2 ejemplos, de todo lo que tengo grabado.
Durante el tiempo que disfruté de él, vi como poco a poco le iba lavando la cabecita. Mi padre que padece vitíligo, ve como su nieto, aprendió de sus abuelos maternos, según contaba el niño, a llamarle a mi padre, el abuelo leproso.
Mi madre que pasó un largo proceso de recuperación tras la agresión, pero mientras estuvo en la silla de ruedas, tras su operación que le dejaron como vimos, ocho tornillos y una placa en una de sus piernas, el niño venia directamente a pegar a mi madre, porque el yayi y la yaya, sus abuelos maternos, si hacía sangre a mi madre, le compraban chuches al llegar a su casa, chuches que le destrozaron la boca, como ya hemos visto.
De eso, pasó a decir los últimos fines de semana que le vi, que la madre le decía que todo lo que nosotros tocáramos que no lo comiera. No sé si alguien es capaz de comprender, el sufrimiento de verle no comer por miedo a su madre.
El último fin de semana que le vi, en enero de 2008, tras las navidades, me senté con él en el jardín, de la casa de mis padres, y aunque yo era consciente, de que él, no entendería lo que le iba a decir, sé que en su interior, compartíamos el dolor de tener en nuestras vidas, una mujer tan destructiva como su madre, le dije:
“Cariño sabes que papá te quiere mucho, que me arrancaría por ti, el corazón en 100 vidas y haría lo que fuese para que no sufrieras más, pero como te quiero tanto, no puedo dejar que te quedes sin comer, y tú, por ver a tu padre, no te vas a quedar sin comer un fin de semana más”.
A todo esto, el fin de semana anterior que le recogí, cuando salía de entregar al niño en el punto de encuentro, me quedé dentro esperando los 15 min de rigor, a que la madre no estuviera fuera.
Al salir, me encontré a mi mujer María José muy nerviosa y a mis hijos mellizos de 3 meses, que estaban en el coche con ella, llorando como si algo hubiera pasado.
Mi ex y su familia, en lugar de coger el coche y salir con el niño hacia su casa, por el miedo que me tenían, ya que yo era un potencial agresor, se acercaron a mi coche y zarandearon el vehículo, golpeando los cristales, amenazando a mi mujer y a mis hijos. ¿Si en ese momento salgo yo, que hubiera pasado?, imagino que no hace falta describir nada.
Mi hijo con el estado de salud que tenía, según los informes médicos, mi madre operada por las secuelas de la agresión, yo con 14 años de prisión sobre mi cabeza, unas letradas que retorcían todo, y ahora mi familia amenazada, aun no siendo creyente, di gracias a Dios, por no encontrármelos fuera, si los encuentro en ese momento, se hubiera acabado todo y con un resultado no demasiado agradable para todos ellos, y mi mujer María José, a pesar de aguantar todo esto, apoyándome como nadie, no se merecía eso, mis hijos tampoco y mis padres tampoco, así es que, tras sentarme con él, el fin de semana siguiente, que me tocaba recogerle, decidí tomar la decisión más dura de la vida de un padre, matar en vida a un hijo.
Pasé los siguientes 2 años, en un psicólogo para superarme, nadie lo entendía, todo el mundo me empujaba a seguir, pero algo hizo clic en mi cabeza, y no aguanté más.
Estaba dispuesto a cualquier cosa, para acabar con esto, ya no habría más insultos, amenazas, coacciones a mi familia, desprotección al niño, si seguía en contacto con ellos, a través del punto de encuentro, o servicios sociales, todo esto iba a terminar muy mal.
A si es que esa es la verdad, de porque no vi más al niño. Ahora entiendo que habrá, quien me juzgue, me critique y me condene, porque él, lo hubiera hecho mucho mejor que yo, me acusarán de abandonar a mi hijo, y dejarle solo. Todas las opciones son válidas, yo en aquel momento no tenía, o no vi, más salida.
Ahora comentaré de manera breve, el porqué de este artículo, y es que, para denunciar la dejadez e incompetencia de las instituciones, para con mi hijo.
El niño, parece ser que ha vivido toda la vida con los abuelos maternos, y que cuando contaba con 8-10 años, un día se persona la madre en casa de los abuelos y le impone que se vaya con ella a vivir a su casa, a lo que el niño se niega, manifestando que tiene allí a sus amigos, su entorno y su vida.
Se presenta la policía, llamada por la madre y le imponen que debe irse a vivir con ella, ya que es ella, la que ostenta la custodia. Con todo el estado mental de la madre, contado en artículos anteriores, comienzan las disputas entre madre e hijo.
Según cuenta el niño, nunca se ha encargado de él, nunca ha cuidado de él, nunca le ha puesto normas, ni recuerda que le haya dado un beso o un abrazo, ni un “te quiero”. Hay cosas que me cuenta, que son duras de escuchar y no reproduciré.
En octubre de 2018, Beatriz Caniego se presenta en la policía con su madre Rosa Ruíz, y dice que está dispuesta a que su hijo conozca a su padre, ya que éste, le dice “Contigo o sin ti, voy a buscar a mi padre”, ya que al parecer desde que tiene 8 o 10 años, como tiene redes sociales, encontró mi web y empezó a ver todo. La madre dice que está dispuesta a que yo me haga cargo de él, si han oído bien. Yo por aquel entonces, ni conocía a mi hijo.
Cuando me llaman, tras 12 años sin saber de él, literalmente mandé a freír espárragos al policía, que casualmente, tenía conocimiento expreso, como los anteriores del maltrato reiterado en ambiente materno, al igual que el CAI, pues me preocupé, de tener las suficientes pruebas para acreditar que varios agentes del distrito donde vivía el niño, supieran de los informes que les mostré y entregue, con las lesiones y el maltrato psicológico, que se le diagnóstico en ambiente materno. Ahora ya no podrán decir que ellos no sabían nada, coloquialmente están “cogidos por los huevos”.
Pero aquí les cuento una anécdota, cuando me llaman y me persono, me dicen:
“…conocemos tu web, la hemos leído entera y sabemos por lo que has pasado, y como sabemos lo que haces, saca el móvil y apágalo”.
Algo a lo que me niego.
“Sino lo apagas esta conversación no seguirá, y les digo, pues adiós muy buenas”.
Ellos exponen su parecer, yo el mío, y ellos dicen que es por el bienestar del menor.
Mi pregunta fue:
¿Dónde estabais vosotros y vuestros compañeros anteriores, en el 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010 cuando denuncié el maltrato al niño?
Me dicen, que saben que se han hecho muchas cosas mal, que lo sienten, que ellos no llevaron el caso con anterioridad, pero sabían lo que se estaba haciendo y saben, que se estaba trabajando muy mal, pero que era un mando el que llevaba el caso y ellos no podían hacer nada.
Salgo de allí, tras 3 horas exponiéndoles y documentándoles, gran parte de as pruebas, e intento dejarles copia de todo, a lo que se niegan a meterla en el expediente, no quieren que allí se quede nada de este caso. Allí todos querían lavarse las manos, pues olía a problemas para ellos.
Les dije, que no conocía a ese niño, y que bajo ningún concepto quería tener relación con la madre, así es que, si querían que yo me acercase al menor, que había que evaluar el daño psicológico que tenía, pues yo tenía 2 hijos, y que, hasta la fecha, no sabían que tenían un hermano y no sabían absolutamente nada de esta historia.
Me fui de allí, dejándoles muy claro, que ellos ya no mandaban y no me impondrían nada. Todo esto sucede casi un año antes, de que el niño se pusiese en contacto conmigo.
Un año y pico después, un nuevo agente se pone en contacto conmigo, al que, desde el principio, escuché que me trataba como una persona, con mucho respeto, me escucha y me dice que tras saber de mi caso, que mi hijo se ha puesto en contacto con su compañero y con él, que ha decidido investigar mi caso y literalmente está alucinando, que si le doy una oportunidad, intentará ayudar al niño, cuyo deseo es conocerme. Que este agente sabe algo del caso, pero prefiere escucharlo de primera mano de ambas partes por separado, con la madre y conmigo, para contrastar.
Accedo a su pretensión y puedo decir, que es la primera vez, que me siento a gusto entre policías con este caso, entre profesionales, cuando escuchan, te respetan y leen debidamente la documentación de este caso. Yo no pretendía que me dieran la razón, simplemente que me escucharan. Me dicen que esté tranquilo, que ninguno de los agentes anteriores está allí ya, se ha remodelado entero ese destino.
La sorpresa fue mayúscula para él, al ver todo mi documental de prueba.
Para terminar con la inacción policial, la máxima responsable policial, de esa unidad, me llama a su despacho para recoger un dossier de 500 folios que dejé a esos agentes, para adjuntarlo de nuevo en el expediente del menor. Esta responsable tras una hora de una muy tensa conversación, obtuve frases, como que ella, no consideraba que hubiera ningún interés policial en cuanto a la situación del menor y muchas cosas más que de momento me guardo. ¡Acojonante!
Ahora es, cuando entra en acción el CAI, que reclama atendernos y llevar ellos el caso, para el reencuentro tras 12 años sin vernos. Literalmente me opongo, y dirán, porque Jesús, ¡tienes la oportunidad de conocer a tu hijo!
Efectivamente, pero no a cualquier precio. Mi hijo estaba muerto, y si daba el paso, no era por mí, sino porque mi mujer María José, me lo pedía.
El CAI, tenía en mi caso un largo historial de enfrentamientos y había blanqueado y ocultado durante años, lo que yo considero un maltrato continuado a mi hijo, por parte de la madre, en base a toda la información médica y los informes psicológicos a los que he tenido acceso, y ni gozaba, ni goza de mi confianza, es más, una de las agentes del turno de mañana, de unos 50 años de complexión ancha (que nos trató despectivamente a mi mujer y a mi), nos dijo en nuestra cara, que saben perfectamente por otros casos y que este, es muy complicado, que el CAI no tiene ni personal cualificado, ni infraestructura para atender un caso tan complejo.
Pero es que además, mi principal oposición a tener relación con el CAI, es porque este vídeo, hace a esa institución, cómplice o cooperador necesario de un presunto delito de maltrato continuado a un menor, mi hijo, en ambiente materno, al tener conocimiento y no hacer nada, es más, lo ocultaron.
Tras el informe de la psicóloga Marian Ángeles Márquez, ¿recuerdan?, la del Programa ATIENDE, pues el final del informe decía, que la situación del niño, colocaba al menor en una situación que debiera ser valorada por el CAI.
Dos meses después de aquello, fui con mi mujer María José a entrevistarme con la directora del CAI, por entonces Natalia Hernández y su segunda, por la llamada de estas, requiriéndome para una entrevista, y me dijeron que sabían perfectamente de la situación del menor, que habían contrastado la información con el pediatra, y que los informes que yo les hice llegar, eran ciertos, pero que para ellas, el maltrato y los informes del menor eran obsoletos, si, han escuchado bien, el maltrato a un menor era OB SO LE TO.
¿Y estos, eran lo que querían que yo entrase en ese centro, a conocer a mi hijo?
Este es el vídeo de la grabación. A partir del minuto 3:10 lo pueden escuchar, de sus propias bocas.
Tras conocer el CAI que les grabé denunciando esto públicamente, decidieron realizar este informe y cerrar el caso.
Para el Centro de Atención a la Infancia, mi hijo no estaba desprotegido, ni sufría maltrato, con todo lo que ustedes ya han visto hasta ahora.
¿Qué clase de protección brindan a los niños en la institución del Ayto. de Madrid, con dinero público?
Finalmente, y sin obtener una razón convincente, se quitan de en medio a la policía, entiendo que por presiones políticas y es el CAI, quien dice tener competencias.
Tras una primera reunión, tengo claro que con la psicóloga no voy a llegar a buen puerto. En la primera reunión entiendo, que ya, se han reunido con la madre, que dice que está de acuerdo en que su hijo me conozca.
La psicóloga me dice, que entiende que la madre se puede sentir maltratada subjetivamente por mí, aunque una sentencia diga que no. Salté como un mulle, y le dije que por ese camino iba mal, y que, si insinúa por un solo segundo más, que soy un maltratador, la demandaré judicialmente.
Las reuniones se van sucediendo, pero mi confianza en ella va disminuyendo. Llega en confinamiento por el COVID-19, en marzo de 2020, y se suspende el programa para que mi hijo y yo, nos conozcamos.
Dejo pasar el tiempo, porque nada me cuadra y comienzo a sentir la presión emocional que conllevan 12 años, enterrando a mi hijo, y no sabes que te vas a encontrar.
Un día como dije anteriormente, viendo un documental en la TV a finales de mayo de 2020, sobre cómo nace IKEA, recibo un WhatsApp a las 22:30 de la noche.
No sabía que sentir, desperté a mi mujer que estaba dormida y no se lo creía.
Ella lleva años diciéndome que el niño, un día iba a aparecer, que la web y todo lo que estaba haciendo, era demasiado visible y supimos ya hace años, que con tan solo 8-10 años, la madre ya le dejaba que tuviera perfiles en redes sociales y era cuestión de tiempo, que encontrara la Web y los videos de su padre.
La encontró y comenzó a saber de mí, a saber de autos judiciales, de grabaciones, escuchó a su madre en sala y vio, varias veces el vídeo de mi declaración y sobre todo la defensa de mi abogado, que demostró la inocencia de su padre y las mentiras de su madre.
No quiero llegar a pensar, como debe ser descubrir la verdad y vivir con tu verdugo, sin poder escapar, algo que me recuerda a la película “Durmiendo con su Enemigo”, de Julia Roberts.
Tras esto, decidimos mi mujer María José (mi alma, mi gran heroína, la guía que me ha ayudado a superar todo esto) y yo, que quizás, habría que darnos una oportunidad de conocernos ambas partes y ver que resulta. He de reconocer que no fue algo que me agradara, me iba a encontrar con una persona que enterré hace años, y no he vuelto a saber de él. La primera vez, fue algo tensa para ambas partes, recuerdo que casi no podía mirarle, me recordaba demasiado a su madre y eso me estomagaba, pero vi a un niño falto de cariño y de lo más esencial, un padre, se le notaba que era buena persona y que estaba sufriendo mucho, lo primero que le dije:
“Eres muy valiente, para hacer esto, o eres un loco o un temerario, porque querer conocer a quien supuestamente, te ha maltratado según te han contado, debe ser duro. Te admiro por tu valentía, porque yo jamás hubiera dado este paso, y te lo agradezco”.
Quedamos la primera vez en Atocha, le pregunté, si su madre sabía que nos íbamos a ver, y me contestó muy serio, no, si mi madre se entera, me mata.
No entendíamos nada. Pero si ha sido tu madre, la que ha dicho que está de acuerdo. Él nos cuenta que su madre, lo dice con la boca pequeña, que se pasa el día diciéndole, vete con tu “puto padre”, inútil, no vales para nada que soy un maltratador, y todo tipo de improperios, que puedan imaginar.
Quedamos una segunda vez, donde para relajarnos todos, vino parte de mi familia, ver a todos disfrutando sentados en una terraza, hablando como si nada. Así fueron discurriendo los días de confinamiento, hasta junio, viéndonos más o menos, una vez por semana o cada 10 días. Mis hijos, no sabían nada, y no sabía cómo contárselo.
De repente, a principios de junio me llama un día Eva María González, la psicóloga de la discordia, para mí, nada imparcial, mi mujer y yo, notábamos como se iba posicionando del lado de la madre.
Hasta el niño, que también iba por su lado a entrevistarse con ella, me lo decía, y eso, que no me conocía.
Me llaman para retomar la vuelta al CAI, y le cuento lo que ha pasado, su contestación tardó unos segundos en salir, se quedó en un tenso silencio, que me hizo sospechar, que no le hizo gracia, algo que me importaba como comprenderán un bledo, es más, le expuse que no iba a volver más, que no creía que estuviera capacitada para llevar esto y que el niño, me estaba contando cosas muy graves, que podrían constituir delitos muy serios.
Ella me propone que, ya que nos conocemos que vayamos el niño, mi mujer María José y yo, le comento, que no quiero ver a la madre en 30 km a la redonda, no quiero ni que se acerque, cuando este yo allí. Me contesta que la madre no acudirá.
Accedo a ese encuentro delante de ella, y tras preguntar al niño, que tal había sido el reencuentro, donde contó, que todo muy bien con su padre, que había sido mejor de lo que él se habría imaginado, que está a gusto con nosotros, llega el momento donde Eva dice al niño, que hay que decírselo a su madre, él se opone, algo que yo ya le había informado por teléfono a Eva, el mismo día que llama para retomar las reuniones.
El niño se lo dice directamente, si se entera mi madre, me la va a liar, es muy agresiva.
Eva le dice que eso no va a suceder, que tiene que confiar en ella, él se sigue oponiendo y ella da un manotazo encima de la mesa y dice, tú madre tiene tu custodia, hay que informarle, o se lo dices tú, o se lo digo, yo.
El niño contesta, ¿Es una amenaza?, ella contesta que no, pero que hay que decírselo.
Yo le digo que no puede coaccionar al menor de esa manera, me contesta que no está hablando conmigo y le digo que me da igual, que no puede prometerle al niño, nada con esa mujer, que ya hemos visto el resultado de lo que yo he pasado. Discuto con ella y la mando a hacer puñetas, que yo, no iba a asumir la responsabilidad, de que le pase algo al niño, por su cabezonería, ella me dice que no puede seguir manteniendo estas reuniones juntos, y lo hará con el menor a solas, que nosotros somos una familia que no es apta para esto, y que vivimos anclados en el pasado.
Ya no pude más, me levanté y la dije de todo. Salí de allí, diciéndole que se quedase con la madre y su psicología barata.
María José y yo salimos de allí, lo sorprendente es que el niño dijo, yo tampoco vendré más, y salió con nosotros.
Al día siguiente, registré en el Ayto. de Madrid, una carta-denuncia al CAI, advirtiendo de las consecuencias de que Eva, contase a la madre, que nos estábamos viendo, que sería mejor, que el niño, marcase los tiempos y él tuviese confianza y la seguridad de ver cuando se le puede decir a su madre. Eva se lo pasó por el arco del triunfo y envía una carta a casa de la madre, para que ambos fuesen al centro. El niño, dijo que no iría más.
Las consecuencias actuales en Oscar, por la actitud y el trato de Beatriz hacia su hijo, se ha radicalizado, según nos cuenta el menor con comportamientos despectivos, por estar teniendo contacto conmigo.
Gracias a la actitud de los técnicos del CAI, por no respetar los tiempos del niño, han puesto a Oscar en una situación muy comprometida y tensa, con su madre.
Ésta, lleva meses atemorizándole con el hecho de que según le transmite, esta llevando a cabo una serie de trámites, avalados por el CAI, para que el menor, deje de convivir con ella en el domicilio.
¿Son capaces de imaginar, la presión a la que están sometiendo el CAI y la madre, a este niño? Todos los días se levanta diciendo a su hijo, ves contando los días, porque en breve te largas de aquí.
La madre amenazó al niño, ya que no quería asistir más al CAI, si no vas, atente a las consecuencias, la misma amenaza que me lanzaron a mí, sus abogadas en 2007, ¿lo recuerdan?
El niño en las reuniones, nos relata lo que vive a diario en el domicilio, que a su vez he ido poniendo en conocimiento del CAI y a los responsables de Dirección Gral. Infancia, del Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales, para que, tal y como esta institución tiene como lema, “Por el Interés Superior del Menor”.
Esta es la contestación del subdirector del Área de Familia del Ayto. de Madrid, D Alfredo Artuñedo, para mear y no echar gota…….
El niño cuenta que tiene miedo, eso sí, toda la administración vela por el interés superior del menor, ¿les suena ese lema verdad?
A día de hoy, no hemos recibido una sola contestación, y tras numerosos escritos presentado y registrados, de nuevo se pone en contacto con nosotros el CAI……
Este es uno de los 3 escritos presentados en septiembre
La realidad de todo esto, la crueldad de esta ley nazi, es que se ha dejado a un menor a los pies de los caballos, por culpa de una institución del Ayto. de Madrid, con un padre que está empezando a conocer y del que privaron, con una vida llena de mentiras por culpa de su madre y las instituciones que le arroparon, mentiras que todo el mundo sabía, pero nadie se preocupó de velar por la verdad, la que debía salvar a mi hijo de esta debacle.
Ahora, pregúntense cuantos “feministos” y feministas, como Irene Montero, Pablo Iglesias que podría ir a prisión por el caso Dina, Pedro Sánchez, Inés Arrimadas, Carmen Calvo, Bibiana Aído, con quien comenzó todo esto dela LIVG, López Aguilar, el Magistrado de género del TS Vicente Magro, Albert Rivera, Errejón, María Teresa Fdez. de la Vega, Ana Pastor del PP, o Ana Pastor la mujer de Ferreras y un larguísimo etc. de vendedores de humo y de una ideología feminista, basada en una ley con derecho penal de autor, que se les ha ido de las manos, incitando al odio contra los hombres, padres, hermanos, tíos, abuelos, al fin y al cabo, los hombres de todas de nuestras familias, con una ley, que ni un solo diputado del Congreso, leyó antes de votarla, como así muchos ya han reconocido, con una ley que vulnera los derechos más fundamentales de una persona, en un país como España.
Eso sí, a todos estos, los verán rasgarse las vestiduras por la igualdad, la inclusión, el feminismo que ya no sé, porque ola vamos, defendiendo los derechos de no se sabe quién…
Como última imagen quiero que vean, como las grandes feministas de la extrema izquierda, como Carmen Calvo o María Teresa Fernández de la Vega, no se presentaron ni a votar la ley, que era la bandera ideológica del PSOE y su feminismo sectario en 2004.
Esta es el acta del Congreso de la votación de la Ley 1/2004
¿Quién ahora me puede decir, que la ley de violencia de género, protege a alguien?
¿Quién me va a decir ahora, que las denuncias falsas no existen?
¿Quién me va a decir ahora? que Cruz Sánchez, Yolanda Corchado, María Luisa Sanz, Covadonga Naredo, Beatriz Mata, Beatriz Caniego, Rosa Caniego, Rosa Ruíz, Juan Caniego, ¿son inocentes?
¿Cómo pueden seguir ostentando cargos públicos, todos los responsables que aquí se han descrito, y todos los implicados en este caso?
Y lo peor y más vomitivo, solo por pensarlo. ¿Cuántos niños como mi hijo, están pasando por lo mismo?
Todas las preguntas que quieran hacerse, las pueden hacer, respuestas tendrán las que ustedes quieran….
La realidad, es que en este país, solo se hace justicia, cuando le interesa a una determinada parte del arco parlamentario, es decir, Irene Montero Adriana Lastra y Carmen Calvo son una luchadoras por la igualdad y los derechos de mujeres y niños, pero cuando se pide investigar los abusos sexuales en menores y la red de prostitución con niños, de las instituciones gobernadas por la izquierda en Baleares, se veta la comisión de investigación y aquí no pasa nada, se veta y se impide esas investigaciones.
Son muy defensores de luchar por esa famosa lacra de la violencia a la mujer, pero cuando Pablo Iglesias dijo que azotaría a la periodista Mariló Montero hasta hacerla sangrar, o cuando dijo a Andrea Levi que «se calienta» con el diputado de su partido Miguel Vila, o cuando daba clases en la Universidad Complutense de Madrid y se dirigía a sus alumnas por sus rasgos físicos, mientras que a los alumnos por sus nombres, o suspender a sus alumnas por llevar perlitas, o cuando mandaba twits sexuales a su alumnas, o cuando debía según él, protegía a Dina Bousselham, porque como mujer no sabe defenderse sola, ya que el Macho Alfa de Podemos, Pablito Iglesias, se quedó la tarjeta del teléfono de Dina, que no solo contenía al parecer fotos de ella, sino que podría haber documentos de la presunta financiación ilegal de Podemos.
Ahí el feminismo de Irene Montero, su ministerio y sus amigas de la chupi-pandi feminista, no ven nada contra la mujer, ni violencia de género, ni vio machismo o heteropatriarcado, en el acoso, insultos y humillaciones a Cristina Cifuentes, o Cayetana Álvarez de Toledo, Begoña Villacís, a Soraya Sáenz de Santamaría, por poner algunos ejemplos, es decir, solo las mujeres de izquierdas, pueden sufrir el machismo.
Yo también, sufrí el escrache del feminismo de Podemos en un acto por la custodia compartida, en Alcobendas.
Para terminar, solo quiero lanzar un mensaje, nadie puede quedar impune ante los cientos de miles de casos como este, “esto es un genocidio social”.
Con este serial, no sólo quiero denunciar públicamente, la impunidad dentro del mundo del feminismo, del derecho, de la judicatura, de las instituciones públicas, sino que, en última instancia, los mayores responsables, al fin y al cabo, somos los ciudadanos que permitimos, este tipo de abusos, de delitos, de mafias, o de organizaciones criminales como la de Infancia Libre y nos callamos. Yo ya no me callo más, “Conmigo que quiera, contra mí el que pueda”.
Que haya gente a día de la fecha, que defienda esto, solo me hace pensar que tenemos, lo que nos merecemos, muchos de ustedes, o muchos de vosotros, esto lo ven lejos, como el Covid19.
Unos ya lo han pasado, a otros muchos les queda pasarlo, y solo sabrán cómo es esto, cuando les toque algo que denominé hace ya muchos años, el “Síndrome de la Avispa”, es decir, hasta que no te pica, no sabes lo que duele.
No daré nombres, pero es curioso como a mi Web, han llegado altos mandos policiales de CNP, miembros de todas la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, periodistas importantes y conocidos de La Sexta, Cuatro, Telecinco, Antena 3, de este último canal uno, fue detenido hasta en 2 ocasiones, políticos del PP, del PSOE, de IU de Podemos, algunos de Ciudadanos, algún juez, algunos fiscales, potentes empresarios, y personas del mundo del espectáculo.
Todos ellos compartían un fondo común, estaban casados en bienes gananciales, tienen hijos, excepto del de Podemos y estaban inmersos en procesos de separación o custodia.
Todos ellos, fueron posteriormente denunciados por violencia de género. Nadie excepto algún valiente y admirado verso suelto, se ha cobrado su venganza judicial.
En fin, espero que esto, les haga ver como este terrorismo feminista, los políticos, los chiringuitos feministas, jueces y abogados que viven de esto, se ríen de todos ustedes en su cara. Nadie hace nada, y ya lo dije en alguna ponencia……….
“Esta ley, solo ha creado odio y un ejército inmenso de personas que ya no tienen nada que perder y eso en una sociedad como la nuestra, inmadura que vive del revanchismo del pasado, es muy, muy peligroso. Solo hace falta que alguien prenda la mecha, la gasolina, está al borde del recipiente”.
Mientras en la España en la que vivimos, siga preocupándose de Franco, de Indalecio Prieto, de los muertos de hace 80 años, de dar una buena vida a los terroristas y asesinos de ETA, del independentismo, del 8M, para que Pedro Sánchez, pueda tener un buen sillón en Moncloa, para alimentar estómagos como el de Irene Montero, Adriana Lastra, Carmen Calvo, y sigamos abandonando a nuestros hijos, en manos de estos psicópatas, esta sociedad está abocada a la autodestrucción.
Menos preocupación por los muertos de una guerra de hace 80 años, y más preocupación por los “niños vivos”, que están en medio de las guerras de los adultos y se les está dejando morir en vida.
Gracias a todos los que creyeron en mí, gracias todos lo que me abrieron las puertas y todos los que me ayudaron, nunca lo olvidaré.
Quiero agradecer personal y públicamente a D. Enrique de Diego, la oportunidad que me ha dado en estos años, por todos los artículos, donde se ha dado a conocer a estas letradas, mi caso, y el actual serial. Su diario digital, se ha convertido en una de las puntas de lanza, de la lucha contra estas dos letradas y contra la ideología de género, como lo están haciendo ya, otros diarios y canales de YouTube, mil gracias de todo corazón.
Por último, quiero contarles, que recientemente y tras casi 13 años, mis tres hijos, se han conocido por fin, el día del cumpleaños del hijo-héroe de esta historia, todo un superviviente a la ideología de género de su madre.
Para mí, estos tres niños, mis hijos, ahora ya son, “Mis Nuevos Héroes”.
Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, esta es la prueba, de que vuestras denuncias fraudulentas y vuestro feminismo mata en vida, destroza familias y deja secuelas muy graves en los menores.
Para despedirme, lo haré como digo siempre en el programa de RadioYá, “Víctimas del Odio” o en los videos y entrevistas de mi canal de YouTube MalostratosfalsosTV:
“Levántate una y otra vez, hasta que los corderos se vuelvan leones”.
“Fuerza y Honor”. Jesús Muñoz autor de la Web Malostratosfalsos.com