Toda la verdad sobre la novia de Pedro J: “La filosofía de trabajo de Cruz Sánchez de Lara es aniquilarte”



La foto con la que oficializaron su relación. /Foto: twitter.com.

Luis Bru.

Tras el escándalo por la ruptura del matrimonio de Pedro J Ramírez con Agatha Ruiz de la Prada, su nueva novia Cruz Sánchez de Lara ha sido presentada -con un auténtico aliño de su biografía- como una abogada especialista en derechos humanos y violencia de género. Resumen benigno, casi adulador, que no responde a toda la verdad. La verdad completa se encuentra en el testimonio de Jesús Muñoz, del que hoy ofrecemos la primera entrega. Cruz Sánchez de Lara, directora del área jurídica de violencia de género de la Federación de Mujeres Progresistas, una organización satélite del PSOE y dedicada a la captación de clientes y subvenciones, fue la abogada bajo cuya dirección se presentaron hasta siete denuncias falsas por malos tratos, con partes de lesiones falsificados.

En la grabación de la primera entrevista con Cruz Sánchez de Lara queda confirmado que se propone una solución de mutuo acuerdo, sin referencia alguna a malos tratos. Algunas de las denuncias fueron delirantes inventos: Jesús Muñoz estaba a cientos de kilómetros del lugar donde le situaron o fue directamente el agredido. Sin embargo, hasta ser absuelto, sufrió un auténtico calvario con petición de 15 años de cárcel. El gasto en el procedimiento se estima en 50.000 euros. He aquí toda la verdad sobre Cruz Sánchez de Lara contada por una de las víctimas de sus estrategias litigantes:

  • Usted ha sido víctima de un proceso de 6 años con 7 denuncias falsas, en el que le pedían 15 años y medio de prisión. Es como para tumbar a cualquiera…

Sí, la verdad es que ha sido lo más duro y cruel que me ha tocado vivir hasta ahora en mi vida. Lo peor, es ver como quien debe respetar el estado de derecho, a las instituciones judiciales y sobre todo defender a los más indefensos, los hijos y siendo presuntamente letradas, algo que todavía, a día de hoy, pongo en duda, porque jamás he visto letradas tan crueles y mentirosas con subvenciones públicas de por medio, para la Federación de Mujeres Progresistas, donde pertenecía Cruz, que presuntamente, obtenía clientela para su despacho privado, a través de presuntas víctimas que llegaban a la federación, para hacer lo que han hecho.

Es tremendo, que estas letradas consigan el amparo de partidos políticos, medios de comunicación, teniendo como tienen, la responsabilidad de presuntamente defender a víctimas de maltrato, pero a las de verdad.

Se han usado las más oscuras artes procesales, sobrepasando claramente la legalidad y sobre todo el código deontológico de cualquier colegio de abogados, en este caso de Madrid, donde ejercen. Estas letradas son una vergüenza para la profesión. Deberían estar apartadas de cualquier proceso judicial y ser inhabilitadas profesionalmente de por vida, algo que pienso conseguir con la futura condena de todos los implicados, ya que los hechos probados son muy, muy graves penalmente, por tanto, deben pagar por ello.

  • Le voy a reproducir un texto del digital Voz Pópuli. Se reproducen unas declaraciones de la abogada Cruz Sánchez de Lara. Le pido que me dé su opinión. La propia Cruz se ha puesto en contacto con GRITOS para matizar la información que se publicó, y según su versión “no fueron siete, pese a lo que se ha publicado [en diferentes medios], sino que fue una denuncia, que no fue falsa, sino que se hizo valer la presunción de inocencia por falta de pruebas, que la enervaran” y que “intervine en el juicio como abogada del padre de la víctima”.

Cruz Sánchez de Lara Sorzano ha engañado a mucha gente en este procedimiento, como así quedó demostrado con la sentencia firme en el proceso penal 369/10 del Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid, de 29 de mayo de 2012, que ni siquiera tuvo la valentía profesional de atreverse a recurrir, tras tantos años de denuncias y hostigamiento judicial, pues la sentencia contra ellas es demoledora. La sentencia de 41 folios, me otorgaba la libre absolución por un fundado uso espurio de los procesos penales. Dicha sentencia la pueden descargar en mi web, en el margen derecho donde está colgada en:

https://www.malostratosfalsos.com/

La mentira tiene las patas cortas y parece que Cruz no aprendió la lección, por tanto es hora de que se enfrente a la verdad, porque me da la impresión que piensa que por estar al amparo de la protección de cierto partido político, con amigas Diputadas o ex ministros y bajo el paraguas de su actual “noviete”, Pedro J. Ramírez, igual piensa que va a salir de rositas…..

Ahora, les mostraré las fechas de cada una de las denuncias interpuestas por estas letradas y sus clientes, mi expareja y su familia, y que todas quedaron demostradas como falsas:

  • 1ª denuncia; 19 de mayo de 2006 por maltrato.
  • 2ª denuncia; 23 de mayo 2006 por maltrato
  • 3ª denuncia; 26 de julio de 2006 por agresión a ella
  • 4ª denuncia; 1 de agosto de 2006 por agresión a su padre
  • 5ª denuncia; 31 de enero de 2007 por amenazas de muerte y destrozos a un vehículo de Rosa Caniego.
  • 6ª denuncia; 2 de febrero de 2007 por actitud amenazadora en el punto de encuentro hacia ellas.
  • 7ª denuncia; 21 de marzo de 2007 por desacuerdo en la escolarización de mi hijo al ocultarme el centro donde iba a estudiar mi hijo.  Casualmente encuentro otra denuncia más, que cursa Cruz, y es la que se persona en el juicio, para retirarme la patria potestad, que el juez denegó de fecha de 11 de junio de 2007, donde falsificaron un informe del Centro de Atención a la Infancia y otro presuntamente según su escrito del propio Punto de Encuentro de Aprome .

Durante los 6 años y 10 días desde el 19 de mayo de 2006 hasta el 29 mayo de 2012, fui denunciado, acosado judicialmente y vilipendiado. No estaba casado, ni pretendía hacerlo, pues descubrí, que mi ex pareja había tenido algún que otro problema psicológico y psiquiátrico, como así acreditan los informes de la Clínica Virgen del Mar con informe de fecha 28 de junio de 2002 por el Dr. Martínez de la Puente, donde la trataban desde su mutua de trabajo, y donde se refleja que incluso ya un año antes de conocerla fue ya diagnosticada de “Distimia” en 2001.

La distimia es una forma leve, pero crónica, de depresión. Los síntomas de la distimia suelen durar al menos dos años, y muchas veces durante mucho más tiempo. Las complicaciones incluyen reducción de la calidad de vida, depresión mayor, comportamiento suicida.

Posteriormente indagando, se convirtieron en varios intentos de suicidio, como así, acreditan diversos informes médicos y llamadas a emergencias del 112, al tener un trastorno depresivo recurrente, que me ocultó, tanto ella como su familia. Según parece es debido a una educación de sobreprotección parental, como acreditan los informes psicológicos, que se le hicieron durante el procedimiento, y ratificado en sede judicial por las dos psicólogas adscritas al juzgado que la evaluaron en violencia de género, que se pueden ver y oír al minuto 1:09:12 del video https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do

Pedro J Ramírez y Cruz Sánchez de Lara. /Foto: vozpopuli.com.
  • ¿Usted está en condiciones de decir que Cruz Sánchez de Lara miente?

Por supuesto, y ella sabe que miente. Mire, lo que han hecho es una estafa procesal de libro, para que se hagan una idea de lo que estamos hablando, les resumiré muy brevemente lo que han hecho estas aficionadas del derecho. Beatriz Caniego, mi ex pareja presenta una demanda de custodia paterno filial, el 1 de febrero de 2006, FIRMADA POR CRUZ SANCHEZ DE LARA SORZANO, solicitando la custodia exclusiva para ella, un régimen de visitas prácticamente nulo para mí y sin pernoctas, con mi hijo, además de una pensión de alimentos de 800€, a lo que me negué solicitando la custodia para mí y 250€ de pensión, así como un amplio régimen de visitas para la madre, por el bien de mi hijo. Aquí les dejo la firma de Cruz Sánchez en la demanda Civil y la parte sexta de la demanda, donde se debe exponer los motivos para dicha solicitud de custodia por la demandante.

Cuando Beatriz me dice que ya no piensa hablar más conmigo, sobre el niño y que tiene unas abogadas que la están asesorando y me da el nombre de las susodichas, para llamarlas y solicitar una reunión, para ver sus pretensiones, pues la demanda de custodia me llegó a finales de marzo de 2006, decido investigar sobre dichas letradas y algo no me cuadra cuando leo, que son especialistas en violencia de género, algo que me olía mal y no entendía, pues no se trataba más que de una demanda de custodia, no estábamos casados y ella tenía su casa y yo la mía.

Decidí llevarme una grabadora, para grabar la conversación en el despacho de Cruz y Yolanda el 14 de marzo de 2006, cuyo audio de 17 minutos, se puede escuchar integro en:

https://www.youtube.com/watch?v=7hqvO9w6y0Q

En dicha conversación se puede comprobar como Cruz y Yolanda me insisten hasta en tres ocasiones para reconducir la demanda de custodia en un mutuo acuerdo, eso sí pagando 800€ de pensión y no viendo, más que 4 días al mes a mi hijo.

¿Qué abogada feminista, especializada en violencia de género, abogada de una supuesta maltratada, mantiene una conversación con el presunto maltratador de su clienta, para llegar a una reconducción de mutuo acuerdo en la pensión y las visitas del hijo de ambos?, ¿ninguna verdad?, pues eso…………

Así también podrán comprobar como no hay la más mínima frase, relación o insinuación de ninguna situación de maltrato hacia su representada, es más, en la parte Sexta de la demanda redactada y firmada por Cruz Sánchez, manifiesta que por el bien de todos los miembros de la familia, por la indefinición de la misma, al no estar casados y por el bien de Oscar, es por lo que solicitan la custodia de mi hijo.

A continuación y como bien dice el informe psicosocial, realizado el 25 de julio de 2006 por el psicólogo Ángel Benseny Pellicer y la trabajadora social Presentación Martínez Carpallo, en el último párrafo de la página 6 de dicho informe, del Juzgado de Familia 24, fueron las abogadas, las que convencieron a la madre, para que no me dejara ver a mi hijo, y así hicieron las letradas y la madre durante 4 meses, al negarme a firmar su demanda, como así también lo refleja uno de los informes del punto de encuentro, manifestando lo mismo.

A los dos meses y medio sin saber de mi hijo, hechos que denuncié en comisaría y juzgado de guardia en numerosas ocasiones, con testigos y grabaciones sobre estos hechos, numerosos días, el 18 de mayo de 2006, fui con una testigo a intentar ver a mi hijo, donde fuimos agredidos e insultados por Beatriz Caniego, en la misma puerta de la guardería, hecho que denuncié con parte facultativo médico e informe de SAMUR, con numero de atestado policial 11299, en la Comisaria de San Blás.

A Susana J. S, la testigo que me acompañaba, amiga de ambos y fisioterapeuta de mi expareja, Beatriz Caniego, le dice a Susana;

“Pobrecita, no me acordaba, fuiste maltratada, seguro que te pegaron por puta y por zorra”

Así consta en los hechos denunciados, el 18 de mayo de 2006 en el atestado policial 11299.

Hechos estos, por los que Beatriz Caniego fue condenada en el Juzgado de lo Penal 16 de Madrid, con sentencia 397/08 en Juicio Oral 129/08 de 13 de octubre de 2008.

Al día siguiente, 19 de mayo de 2006, al ser llamada para tomarle comparecencia, Beatriz Caniego Ruiz, decide no asistir y se dirige junto con Yolanda Corchado al Juzgado de Guardia, a interponer la primera denuncia por maltrato de los 5 años anteriores de relación.

En el juicio rápido, que se celebró el día 23, solicitaron una orden de protección y alejamiento, que se denegó el mismo día del acto del juicio rápido, por el Magistrado Eduardo Luis González del Campillo Cruz, con fecha de 23 de mayo de 2006. El propio informe del Ministerio Fiscal dice lo siguiente:

“Que no solicita ninguna medida de protección, al no quedar acreditada la situación objetiva de riesgo, ya que lo único que existe aquí, es una situación de crisis familiar por el tema del niño”.

Ese mismo día, 23 de mayo, salen del juzgado y presentan en el Registro de Guardia una nueva denuncia, esta vez, presentando hechos surrealistas e inventados y testigos falsos, como así quedó acreditado en sede judicial y sentencia. Así siguieron interponiendo denuncias y ampliaciones durante años, hasta que se toparon con la pared y con perdón, se dieron un gran golpe.

Muestra de ello, es que en el video documental que hice de mi caso, donde solo está un 30% de lo que estas letradas me hicieron pasar. Aun así el Ministerio Fiscal se vio obligado a retirar todos los cargos por maltrato físico y psicológico por los que se me había denunciado, ante tan abultada cantidad de pruebas que demostraban todas y cada una de sus mentiras, ese momento, en el Ministerio Fiscal retiro todos los cargos por maltrato físico y psicológico, esta al minuto1:26:48 del siguiente video:

https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do.

Así también al minuto 56:00, la propia Beatriz reconoce que jamás la he puesto la mano encima

https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do

Así también, les dejo este extracto de una conversación  de más de una hora, con Rosa Ruiz Martínez, la madre de Beatriz Caniego, a quien grabé como al resto de su familia, durante algo más de un año, porque  sucedían cosas muy extrañas y quise cubrirme las espaldas y ¡gracias a dios que grabé!.

Con esto, saquen ustedes sus conclusiones, si Cruz miente o no, ya que ambas letradas tenían copia de esta y otras cientos de pruebas en la instrucción que duró 6 años, con más de 10 tomos de documentación y algo más de 8000 folios en la causa.

Extracto de la conversación que pueden escuchar al minuto 45:20 en  https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do donde Rosa Ruiz la madre de mi ex, me dice esto:

Transcripción:

46:33 porque ahora mismo la da por hablar con alguna iluminada y llega y dice te ha levantado, no, no ya es que, no, pues ese es el principio y me pone una denuncia de malos tratos

Rosa: No, no Jesús.

Jesús: No, tú estás segura porque es tu hija, pero yo no estoy seguro, fíjate que hace tres años que la conozco.

Rosa: Como va……….vamos!

Jesús: Y como, y cómo?

Rosa: Es que, es que, pero es que no la has pegado, o sea, no te puede decir.

Jesús: Eso que lo dices tú?

Rosa: No te puede poner nada porque no la has pegado.

Jesús: Y si tu hija me pone una denuncia de malos tratos que te vas a poner a favor mío o a favor suya?

Rosa: No, no yo la diré a mi hija que no la ponga, porque es que no es así…..

Jesús: Rosa que las cosas no son tan fáciles, en la vida.

Rosa: Pero Jesús, no sé, no sé.

Jesús: Que sí.

Rosa: No sé, pero vamos, que si es una cosa real vale, pero si no es real?

Jesús: Tú la has visto algún día, algún moretón.

Rosa: no, no.

Jesús: Con mala cara, que algún día te haya dicho algo?

Rosa: Que no te traumatices, que eso no, que eso no

Jesús: Perdona pero es que yo hace 20 días que no duermo porque y si se va a Comisaría?

Rosa: Por favor, por favor.

Fin

Pero así también, Beatriz Caniego ante la perito psicóloga del Juzgado de violencia 4 de Madrid, reconoce que el motivo de este proceso penal, es la obtención de la custodia de mi hijo, y así se demuestra en sede judicial con dicho informe, donde a la página 6, al cuarto párrafo dice:

“La peritada manifiesta que el objetivo de este proceso judicial, es que su hijo esté con ella”.

En este fragmento de video pueden verlo:

https://www.youtube.com/watch?v=6WUBSmw2W-A

Así también la sentencia de Libre Absolución a la página 28 de 41, al último párrafo dice:

“Si a esto añadimos que Beatriz dijo expresamente a la psicólogo del juzgado de violencia sobre la mujer que: “ su objetivo a través del proceso judicial, es que su hijo esté con ella (folio 87), en lugar de pretender solucionar le situación de temor a su agresor y de enorme inseguridad que tienen toda víctima de maltrato habitual (y que era la manifestada en el origen de estas actuaciones); nos encontramos ante todo una serie de indicios que hacen sospechar fundadamente de utilización espuria del proceso penal”.

Además, en esa época Cruz Sánchez, era la Directora Jurídica del Área de Violencia de Género de la Federación de Mujeres Progresistas, por lo que cobraba un  sueldo, así lo manifestó en sede judicial, bajo el mando de Covadonga Naredo Camblor, Directora del Área de Violencia de Género de dicha federación, cuya presidencia de la asociación ostentaba y ostenta la más que conocida Yolanda Besteiro, Concejal del Partido Socialista, en Alcalá de Henares y parece ser futurible alcaldesa de la localidad, que ha tenido conocimiento de lo que su directora de área de violencia de género y su directora jurídica han hecho. También Cruz Sánchez, fue Directora Jurídica de la Plataforma de Mujeres Artistas, con Cristina del Valle.

Sus mentiras y su mala praxis profesional, quedó clara y públicamente evidenciada en el proceso judicial 580/06 del Juzgado de Violencia nº 4 de Madrid, que terminó con sus mentiras, terminó siendo humillada y dejada en ridículo, algo que es fácilmente comprobable, viendo el video de la defensa de mi abogado Gustavo Galán Abad, del Estudio Jurídico Galan&Asociados cuyo enlace les dejo para que los lectores puedan deleitarse, siendo el siguiente vídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=g9x4gLsP5FQ

Se demostró, todas y cada una de sus manipulaciones y maniobras propias de una trama delictiva, por lo que Cruz Sánchez de Lara, está imputada o como se dice políticamente correcto ahora, investigada, junto a: Yolanda Corchado (Socia con Cruz del Despacho Exaequo) y compañera en el proceso contra mí, Covadonga Naredo Directora del Área de Violencia de Genero de la federación, Beatriz Mata García (psicóloga responsable del programa integral de víctimas de violencia de genero de la federación, quien redacto 4 informes psicológicos falsos de maltrato a mi ex pareja Beatriz Caniego, por lo que está imputada.

La Dra. de la Seguridad Social, María Luisa Sanz Borobia, también imputada por redactar un informe médico de lesiones falso, a puño y letra sin que haya constancia de asistencia médica a la consulta de ésta, por parte de mi expareja Beatriz Caniego Ruiz. Ya que se demostró en sede judicial que el 05/09/2005 fecha del famoso parte de lesiones y fecha en la que Beatriz Caniego no asistió a consulta, que este pseudo parte médico, fue realizado en una cuartilla de papel, a puño y letra, por la doctora. Que además no hay ninguna constancia de asistencia médica en el historial informático médico de la paciente registrado ese día.

Además dicho parte médico, no se elevó judicialmente como estaba obligada por ley y por el protocolo de actuación ante situaciones de violencia de género del Ministerio de Sanidad, algo que no hizo dicha doctora, pero si la derivó, mediante la entrega de una tarjetita a la Federación de Mujeres Progresistas, algo curioso en un médico de la Seguridad Social. Declaración en sede judicial de la Dra.: https://www.youtube.com/watch?v=seNA-Xk1eNE

También está imputada la ex directora de comunicación de BMW España Rosa Caniego Ruiz, actual Responsable de Comunicación de Fiat y hermana de Beatriz Caniego, la falsa víctima, así como los padres de ambas, Juan Caniego Sierra y Rosa Ruiz Martinez.

Enlaces del despacho Exaequo abogados y ahora “presuntamente” separadas profesionalmente en Sánchez de Lara Abogados https://www.sanchezdelara.com/es/ https://es.linkedin.com/in/cruz-s%C3%A1nchez-de-lara-sorzano-a379191b  y Corchado Abogados  

http://yolandacorchadoabogados.com/  

https://twitter.com/ycorchadoabogad

Cruz Sánchez de Lara. /Foto: elconfidencialdigital.com.
  • Usted se entrevista con Cruz Sánchez de Lara y con su socia Yolanda Corchado y se hablan en términos de mutuo acuerdo. ¿Por qué después se presentan denuncias falsas por malos tratos? ¿Cuestión de dinero?

Porque como comenté antes, al no conseguir engatusarme con sus mentiras y como no quise firmar su mutuo acuerdo, al demostrar que fueron ellas las artífices y responsables de que no pudiera ver a mi hijo, cuando no imaginaban que podía intentar verlo en la guardería, y como no se lo esperaban, no aleccionaron en ese sentido a su clienta, a la que se le fue la mano y la lengua, nos insultó y agredió, hecho que como digo, fueron suficientes para conseguir de las 4 condenas que pesan sobre Beatriz Caniego.

Siendo las otras tres por quedarse con un vehículo propiedad de mis padres falseando un documento, haciendo una declaración jurada en las DGT falsa, otra condena por 45 incumplimientos del régimen de vistas en el Juzgado de Instrucción 42 y otra condena más, por mentir y engañar al juez de violencia 4, donde Cruz Sánchez llegó a mentir en una demanda pidiendo al juez ejecución de una sentencia, ya que según ella, la sentencia de custodia era firme, y ella sabía de sobra que se había recurrido, lo que terminó con la condena incluso en costas en segunda instancia a Beatriz Caniego.

Además por mi trabajo y por el puesto que desempeñaba, me convirtieron en un trofeo de caza mayor. También porque a más denuncias más subvenciones, como asó acredita el BOE de 8 de setiembre de 2005 a la página 30453 publicación del Ministerio Trabajo y Asuntos Sociales, y en cuyo anexo dice, que se acuerda y formalizan los criterios objetivos de distribución de millones de euros, entre comunidades autónomas, en concepto de ayuda para coadyuvar a la puesta en funcionamiento de los servicios que garanticen el derecho de asistencia social integral, a las mujeres víctimas de violencia de género, reconocido en el artículo 19 de la ley orgánica 1/2004.

Los criterios de distribución de ayuda:

El 66,5 % se reparte atendiendo a diversos criterios que se consideran indicadores de la incidencia de la violencia de género en cada una de las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla.

  • Número de denuncias interpuestas por mujeres contra sus parejas o ex parejas por delitos y faltas relacionados con la violencia de género
  • Número de mujeres que se declaran maltratadas
  • Número de mujeres muertas a manos de su pareja etc….
  • Algunas de esas denuncias son llamativas, como una que le sitúa en un lugar en el que no podía estar, porque usted estaba en un acto público a 150 kilómetros ¿Es así?

Cierto, una de las surrealistas y falsas denuncias que me ponen, es por amenazas de muerte a mi ex pareja y su familia, en la puerta del Pto de Encuentro de Aprome del Ayto de Madrid, al que por cierto presenté hasta 8 denuncias contra el centro, por irregularidades graves y que terminó cerrándose.

Incluso me presenté con un notario, que dio Fe Notarial, de lo que allí se hacía.

Pues bien, el 31 de enero de 2017 Rosa Caniego la actual directora de comunicación de Fiat, ex DIRCOM de BMW España y su hermana Beatriz Caniego, se personaron en la Comisaria de Retiro, a interponer una denuncia contra mí, por amenazas de muerte en la puerta del Punto de encuentro en la calle Doctor Esquerdo 64, bajo derecha, de Madrid, así como destrozos a su vehículo de representación como responsable de comunicación de BMW.

Lo curioso de esta denuncia, es lo fácil que me pusieron la prueba de descargo. Me encontraba ese mismo día, por la mañana en Alcocer Guadalajara, comiendo en familia, de lo que se presentaron tanto fotos como factura del restaurante, pasando el día en esa localidad hasta las 5 de la tarde, momento en el que salí, dirección al Espinar Segovia, hacia el funeral de un compañero de trabajo fallecido, en el que estuve con más de 200 personas, alguna de las cuales se ofrecieron a darme nombre, apellidos, DNI y tfno., además de una declaración demostrando que ese día estaba con ellos y la familia del fallecido, en la Iglesia del Espinar, Segovia.

Pero para más abundamiento  de su mentira, el Punto de encuentro se vio obligado a darme un justificante de los días de asistencia al intercambio en el punto de encuentro, lo que demostró que curiosamente, ese fin de semana que ella denuncia esos hechos, no me correspondía recoger a Oscar, ese fin de semana estaba con la madre. Aun así, sus mentirosas letradas, presentan dicha denuncia en el procedimiento ya abierto contra mí, en violencia de género, recordemos el 580/06 del Juzgado de violencia 4.

Ese informe del Pto de encuetro demostraba, que no me correspondía estar con mi hijo, porque ya lo tuve el fin de semana anterior. Fin de semana por otra parte, que Rosa Caniego y Beatriz Caniego fueron denunciados por Policía Municipal, porque Rosa Caniego que conducía ese día el coche de la familia, llevaba el sábado a mi hijo en el asiento trasero, en brazos de Rosa Ruiz, la abuela materna, sin atar a ninguna silla, así como el domingo, de la misma forma Beatriz llevaba a mi hijo, y a la hija de su hermano, en el asiento trasero de igual manera, hechos que además grabé, desde dentro del centro, por lo que fue denunciada. Lo que demuestra claramente que una vez más otra denuncia falsa.

Otro hecho curioso, en los argumentos de la mentira de Cruz, es que denuncia, que en la segunda quincena de septiembre de 2004, estando en Guardamar del Segura (Alicante), según estas farsantes, me encontraba conduciendo mi coche, dirección Benidorm y de copiloto iba Rosa Caniego, la hermana y detrás mi ex pareja. Cuando de repente, se me debió cruzar un cable, paré el coche bruscamente, sacando del coche con insultos y vejaciones a mi ex, porque no se puso el cinturón, ya que estaba embarazada y no se lo quería poner. En este caso y de nuevo otra múltiple mentira más, la directora de personal de mi empresa, en un informe de 10 folios, acreditó, que en esa misma fecha, me encontraba en Madrid trabajando, por tanto, hoy en día es imposible estar en Madrid realizando mi labor profesional y a la vez a 500 km, agrediendo a Beatriz en un coche, ¿verdad?

En otra denuncia llega a decir que agredí a mi hijo, cuando resulta que estaba en el hospital con mi actual mujer, mientras estaba dando a luz, a mis mellizos.

Lo que más me indigna es que ningún juez o fiscal ha tenido la gallardía, rozando la delincuencia, y más cuando saben y se les demuestra que todo es una trama por dinero, de deducir testimonio. Así también digo yo que solo hay un 0,001% de denuncias falsas, algo surrealista, cuando en mi caso se constatan 7.

Los jueces en este país son cobardes y en muchos casos cometen prevaricación de libro, puesto que están obligados a la persecución del delito, y más cuando lo tienen delante.

Estas letradas llegan a falsificar hasta un documento bancario de mi propia cuenta, haciéndolo pasar como titularidad de mi ex, para así hacer ver a su señoría, que yo me desentendí económicamente de mi hijo, que lo abandoné, algo que como no puede ser de otra manera, se las pilló con las manos en la masa, algo que se puede ver al min 24:48 del video https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do

De la misma manera, Beatriz Caniego, se queda muda cuando se le pregunta porque en la demanda de custodia, no hace una sola mención al maltrato sufrido durante años, o incluso al maltrato que tiempo después incluso denuncio que yo ejercía sobre mi propio hijo, al minuto 47:46 hasta el 49:45 del video. Manifestando que ella no sabe lo que sus abogadas han redactado

https://www.youtube.com/watch?v=dv2UjB2o2do

  • También le acusan de haber pegado al padre de su expareja hasta dejarle en una silla de ruedas y usted demuestra que es falso. ¿Cómo?

Sí, efectivamente esta denuncia fue la más cruel, la que con más alevosía y premeditación redactaron Cruz Sánchez de Lara Sorzano y Yolanda Corchado.

Después de estar más de 4 meses sin poder ver a mi hijo, el Juez de violencia 4, dicta un Auto en Julio de 2006, con el que se me permite un régimen de visitas, consistente en un día entre semana y un fin de semana alterno, pero como no decreta ninguna medida contra mí, es entonces y pata tener un mínimo de seguridad personal y jurídica, es por lo que yo solicito hasta en 6 ocasiones al juzgado que sea  través de un punto de encuentro o a través de la Unidad de Atención a la Familia de Policía Municipal, puesto que no quería ver a ninguno de los miembros de esa familia, ni tener el más mínimo contacto, algo que al juez, pareció importarle poco. Es más, al propio Instructor en una de mis denuncias ante la Comisaria de San Blás, le llegue a solicitar protección en el intercambio de visitas de mi hijo, un puesto que en dos días consecutivos en el mismo mes de julio tuve que realizar diligencias al juzgado informando de las vejaciones, insultos y provocaciones que estamos sufriendo tanto los testigos como yo en la recogida de mi hijo. La contestación fue poco más o menos que no buscará la vida.

¿Qué sucedió? Que cada día que acudía a recoger a mi hijo, lo hacía acompañado de testigos, siempre, testigos que eran insultados e increpados sin ningún tipo de respeto por Beatriz y su padre, hasta tal punto llegó un día, que delante de varios testigos, el hermano de Beatriz, Juan Carlos, tuvo que ponerse en medio de su padre, porque quiso agredirnos a la testigo y a mí, además de los numerosos insultos graves que nos profirió. Uno de los días que no pudo acompañarme ninguno de los amigos o compañeros que lo hacían hasta la fecha, tuvieron que hacerlo mis padres, fue el miércoles 26 de julio de 2006.

Cuando intenté coger a mi hijo en brazos desde la puerta de la urbanización, al agacharme a por el niño, Beatriz se abalanzó sobre Oscar y abrazándole de forma algo tensa, le dice a mi hijo, con 2 añitos:

“¿Oscar cariño, te vas a ir con este hijo de puta, cielo te vas con este cabrón?” “Dime cielo ¿tú quieres a este Hijo de Puta?”.

Me di la vuelta intentando tranquilizar la situación mirando y contando las teclas del portero, porque el corazón me iba a 1000.

Cuando veo por el rabillo del ojo que lo deja, lo cojo y me voy hacia el coche, que está a unos 10-12 metros de la puerta, frente a la cámara de seguridad de la urbanización, donde lo dejé adrede.

Cuando nos disponíamos a coger a mi hijo para meterlo en el coche y marcharnos, Beatriz empezó a insultar gravemente a mi madre, llamándola “Hija de Puta, bruja, cerda”, mientras el padre, Juan Caniego me decía a mí, “cabrón maltratador, te tengo que ver muerto o en la cárcel”.

En ese momento, cuando llegue al coche, abrí la puerta y senté a mi hijo en el asiento infantil, teniendo mis padres tras de mí con los brazos abiertos, y estos a su vez, de espaldas a Juan y Beatriz, intentando que estos no se acercaran ni a mí, ni al niño, y protegiéndome para poder meter y atar a Oscar en el coche.

Todo esto, es porque vemos que Juan Caniego y su hija, vienen detrás de nosotros, momento en el que comienzan a insultar a mi madre. Juan Caniego, comienza a darme puñetazos en la cabeza, cuando uno de numerosos puñetazos que me lanza, da a mi madre en la cabeza y Beatriz, araña y pega en la cabeza a mi madre.

Esto, quiero describirlo muy bien, primero porque lo recuerdo como si hubiera sucedido ahora mismo, porque ambos, Juan y Beatriz, sabiendo que mi madre padeció una grave enfermedad, y que por tanto, no podía recibir golpes en la cabeza, enfermedad que padecía desde hace más de 20 años, de la que hasta la fecha estaba muy recuperada, siendo revisada una vez al año, por su especialista, y que hasta la fecha, todos los resultados estaban perfectos.

Ambos agredieron a mi madre, delante de mí, a 30-40 centímetros, y mi madre llorando suplicando ayuda en plena calle, me pedía, que por favor, no les hiciera nada, que es lo que estaban buscando.

Solamente quiero que imaginen lo que desde entonces siento, la impotencia, de por un lado, hacer caso a mi madre, que me lo estaba pidiendo llorando, y la ira que me producía ver aquello.

Decidí como un cobarde y así me siento a día de hoy, hacer caso a mi madre y no tocarles un pelo.

Eso me ha marcado mucho desde entonces,  además porque mi hijo golpeaba el cristal llamándome y llorando, ¡¡papá, papá, papá!!.

Por el otro lado, tenía mi madre siendo agredida por dos indeseables.

Mi padre el pobre le recuerdo cómo nos miraba atónitos, bloqueado, porque jamás ninguno de los tres, hubiéramos pensado que algo así podría sucedernos, por intentar ver a mi hijo y su nieto.

Juan Caniego en uno de sus puñetazos, no encontró resistencia, porque yo al cerrar la puerta e ir hacia atrás, para no ser golpeado de nuevo, debí tropezar con el bordillo, Juan Caniego cae por su propia inercia, semi arrodillado delante mi  y de mis padres.

En ese momento, me pasaron muchas cosas por la cabeza, pero la situación me hizo dudar, entre hacer lo que me pasaba por la cabeza debido a la ira, o hacer lo que hice……., aguantar los golpes para proteger a mi hijo de la situación que estaba viendo, y que jamás tuvo que suceder delante de él, además de intentar proteger a mis padres algo que no hice.

A Juan Caniego le levanté por las axilas, y se lo di a mi Padre, manifestándole, para que me lo quitara de en medio.

En ese momento, Juan acompañado por mi padre a unos 6 u 8 metros, delante de nosotros, y fíjense si fue listo, que fuera del ángulo de la visión de la cámara, en la salida de la puerta del garaje, y por sí nos quedaba algo más que ver, Juan Caniego, se tira de culo literalmente al suelo, y empieza a gritar, ¡¡ay mi pierna, ay mi pierna!!.

Automáticamente marqué en mi teléfono llamando al 112 para recibir asistencia médica. Durante el procedimiento, han sido ellos los que en todo momento argumentaron, sin pruebas claro está, que es Beatriz y su Padre quienes llaman a la policía. La realidad y las pruebas, demuestran que quien llamó a policía, y a emergencias fue el que les cuenta esta historia. Así lo que acredita el informe del director de sala del 112 de fecha, 18 de junio de 2008, en el que se dice a su segundo párrafo:

……………….En este caso y debido a que la petición ha sido realizada por el juzgado de instrucción 42 de Madrid, en virtud del acordado en las D.P.P.A 2136/06, se informa que consultados los registros informáticos de este centro 112, el día 26 de julio del 2006, no ha sido localizado ningún registro desde los números 60719xxxx (Beatriz) y 61923xxxx (mío), si costando uno desde el número 60719xxxx (mío de trabajo) a las 11:01:53, en la que el llamante, indica encontrarse la calle  xxxxx nº 9 de Madrid, que ha ido a recoger a su hijo, ya que tiene un auto judicial que le obliga de a su mujer a entregarle a su hijo, que ha discutido con su suegro, que este Sr. tiene 60 años que se ha caído, y le duele la pierna, solicita asistencia médica.

Tras esto, se me imputa un nuevo delito de lesiones contra Juan Caniego y otro delito de violencia de género contra Beatriz Caniego.

Llegaron a presentar informes y fotografías de Juan sentado en una silla de ruedas, no solo en el juzgado, sino al máximo responsable de mi trabajo, para que se me echara del mismo. Fotos en la que Juan Caniego parecía tener una escayola en la mano izquierda, por una supuesta rotura del ligamento de la mano izquierda, manifestando que tiene graves secuelas debido a la brutal agresión que sufrió por mi parte.

Me vi obligado, a contratar un detective que durante cuatro o cinco días en dos semanas diferentes, en octubre del 2006, grabaron a Juan Caniego andando con mi hijo por la calle en brazos, que ya pesaba unos 9 kilos, en largos paseos, subiendo y bajando escaleras del metro, cargando con la sillitas de mi hijo Oscar, subiendo las escaleras de una tienda de muebles, o portando una gran maceta en la mano en la que en las fotos tenía una escayola y un largo etc, algo que pueden ver en el siguiente vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=HgDrIRlXVCE

Tras esta grabación, que ellos no sabían qué se había realizado, Juan Caniego se persona 15 días después, a finales de octubre, ante el forense del juzgado para ser reconocido medicamente e interrogado por el juez.

Juan Caniego se presenta en silla de ruedas y con muletas, en el juzgado, y es ayudado a llegar al despacho del juez, por rosa Caniego, su hija y su mujer Rosa Ruiz Martínez, como si viniera moribundo de una guerra.

Todos los informes, secuelas y mentiras de esta falsa agresión, fueron presentadas por Cruz y Yolanda posteriormente en el juzgado de violencia de género, para que se me imputaran más delitos y así poder tener numerosos procesos y denuncias contra mí, no sólo contra Beatriz sino contra toda la familia, y poder argumentar que era una persona muy peligrosa, como así han hecho siempre. Te aniquilan con numerosas denuncias, te aniquilan psicológicamente no viendo a tu hijo, y te aniquilan económicamente  con numerosos procedimientos judiciales de cara a los futuros juicios. Esa es su filosofía de trabajo.

La realidad es que Juan Caniego, sus abogadas y la familia de este, fueron desenmascarados.

Llegaron a denunciar, que incluso dejé a Juan Caniego, impotente sexual, que le había roto un puente mandibular, unas gafas y un ligamento de la mano izquierda, así como rotura de sacro, coxis, acetábulo izquierdo de la cadera, motivo por el cual estaba sentado en una silla de ruedas.

Descubrimos que Juan Caniego, padecía hipercolesterolemia mixta, enfermedades de la boca (se le caían los dientes) debido a su diabetes mellitus, diagnosticada varios años antes. Que había padecido depresión, y que estaba siendo medicado con Secalip, medicamento que entre otros efectos secundarios, produce debilidad sexual.

Se le descubre también, que tiene una artrosis degenerativa de cadera, es decir, Coxartrosis, lo que descarta fulminantemente la agresión y la rotura de sacro y coxis y acetábulo.

Así lo dice el informe de la médico Forense María del Carmen Pulido Bordallo, del propio Juzgado, informe de 19 de noviembre de 2007:

“El lesionado padecía una artrosis importante de cadera, que justifica los dolores y las limitaciones del paciente”.

Además para la Neuropatía diabética que padecía, se le recetó Gabapentina, medicamento que se receta para neuropatía diabética, o epilepsia y que casualmente como efecto secundario produce impotencia sexual.

Además y para rematar la faena, también descubrimos que padece la enfermedad de Peyrone, que consiste en que cuando hay fractura en el cuerpo cavernoso del pene, se crea un callo de cicatriz, que impide la irrigación sanguínea y que por tanto, y debido la excesiva curvatura del pene y el dolor que produce, es imposible la erección.

También se me acusa, que debido a las de secuelas de la agresión, Juan Caniego es despedido por la empresa ENASUI.

El propio administrador de la empresa, redacta un informe que dice con fecha 28 de marzo del 2007:

“Por la presente ponemos en su conocimiento la decisión adoptada por esta empresa de proceder a su despido con efectos de hoy, día 28 de marzo de 2007.

Los hechos motivadores de la decisión adoptada, han consistido en el continuo bajo rendimiento, que se viene observando en la realización de las tareas correspondientes a su categoría profesional.

Los hechos descritos, son constitutivos de una infracción grave y culpable de sus obligaciones, sancionados con el despido en el art 54.2 B) del Estatuto de los Trabajadores“.

Para finalizar este apartado les leo lo que dice la sentencia judicial al respecto,  en la página 36 último párrafo y primero de las pág. 37:

Otra muestra más, de que Juan Caniego mintiera sobre el tiempo que debió usar la silla de ruedas (suponiendo que realmente hiciera falta usarla durante algún tiempo), lo que quedó evidenciado por el informe de investigación realizado, su ratificación en el plenario y el visionado de la grabación obtenida, algo que sólo pudo hacer con la intención de causar el mayor daño posible (y, de paso, obtener un beneficio económico propio por la vía de indemnización)”.

  • ¿Cree usted que estas denuncias por malos tratos son una estrategia de las abogadas y específicamente de Cruz Sánchez de Lara?

 

Sin duda, una mujer y más mi ex, era totalmente ignorante en estos temas jurídicos, y tal y como quedo todo acreditado, fue Cruz quien la captó en la Federación a Beatriz y la fue aleccionando para destrozar no solo la vida de mi hijo sino toda mi vida, contándole supongo a Beatriz, que Cruz Sánchez, era una pobrecita mujer maltratada, y eso solo se hace, con una sola y clara intención………..

La estrategia de estas abogadas es siempre la misma, inundar los procedimientos judiciales, con escritos y más denuncias absurdas, sin fundamento, recurriendo todo, dilatando indebidamente muchos procesos judiciales innecesaria y deliberadamente, como ocurrió en mi causa durante 6 años. Recordemos la barbarie jurídica que sucedió en el caso, y con las denuncias presuntamente falsas de Lydia Bosch, cuyas letradas son Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado.

  • ¿Ha tenido usted la percepción de que esta estrategia es seguida con cierta frecuencia por Cruz Sánchez de Lara?

Sí, porque ahora estoy en disposición de leer un fragmento de una sentencia, en la que participó Cruz, como denunciante, Yolanda como abogada de Cruz, y Covadonga como psicóloga del proceso, algo ajeno a mí, y que sin duda tanto Cruz, como Yolanda y Covadonga, deben conocer perfectamente, porque las tres fueron juntitas a dicho proceso judicial, y que a la página 17, último párrafo, dice así:

“A partir de ahí la causa se tramita con cierta regularidad y sin grandes parones, incidiendo de manera especial sobre la misma, la actitud de la denunciante de presentar constantes escritos y denuncias que debían ser tramitados y que la prolongaban.

Teniendo en cuenta esta larga instrucción, que la Audiencia Provincial ya calificó de caótica, en los recursos que conoció………….”

Por tanto, sí, es la forma de actuar de Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, ya que además en los últimos tiempos, son numerosos los letrados que se han puesto en contacto conmigo, y me han contado procesos judiciales donde estas letradas han participado.  Es deleznable que este tipo de personas sigan ejerciendo el derecho, porque si en el mismo perfil que en mi caso. Por respeto a esos letrados/as y por el secreto profesional, que es inherente, no diré en el nombre de estos/as, pero sí servirán para que en el procedimiento judicial, que espero siga adelante con la imputación de estas letradas y el resto, se presenten como prueba las numerosas causas y la forma de llevarlos de estas letradas.

 


OPINA EN RAMBLA LIBRE