Toda la verdad sobre Cruz Sánchez de Lara

Jesús Muñoz.

¿Quién es el personaje de María Cruz Sánchez Sorzano ahora con el postín de “de Lara”, salida de la nada y encumbrada por Pedro J?

Mensaje a la cantante Chenoa; Hija no sabes dónde te has metido………….

Muchos abogados feministas como Cruz Sánchez de Lara encontraron en la ideología de género y en las denuncias de falso maltrato, como ha sido mi caso, por poner un ejemplo, un lucrativo campo para la proyección personal y profesional. Así ya la definía el periódico digital Rambla Libre en sus artículos.

¿Pero es realmente Cruz quien dice ser? Fue bautizada y registrada como María Cruz Sánchez Sorzano, pero Cruz hizo desaparecer de su nombre, María y se añadió un de “Lara”, de resonancias nobiliarias en la historia de España. 

La nacida como María Cruz Sánchez Sorzano ha mentido mucho sobre su vida, a veces, eso ha provocado quebrantos y sufrimientos a quienes se han cruzado con ella; lo ha hecho constantemente, incluso con escenas polémicas en sede judicial, como veremos en este serial.

Son numerosas las personas que han contactado, por poner un ejemplo, conmigo, Jesús Muñoz a los largo de estos 10 años que lleva funcionando la web, Malostratosfalsos.com, para dar a conocer, lo que esta letrada y su ex socia Yolanda Corchado Gómez, han hecho en los procesos judiciales y me han manifestado, lo mucho que agradecen el que por fin alguien, ponga en su sitio y se haga público como trabajan y como manipulan los casos, para obtener sus victorias, las referidas letradas.

Otro caso famoso y escandaloso, en el que participaron, fue el de la conocida actriz Lidia Bosch, donde estas dos letradas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, llevaron el proceso de divorcio en la parte civil, donde saltaron a la luz, las denuncias infundadas y fraudulentas de abusos sexuales al exmarido de Lidia, que terminaron absolviendo al denunciado.

En el caso de mi proceso judicial, hicieron todo lo que esta fuera de la catadura moral de una persona de bien y de un abogado profesional, no hay más que ver este video, donde se puso de relieve, todo lo que estas dos letradas llegaron a falsear, manipular y denunciar, siendo absolutamente falso. El video pueden verlo en este enlace. Termine con una sentencia de libre absolución por fundado uso espurio de los procesos penales, un caso que hundió profesional y personalmente a Cruz Sánchez de Lara.

Si extrapolamos esto al caso de Lidia Bosch u otros que han llevado ¿cuánto de lo redactado en sus demandas o denuncias seria cierto?

Los orígenes de Cruz en el mundo empresarial, son anteriores al 2001, ya que ese mismo año, un edicto del Ayto. de Zarza de Granadilla, con Edicto de 26 de septiembre de 2001, disuelve la cooperativa de muebles extremeños CIMEX, con domicilio en el Despacho de su marido Juan Carlos Iglesias.

El pasado de estas dos letradas en el mundo del feminismo, se conocen impartiendo charlas sobre ideología feminista en las ponencias que realizaban en la Fundación CAVAS, ya que Yolanda Corchado, era abogada de dicha asociación, así también a través de la Asociación de Juristas Themis por ejemplo, o en otras instituciones públicas, por cierto, siempre vinculadas a ayuntamientos y estamentos públicos afines al PSOE. 

Es más, gracias a la investigación que realice, se consiguió saber la vinculación de la nueva Fundación THRibune.org, y el PSOE, la nueva forma de ganarse la vida de Cruz Sánchez, del que se hicieron eco varios medios como Actuall, además de sus despachos jurídicos de Exaequo y Sánchez de Lara Abogados, tras la separación de su amiga del alma y ex socia Yolanda Corchado, que terminó trabajando con su hermano en Corchado Abogados, además de ser la nueva mujer de Pedro J, es decir ya saben, la nueva jefa del Diario feminista El Español.

Hay quien cuenta, de una ruptura sonada y con ciertos tintes de discrepancia profesional, entre Cruz y Yolanda, aunque en público guarden las formas, debido a todo lo que se ha hecho público con mi caso, que como ya muchos conocen, la praxis profesional deja mucho que desear, pues como abogadas sobrepasaron y con creces, cualquier código deontológico o moral.

Ponencias y datos de las letradas, prensa y ponencias realizadas por las mismas

Aquí tenemos algunos ejemplos de sus ponencias en los centros feministas afines.

Taller Gratuito: “La desvinculación de la víctima de su agresor” por Cruz Sánchez de Lara

https://plataformademujeresartistas.wordpress.com/2012/09/14/taller-gratuito-la-desvinculacion-de-la-victima-de-su-agresor-por-cruz-sanchez-de-lara/

Cruz Sánchez de Lara Sorzano

https://www.alianzaporlasolidaridad.org/noticias/cruz-sanchez-de-lara-sorzano

Repasemos la hemeroteca de RamblaLibre:

De Cruz nadie esperó que fuera una perfecta ama de casa. Se casó siendo estudiante de derecho con un prestigioso abogado cacereño, Juan Carlos Iglesias, de quien se dice que le pagó la carrera y la introdujo en el despacho familiar de su padre, ya sabéis que eso de las cuotas de género empezaba a a estar de moda, y ella no iba a ser menos, no porque se independizara y montara su propia empresa, sino porque como la mayoría de estos personajes, gustan de que se lo den todo hecho, pero luego quieren presumir de que son mujeres luchadoras, independientes y sobre todo se erigen como referentes del postulado feminista de turno.

La que se supone que era una mujer libre e independiente, que no quería jefes y daba de sí la imagen de una mujer autónoma, fue estrictamente una mantenida económica de quien después, mucho después, denunció a su marido por un supuesto maltrato psicológico. 

Aunque afirma que cuando se trasladó a Madrid pasó estrecheces económicas, el diario Rambla Libre, ya contó, que vivía de lo que su marido Juan Carlos Iglesias, aportaba como capital al matrimonio. 

El divorcio por mutuo acuerdo, aportó a Cruz algo más de 66.000 euros, eso sí, sin ella haber aportado prácticamente nada. 

De sí misma ha dicho que “era una víctima de violencia de género porque se encontró un maltratador en el camino”. La realidad como veremos dista mucho de lo que se conoce o supone de un maltratador, pero ya sabemos que cuando una mujer cuenta la versión de la historia que solo le interesa a ella, solo por ser mujer hay que creerla,  eso piensa Cruz, ya conocemos casos como el de Juana Rivas, María Salmerón, Vanesa Skewes, Vanesa Gesto, conocida como la mentirosa del pegamento, así como una largo etc, de casos de mujeres que usan de manera muy particular  la LIVG.

Una vez instalada Cruz en Madrid, se adueña del corazón de Alberto Closas Jr., que, al parecer generosamente llenó con dinero y lujos la vida de la joven de pueblo, que venía a comerse el feminismo y remodelarlo de arriba abajo, gracias la ayuda de su inestimable amiga Enriqueta Chicano, la antigua presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, hasta dejarle el despacho a la actual Yolanda Besteiro, otra socialista que ocupa un cargo público en el Ayto. de Alcalá de Henares, mientras que Enriqueta, ocupa un puesto a dedo en el Tribunal de Cuentas, que como buena feminista que es doña Enriqueta está rodeada de buenas amistades socialistas, que le riegan el pastel, con  generosas subvenciones que rondan los 5 millones de euros.

Si miramos en el Registro Mercantil, encontramos que Exaquo, despacho y firma del que presume Cruz Sánchez de Lara de poseer, descubrimos que el administrador único ha sido Alberto Closas, hijo del actor Alberto Closas, a su hijo el junior, podemos verle jugando a ser el doblador de Calamardo, que curioso, además es a quien pudiera referirse la sentencia, en su sexta página 4º párrafo. .

Como muchas cosas que la gente cree conocer de este personaje, que son mentira, la vida de Cruz, está rodeada de oscurantismo, que gracias a su ahora amado Pedro J, se están ocultando, para dejar ante la opinión pública, la imagen de un ser puro y angelical, pero que como ser humano, en mi caso, ha mostrado que es una persona que está dispuesta a todo, para meter a un inocente en la cárcel y que es fácilmente acreditable, viendo hasta donde ha llegado y cuanto ha manipulado y falseado en tan solo un proceso judicial, por tanto extrapolando esto a todos sus procesos judiciales, ¿en cuántos ha hecho lo mismo?

Cruz tiene el récord de presentación de denuncias de falso maltrato en un solo proceso judicial, presentando hasta una cuenta bancaria manipulada, un informe médico falso, como se puede ver al minuto 1:13:46 del vídeo de supuestas lesiones, firmado por la Dra. de la Seguridad Social, María Luisa Sanz, que no pudo acreditar como es que realiza un parte de lesiones el 2/09/2005 y no existe consulta como tal en dicha fecha en el historial de su paciente Beatriz Caniego.

Así también Cruz y Yolanda presentaron hasta 5 informes psicológicos fraudulentos, carentes de verosimilitud y sobre todo de credibilidad, que incluso fueron echados por tierra, por las dos psicólogas adscritas al Juzgado de Violencia de Género nº4 de Madrid, como se puede ver al minuto 1:09:13 del vídeo. 

Lo más delictivo e increíble, es que fueron redactados por 2 psicólogas de la Federación de Mujeres Progresistas, la psicóloga Beatriz Mata del programa de atención integral de víctimas de violencia de género y la directora del área de violencia de genero Covadonga Naredo Camblor, ambas de dicha federación.

Llegaron a presentar informes falsos, hasta del punto de encuentro de Aprome del Ayto. de Madrid, o del CAI 7, (Centro de Atención a la Infancia) también el Ayto. de Madrid, manifestando por ejemplo que ambas instituciones recomendaban retirar el régimen de vistas al padre.

 

Así lo firman a 13 de marzo de 2008

Hasta tal punto se llegó en la manipulación, que el CAI 7 en escrito de 26 de mayo de 2008, firmado por Doña María Jesús Ruano, directora en aquel momento del CAI 7, tuvo que salir al paso de dichas falsedades, realizando un informe firmado por la psicóloga y la asistente social, donde se desmentía todo lo descrito por estas abogadas en una denuncia contra mí, Jesús Muñoz, para retirarle el régimen de visitas en 2008.

 

Hasta eso han llegado, estas letradas, estos seres de luz, que engañan con su dulce voz, pero yo les puedo asegurar, que con la experiencia vivida, son seres que distan mucho de la bondad y la honradez profesional. 

En este caso ha manipulado y retorcido la verdad, con el sólo ánimo de tener una medalla más en su casillero, y destrozar la vida de los ex de sus clientes, pero le ha salido, no solo rana, sino muy caro personalmente y profesionalmente enfrentarse a Jesús Muñoz. Para muestra un botón, aquí el mismo Jesús Muñoz cuenta en un documental casero, como ha mostrado públicamente todo lo que ha hecho Cruz Sánchez y Yolanda Corchado, durante 6 años en su proceso judicial, documental que a pesar de no contar con grandes medios, no tiene desperdicio, y que es un aviso a navegantes de lo que todo hombre, denunciado, cuyas letradas contrarias sean de estos despachos, ya sabe qué a qué tipo de seres se enfrenta y hasta donde son capaces de llegar. Vídeo

Una mujer acostumbrada a destruir hombres

Otro Ejemplo más del oscurantismo y mentiras de Cruz Sánchez de Lara, esa letrada que se rodea de personajes públicos, para esconderse tras un vestido caro y fotos retocadas, es con la sentencia judicial de su propio caso, es decir, cuando denuncia a su exmarido Juan Carlos Iglesias, padre de su hijo Álvaro.

Fuentes policiales que han asistido a sus charlas, incluso miembros de la FCS, han descrito a Cruz, como una mujer que da miedo escuchar en las ponencias sobre violencia de género. 

Son varios los/as agentes que han descrito dichos actos, como una verdadera caza de brujas contra hombres, donde solo se imparte lavado el cerebro, que en muchas ocasiones han salido aterrados, al escuchar tanto a Cruz como a las ponentes que le acompañaban. En esas mismas charlas, presumía de ser una víctima más, de un maltratador implacable, maquiavélico y atroz.

La realidad es bien distinta, ya conocemos y no porque ella lo haya querido, su sentencia 85/2005 del Juicio Oral 379/2004 cuya Magistrada fue Doña María José Javato Ollero del Juzgado Penal nº 1 de Cáceres, donde salen a la luz las mentiras del maltrato que dice haber sufrido, ya que su expareja Juan Carlos Iglesias, fue condenado a tan solo 1 año de prisión por maltrato psicológico, gracias a entre otras, a la peritación de la Psicóloga Covadonga Naredo Camblor, su jefa en la Federación de Mujeres Progresistas, ya que ésta, era la Directora Jurídica del Área de Violencia de Género de la Federación de Mujeres Progresistas, donde Cruz desarrolló su labor como asesora Jurídica de violencia de género de dicha Federación, a donde acudió entre otras, Beatriz Caniego, la ex de Jesús Muñoz, derivada con una tarjetita según manifiesta la Dra. Al minuto 1:19:49, dada por la doctora de la Seguridad Social, María Luisa Sanz Borobia. 

En este artículo de prensa, podrán descargarse las dos sentencias que delatan a Cruz Sánchez 

Curiosamente una de las psicólogas que realizo un informe fraudulento, 1 de los 5 informes que Cruz presentó aludiendo el falso maltrato en mi caso, hacia mi ex. 

Casualmente tanto Cruz, como Covadonga negaron en sede judicial, en el proceso de denuncias contra mi, conocerse o tener una relación personal más que la meramente profesional y que solo se veían de lejos muy de vez en cuando.

Lo curioso es que fue Covadonga Naredo Camblor, quién evaluó a Álvaro el hijo de Cruz Sánchez y Juan Carlos iglesias, según la página 9, segundo párrafo de la sentencia contra Juan Carlos Iglesias, y colaboraban juntas desde hacía años, como evidencio el Dominical El País de 30 de enero de 2005, con una foto que les tiraba por tierra y las denominaba El Equipo, que como veréis, es mucha casualidad que dicho medio de comunicación haya eliminado las fotos, pero conservo un artículo completo original en PDF. Conociendo este pequeño detalle, uno se pregunta, si Covadonga no solo cometido delito de falsos testimonio, sino que además entiendo que debiera haberse inhibido de evaluar, es decir, puede una psicóloga evaluar a una amiga y hacer un informe de manera imparcial, va a ser que no, ¿verdad?

Lo que choca en esta sentencia y asusta, tal decisión judicial de condena, es que el propio informe psicosocial del Juzgado, referente a la personalidad de Juan Carlos Iglesias, le describe como una persona pusilánime y débil. ¿Entonces cómo una persona con ese perfil puede desarrollar esa personalidad de maltrato tan atroz del que presumía Cruz en su denuncia?

Es más, para condenar a quien para es mí es un hombre inocente, la juzgadora se basa también en el testimonio de Fuensanta Salcedo, curiosamente compañera de despacho de María Cruz Sánchez Sorzano, que nunca vio el maltrato, sino que fue testigo del temor constante de Cruz a su marido, según se contaban entre ambas, lo que Cruz llama en las denuncias que interpone por ejemplo contra mí, “testigos indirectos”, otro ejemplo más de esta condena, es el testimonio de otra amiga de Cruz, la procuradora Gloria Llorente y agárrense que escucha a Cruz una conversación telefónica, donde Cruz podría pre constituir prueba, ya que nadie escuchó la realmente la voz de Juan Carlos, pero la procuradora si escuchó, “Me estas amenazando de muerte”, folio 7 tercer párrafo de la sentencia.

¿Entienden que, si Cruz ha sido capaz de urdir todo un plan maquiavélico contra mí, lo pudo hacer igualmente contra su ex marido?

Fuensanta es quien dice conocer las amenazas constantes de Juan Carlos hacia Cruz, lo que no dice la sentencia, ni Cruz, ni Fuensanta, si alguna vez estuvo presente en dichas amenazas, siendo no solo amiga, sino la compañera, amiga y letrada que llevó sus procesos contra su ex Juan Carlos. 

Algo que a mi particularmente me llama atención de la sentencia, es que después de narrar hechos y lo que para mí son fabulaciones, es curioso que tras supongo llorar desgarradamente en el juzgado y exponer todas sus armas como víctima afligida, la magistrada, solo condena a Juan Carlos a 1 año de prisión, vamos algo nimio, tras los desgarradores maltratos, a los que según ella le sometió. Muchas cosas no cuadran en esta historia.

Conocimos la sentencia, gracias al extraordinario trabajo del Diario RamblalIbre azote de Pedro J y de la nueva princesa del periodista, Cruz, la del apellido de Lara.

El artículo donde descubrimos el terrorífico maltrato que allá por donde pasa va contando Cruz, suponemos que con ánimo de empatizar con la farsante de turno, como el caso de mi expareja, la mujer que intentó destruirme, Beatriz Caniego Ruiz, es decir, suponemos que al decir, al empatizar de una manera parecida a esta “Se por lo que estás pasando porque yo también fui víctima”, ahí es donde caza a esas farsantes de género que quieren vivir de los chiringuitos feministas y las chochocarlas.

Pues como decimos las sentencias de Cruz las conocimos en el artículo “Cruz de se lo inventó todo” donde conocimos cosas como:

“el protagonismo que ha ido adquiriendo una de las más radicales abogadas feministas, defensora de la ideología de género, esa sentencia adquiere especial significado. Los malos tratos psicológicos, que denunció mucho después de haber firmado el divorcio y recibir una sustanciosa transferencia en la liquidación de gananciales, ambos de mutuo acuerdo, nunca fueron demostrados, no hubo ninguna prueba, sino supuestas pruebas periféricas……….”

“Se trata, por tanto, de un personaje de relevancia social, sobre el que es fundamental comprobar la coherencia entre sus ideas y su conducta. En “El triunfo de Ágatha Ruiz de la Prada” se detectan numerosas mentiras sostenidas públicamente por la citada abogada. También se considera la sentencia jurídicamente deleznable con absoluta supresión de la presunción de inocencia. Se aportan datos de que se trató de una denuncia oportunista”. Aquí tienen el enlace de rambla Libre donde está colgada la sentencia de condena a Juan Carlos Iglesias, un hombre inocente Enlace aquí

Algo que supongo ustedes no conocen, es que Fuensanta Salcedo, es la actual responsable de Exaequo abogados, es decir, la socia del despacho junto a Cruz, entonces…, muestra de ello es sus nombres en la firma del despacho. Saquen sus propias conclusiones…….

Cuando se casó por primera vez, era aún María Cruz Sánchez Sorzano. Como tal figura, como administradora solidaria, en el Registro Mercantil en la empresa de telefonía móvil Elitel Extremeña Comunicaciones SL, cuyo objeto social es “instalaciones telefónicas, telegráficas sin hilos y de televisión, en edificios y construcciones de cualquier clase e intermediarios de comercio “. Empresa que no terminó bien.

Hay quien como Carmen Parrilla Ramoneda piensa que en realidad esa mujer nunca se aceptó a sí misma. Primero se operó y se hizo la cirugía plástica, para estar más guapa y después se cambió su apellido que era vulgar, para que parezca que pertenece a la nobleza.

 

Ha camelado como nadie a pobres ignorantes como Beatriz Caniego, mi expareja, pensando esta última que con mentiras e ilusiones infundadas de que conseguiría el paraíso de las pensiones de alimentos y vivir del cuento con denuncias de falso maltrato, se adentraron en el oscuro mundo de las denuncias fraudulentas. La realidad, es que las dos partes, clienta y abogadas salieron tarifando, tras conseguirle a mi ex, 4 condenas y yo salir absuelto de todo por fundado uso espurio.

Entre las muchas entrevistas que se han hecho, ABC dijo:

“No había maltrato”

El magistrado argumentó que «ha de tenerse presente que las denuncias penales se inician cuando Beatriz Caniego ya contaba con asesoramiento letrado, y ya había interpuesto una demanda paterno-filial, en la que para nada relataba situación de maltrato». Jesús Muñoz también aportó una serie de grabaciones para acreditar que el maltrato fue «inventado» para obtener ventajas por parte de su expareja. El juez sostuvo en la sentencia que «habían existido unas conversaciones de Jesús Muñoz con las letradas de Beatriz, (grabadas por Don Jesús), destinadas a lograr un mutuo acuerdo en las medidas paterno filiales, sin ninguna mención a los supuestos malos tratos, y que justo al día siguiente de que Beatriz hubiera sido a su vez denunciada, es cuando Beatriz interpone la primera denuncia» por maltrato.

El magistrado llegó a citar «un hecho que ha producido el más absoluto asombro del juzgador». Se refiere a que la denunciante alegó «extrema delgadez» e «intentos de suicidio» como «evidencias del maltrato sufrido». Sin embargo, el juez constató que, en la demanda civil previa, ya se decía que ese «malestar físico y psicológico» no se debía a ningún maltrato, sino a «la separación de la pareja». 

Leyendo los miles de mensajes de apoyo en las redes sociales, que he recibido durante estos más de 15 años, uno me llama la atención, porque con apenas una pocas palabras se dice todo, y digo TO DO

https://twitter.com/NekaneHarta/status/1081852812160577537

Dice Nekane en Twitter:

“Hoy leyendo la prensa me he preguntado por qué El Español de Pedro J. es tan belicoso con VOX. Cada día abre con un titular contra el partido. La respuesta está en su nueva mujer.

Así se crea una falsa víctima de la Ley Integral de Violencia de Género

Este es el dogma de decencia moral y profesional que vende Cruz Sánchez de Lara. 

– Defender los Derechos Humanos y denunciar su violación.

Esta en cambio, es la realidad de los derechos humanos que no protege, que alentó a violar y que violó conscientemente Cruz, sin importarle para nada, ni mis derechos humanos, ni los de mi hijo, ella literalmente nos arrancó nuestros derechos. 

Vamos por fin a desenmascarar a este personaje, conocido en los juzgados de violencia de género durante años, empoderada con un feminismo sectario y anticonstitucional, que ha asolado España.

Cruz cometió el gran error de su vida y es denunciarme por violencia de género, con denuncias fraudulentas, engañosas y llenas de falsedades, que quedaron acreditadas en mi sentencia de libre absolución por fundado uso espurio de los procesos penales, del Juzgado Penal 23 de Madrid, en sentencia firme de junio de 2012, en proceso judicial 369/2010.

Dicha sentencia exponía de manera casi literal las conclusiones finales de mi abogado Gustavo Galán. 

Antaño, seguro que ha enterrado en vida, con las mismas oscuras armas procesales a otros hombres y con las mismas mentiras, con las que soñó enterrarme, pero es en 2006, cuando rebasa la línea roja de la decencia profesional, y seguramente, aunque lo hubiese hecho con antelación en el pasado, nadie se lo reprochó, nadie lo dio a conocer.

¿El por qué? no lo sabemos, pero a partir del 19 de mayo de 2006, la vida profesional de Cruz Sánchez de Lara y su socia Yolanda Corchado Gómez, iba a cambiar para siempre y definitivamente sin que ellas lo supieran aún. 

Cruz y Yolanda crearon una nueva víctima, una falsa víctima de maltrato, con un solo propósito, usarlo como posible rédito político, que a la postre, todo parecía a pedir de boca. 

Escucharon y dieron veracidad, con una historia llena de mentiras, a una pobre infeliz, una mujer con delirios de víctima, una mujer con una enfermedad mental leve pero crónica diagnosticada ya en 2001 a través en su mutua de trabajo, incluso antes de que yo la conociera. 

Beatriz Caniego, mi ex pareja, encontró un caldo de cultivo en la mentalidad feminista, en la forma destructiva de trabajar el derecho Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado.

Beatriz Caniego Ruíz, fue una de las primeras, Juana Rivas, una mentirosa como Vanesa Skewes, otra mujer sin escrúpulos como Raquel Valle, un fraude de la violencia de género como Vanesa Gesto y otras cientos de miles de farsantes que usan la LIVG a su antojo, con el ánimo de destruir a quien tengan a sus alrededor, por despecho, venganza, envidia, celos o como psicópatas, por el mero placer de destruir. 

Beatriz Caniego, creo junto a sus abogadas Cruz y Yolanda y con el peso del inicio de la LIVG, con la que a los hombres nos robaron la presunción de inocencia, creando un fuego inmenso de mentiras y vidas rotas, allá por el 2005-2006.

Cruz y Yolanda crearon  a su antojo, el personaje ficticio de una mujer que sufría maltrato a diario, vejaciones, insultos, un maltrato psicológico cruel, que ninguna de las dos abogadas, reparó en certificar la verdad de la historia inventada y el fuego creado por esta farsante, un fuego alimentado con gasolina de ideología de género, por estas dos letradas, que ha terminado por quemarles vivas. 

 

Cruz acoge en su seno a Beatriz Caniego a través de la Federación de Mujeres Progresistas, donde parece ser, captaba a sus clientas cómo Directora Jurídica del Área de Violencia de Género de la FMP, que derivaba a su despacho de Exaequo donde era socia con Yolanda Corchado, al menos así hizo con Beatriz.

Llegó a la FMP, derivada con la tarjetita de rigor, por su buena amiga, la Dra de la S Social María Sanz Borobia, en su sede de Rivera de Curtidores nº 3, una organización feminista afín al PSOE que sufragada con dinero público, durante 6 años ha interpuesto, en mi caso de la mano de su Directora Jurídica Cruz Sánchez de Lara Sorzano, numerosas denuncias de falso maltrato, sin sustento jurídico que han vulnerado mi derecho constitucional a la presunción de inocencia y mi derecho de defensa durante 6 años.

Cruz a mi humilde entender con un currículum sobradamente inflado en género, se ha rodeado de los personajes más influyentes dentro de esta ideología, personajes afines al PP y al PSOE, como Miguel Lorente Acosta, Enriqueta Chicano actualmente en el Tribunal de Cuentas, Covadonga Naredo, Cristina del Valle, Ana María Pérez del Campo, Cristina Almeida, Ángeles Álvarez,  a cuya boda acudió y otros muchos personajes como Ana Pastor (PP) etc…

Cruz creaba y crea eventos para darse a conocer entre la clase pudiente e influyente, se rodea de presumibles personajes influyentes, pero me pregunto yo, ¿Qué clase de catadura moral, acude a celebrar un evento organizado por un personaje como Cruz Sánchez?.

Ambas son unas letradas, que han fabricado denuncias de falso maltrato, durante 6 años, como es mi caso.

Cruz es una mujer que, con su deslealtad al estado de derecho, una falta de respeto, bochornosa y repudiable a las verdaderas víctimas del maltrato, una mujer que debería ser nombrada persona NON GRATA, que ha faltado como digo, con un caso como el mío, el respeto a las verdaderas víctimas del maltrato, que ha arrebatado recursos públicos a las verdaderas víctimas, ¿cómo alguien puede siquiera acudir a eventos con este personaje?

Me pregunto de nuevo, ¿cuántas mujeres han muerto sin ayuda?, mientras las dos letradas que jugaban a ser dioses con mi vida, como Cruz Sánchez de Lara, Yolanda Corchado, así también las psicólogas de la misma federación, Beatriz Mata, Covadonga Naredo, manipulaban la verdad retorciendo hasta 5 informes psicológicos, llenos de mentiras y despropósitos que quedaron desacreditados en sede judicial por las dos psicólogas adscritas al juzgado de violencia de genero número 4 de Madrid.

La Dra. de la Seguridad Social María Luisa Sanz Borobia, falseo un informe de lesiones, de una consulta médica que nunca existió.

Repito ¿cuántas mujeres maltratadas han muerto, mientras estas feministas jugaban a ver cuál era la más manipuladora y feminista, en mi proceso judicial?

Entendemos todos, a la vista de cómo se desarrollaron los 3 días de juicio de jornadas maratonianas de casi 10 horas cada día, que Cruz y Yolanda prometieron a Beatriz, que este, es otro caso más, otro pobre infeliz al que podrían ofrecerle una conformidad, como me llegó a ofrecer uno de mis primeros letrados, un buen hombre, un comandante retirado, con algunos casos de derecho civil y acuerdos superfluos a las espaldas, pero que a pesar de ser militar y de ser un alto rango, no supo enfrentarse a la batalla que ya me preparaban Cruz y Yolanda, y que de no ser por mi instinto de Infante de Marina, renunciando a los servicios de D. Antonio, hubiera terminado bastante mal.

Le dije que necesitaba un Tiranosaurio Rex en sala como abogado, alguien que se comiera y con perdón, los ovarios de estas letradas feministas. 

Él me advirtió que tuviera cuidado con ellas, eran muy conocidas en el gremio y muy agresivas, que suelen salirse con la suya. D. Antonio creía que era mejor llegar a un acuerdo con ellas, pero le dije que yo estaba forjado en la Infantería de Marina Española, es decir, estoy hecho de acero de barco español.

Mi honor y mi vida, llena de obstáculos y problemas, llena de trabajo y sacrificio, no me permitía llegar a un acuerdo recordando la frase del actor Chuck Norris, que decía “I do not negotiate wiht terrorist”, es decir, no negocio con terroristas ideológicos, en este caso de género.

Tengo un lema que incluso es la imagen de mi perfil de redes sociales:

Proverbio Sioux: “Que mis enemigos sean fuerte y bravos, para que no sienta remordimiento al derrotarlos”.

Alguien que atenta contra mi hijo, contra mi familia y contra mí, con el único ánimo de dañar a un niño de 3 años y a su padre que soy yo, no le debo ningún respeto, es más, quien me declara la guerra, debe estar dispuesto a ganar o a perderlo todo, eso para mí, es un terrorista ideológico.

Aunque he de reconocer, que jamás imagine un campo de batalla sin igual, en donde mis bajas se contaban por decenas y mis fuerzas empezaron a flaquear, desde el primer momento judicial en mayo de 2006, no fue hasta 2008, cuando empecé a conocer perfectamente al enemigo y saber cómo destruirle. 

Tardé dos años en conocer sus movimientos, en saber cuál sería su próximo paso. Es entonces cuando durante 4 años, me dediqué en cuerpo y alma a conocer todo de sus vidas, a saber, de sus procesos judiciales, de sus gustos, de sus defectos, de que les hacía temblar y comencé con pequeñas escaramuzas, con una guerra de guerrillas, obteniendo resultados demoledores. 

Me costó tiempo encontrar unas tropas dignas, para enfrentarse al enemigo, pasando por 5 despachos de abogados diferentes, vagos crápulas, indecentes, delincuentes y despreciables abogados, algunos de grandes firmas.

Todos me decían que me rindiera, que era un rival difícil, había informes médicos con lesiones contra mí, 5 informes psicológicos de  un entramado feminista que acreditaban que Beatriz Caniego, había sufrido un brutal maltrato, incluso llegaron a inventar una escalofriante paliza al padre de Beatriz, Juan Caniego, un pobre hombre manipulado por su mujer Rosa Ruiz y sus hijas, que ha terminado tomando de su propio jarabe democrático, como lo llaman ahora, desterrado de su propia casa.

Una batalla que gane con cierta facilidad, fue con el asesoramiento de mi mujer actual, María José a la que debo la vida, sin ella no hubiera existido ni Malostratosfalsos.com ni MalostratosfalsosTV.

Fue María José, la investigadora de muchas de las pruebas que obtuve, una de ellas, fue contratar a un detective que grabó “in fraganti” a la miserable y manipuladora familia Caniego, principalmente a Juan, el abuelo materno de mi hijo. 

Fue curioso ver en vídeo, unas imágenes de quien se presentaba en silla de ruedas y muletas, manifestando que iba a necesitar hasta 6 meses de recuperación para poder andar, que había quedado impotente sexual, que presentaba fracturas de sacro, coxis, acetábulo izquierdo de cadera, rotura de ligamento cubital de mano izquierda y un puente mandibular, cuando los detectives que contraté, le grabaron 15 días antes de su entrada en sala, en silla de ruedas y muletas. Cojan palomitas y refresco que se van a divertir viendo este vídeo. 

Cruz presentó a este infame hombre, como una víctima de mi cruel maltrato, sabiendo como sabía que Juan Caniego no tenía nada, como así acredito no solo el informe y vídeo del equipo de detectives, sino el propio equipo forense del Juzgado, que se le hizo llegar a través de su procurador, pero como Cruz acostumbraba a sobrepasar la línea roja siempre, pensó que este era otro caso más.

Cruz y Yolanda ya habían creado el circo perfecto, con luces, numerosas pistas y siendo ellas las maestras feministas de ceremonias.

Como en las tentaciones de Cristo, Cruz ofrece a Beatriz y su familia, Jerusalén, le ofrece el mundo, éstas creen que me tienen a sus pies.

No descubrirán hasta 2010, y de forma muy violenta para ellas, a que se enfrentan, lo que no sabían, es que ya habían caído en mi trampa. Ya no había escapatoria. 

Hasta tal punto se asustan que intentan suspender el juicio en dos ocasiones y es curioso, como hacen enfadar al Magistrado, casualmente las dos letradas en noviembre de 2011, se quedan las dos afónicas, ¡las dos letradas oigan! 

De poco les serviría ese cuento chino. Estaban a punto de morir judicialmente hablando, ellas ya lo sabían y se hizo notar, seis meses después en sala, al comienzo del juicio en las “Cuestiones Previas”.

Tal fue la desesperación que mostraron, que como chapuceras estrategas que son, lanzaron lo que ellas consideraron un fiero ataque, pero que, tras su exposición, el Magistrado, lo dejó en el maullido de un tierno gatito.

Pero eso, no hizo más que alargar su agonía y la ferocidad de mi letrado Gustavo Galán que se las merendó, las humilló, las pasó por encima, durante las más de 30 horas de juicio. 

Querían presentar en cuestiones previas dos informes manipulados, de una psicóloga de la Seguridad Social del distrito de Retiro en Madrid, dependiente del Programa Atiende Niños del Gregorio Marañón.

Y digo manipulados, porque la psicóloga María Ángeles Márquez, a la que acudí, con mi sentencia de libre absolución posteriormente, me llegó a reconocer, delante de mi mujer y de lo que constan 5 grabaciones, que Beatriz, jamás le aportó una sola prueba de lo que denunciaba, que, en 1 año de terapia al niño, solo había presentado medio folio escrito por ella.

 

Esta psicóloga redactó un informe 6 meses después, en noviembre de 2012, manifestando que el daño emocional que sufría Oscar había sido construido con fuego y odio, en el ambiente materno, y que los abuelos maternos eran una mala referencia en la crianza del menor y en cuanto a la madre, lo veremos en el próximo capitulo, esta psicóloga dice cosas muy graves de la familia.

Construido el escenario de la batalla, denunciando numerosísimos hechos falsos, hasta construir una instrucción judicial con más de 10 tomos de documentación y más de 10.000 folios, que tuvieron que entrar en sala en carretilla, Cruz nunca imaginó el Tsunami que se les venía encima. Un pequeño ejemplo, es cuando se enteran en sala, que grabé la reunión que tuve con ellas, tras presentar las letradas, la demanda de guarda y custodia pidiendo un amplio régimen de visitas y 800€ de pensión.

 

 

Imagínense la cara del juzgador al tener ante sí, una trama de manipulaciones con informes médicos falsos, informes psicológicos manipulados, testigos que cuentan mentiras, hechos propios de una película de Tarantino, pero que las abogadas tras 6 años de mentira tras mentira, presentando incluso según la denunciante, las letradas presentan un extracto de mi cuenta bancaria manipulada, queriendo demostrar que la cuenta y los gastos de soporte económico del menor eran exclusivos de Beatriz, pero como se dice vulgarmente se las pilló con el carrito del helado. 

Así es como crearon el perfil de una de los cientos de miles de falsas víctimas, que mantienen chiringuitos feministas como la Federación de Mujeres Progresistas, centro que, como muchos, debieran ser quemados con Napalm, como se hacía en Vietnam, no puede consentirse ni un solo caso más como el mío, ni un hijo más sin padre, por unas letradas sin escrúpulo alguno. 

Vean para muestra un botón, este BOE donde se alienta a denunciar falsamente, cuantas más denuncias de maltrato, más subvenciones. 

Se dan millones de euros en función del número de mujeres que se declaren maltratadas y el número de denuncias interpuestas. Ver para creer. 

No se pierdan el próximo artículo

Cruz Sánchez de Lara: Cómo presentó pruebas falsas, en 7 denuncias de falso maltrato

Como en toda buena historia, no siempre tiene un final feliz, para quien exige representar el papel principal, en este caso Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado Gómez, de quien casualmente y por designios de la propia vida, en estos días de final de año de 2020, he conocido a quien le va a dar más de un quebradero de cabeza judicial y puede poner una puntilla a la debilitada carrera profesional de Yolanda. 

Estas personas se han comprometido a hacernos llegar las denuncias que presentarán próximamente, tanto en el juzgado con demandas de conciliación, previa querella criminal, así como las pertinentes denuncias en el colegio de abogados.

La cosa se pone interesante, pues no para de multiplicarse el número de enemigos contra Cruz y Yolanda, por tanto, que bien queda eso de los enemigos de mis enemigos, son mis amigos, y la verdad es que salen como setas. 

Cada vez más letrados me llaman, al conocer la web, o cuando buscan perfiles investigando a las abogadas contrarias de sus casos, y claro está, les saltan los videos y artículos de Malostratosfalsos.com, un legado que agradecen muchos, mostrándoles la “profesionalidad” de estas letradas. 

Muchos son los que llaman o escriben emails, preguntando por estos dos personajes. Es curioso la cantidad de cosas en común, que se tiene en la vida con personas que no conoces. 

Pero vamos al grueso del asunto…….

Una frase que aprendí a fuego, y es lo que pasó con estas dos letradas, antes de entrar por la puerta del Juzgado de instrucción 7 de Madrid, el 24 de octubre de 2006, ante una magistrada, cuyas palabras me martillean aún hoy. 

Yolanda se acercó a mí, 15 minutos antes de entrar en sala, si saber que yo estaba grabando y a menos de 3 metros había 2 testigos míos observándolas. Me dijo, que sino firmaba la demanda de custodia y los 800€, para su clienta, que me atuviera a las consecuencias, mi contestación, que la verdad, no sé si salió de mi cabeza, de mi corazón guerrero, o del miedo que tenía a todo lo que se me vía encima por entonces y le contesté:

“Yolanda, cuando una inicia una guerra, debe estar muy segura de que la va a ganar y creo que sois dos kamikazes……….”. 

No me equivoqué, porque 6 años después se estrellaron, con mi caso.

Se dio la vuelta toda airosa y le comentó a Cruz algo al oído, no sé qué se dirían……

La Magistrada, tras el juicio, me dijo que no molestara más a este juzgado, con denuncias en relación a que no podía ver a mi hijo, que no había régimen de visitas establecido judicialmente, y que su juzgado no era el lugar a resolver mis desavenencias con la madre del niño, que me sentara a hablar con ella, para que me dejara verlo. Así me despachó esta funcionaria, pagada con mis impuestos. ¿Como explicarle a este “ser” con toga, que te trata como si fueses tonto, que ya lo intenté?

Ahí, me di cuenta que la justicia en España, era muy feminista, además de una mierda, con perdón.

Lo triste es que en verdad tenía razón, al no haber sentencia judicial no se podía hacer nada, es decir, una mal nacida, te quita a tu hijo, te deja sin verlo y no puedes hacer nada, fijaros que potente es el heteropatriarcado. “Los niños no importan, porque no votan”. 

Yo no sabía cómo y dónde pedir que me dejasen ver a mi hijo, que me faltaba el aire, se apagaba mi corazón sin él, me impidieron prácticamente durante 4 meses poder verle por aquel entonces, pero que os voy a contar a muchos, cientos de miles de vosotros, que lo vivís en vuestras carnes a diario, si eres hombre, al sistema le importas un bledo.

Las tres jinetes de mi apocalipsis particular, Cruz, Yolanda y mi ex Beatriz, se pasaban por el arco del triunfo, el bienestar, o eso que tan bonito dicen ahora, el interés superior del menor. 

Las letradas manifestaron abiertamente a Beatriz, que no me dejara ver a Oscar, hasta que lo determinase un juez, así lo manifestó ante el Juzgado de Primera Instancia de Familia 24, la madre del niño, así también quedó reflejado en uno de los informes del punto de encuentro.

Esto es lo que manifiesta Beatriz ante el psicólogo y la asistente social:

 

¿Creen ustedes realmente, que esto es lo que manifiesta una víctima de maltrato, 3 meses antes de denunciarme por maltratar a ella y al niño, durante los 5 años anteriores, como así denunciaron durante 6 años?

Este es un perfecto ejemplo del resumen del esquipo psicosocial, en la interacción con mi hijo. Poniéndome irónico; ¿Cómo un equipo psicosocial, no vio el maltrato atroz y el miedo que me tenía mi hijo, según ellas redactaban en las denuncias?

El guion del thriller de Cruz y Yolanda empezaba a escribirse en sus cabezas, inventando el paso a dar, el hecho falso o testigo que iban a crear y donde colocarlo, en el tablero de juego.

Ya en la primera denuncia, interpuesta de puño y letra de Beatriz Caniego, al día siguiente de ser denunciada por agredirme e insultarme, en la puerta de la guardería, cuando intenté ver a mi hijo, que fue ratificado por el propio Magistrado del Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid, que me dio la Libre Absolución por un Fundado Uso Espurio del proceso penal, a la página 28 de las 42, que consta la sentencia, última parte del tercer párrafo.

Se dice:

 

“…Y que justo al día siguiente de que Beatriz hubiera sido a su vez denunciada, es cuando ella interpone la primera denuncia de fecha 19 de mayo de 2006”.

Beatriz como digo en su primera denuncia, en lugar de personarse en la Comisaría de San Blas, a que se le tomase declaración en base a mi denuncia, con parte de lesiones, manifiesta que no acudiría, y que se dirigirá al Juzgado de Guardia, con sus abogadas a interponer denuncia por maltrato.

Denuncia insultos, golpes, empujones, menosprecios, humillaciones, control económico, restricción de alimentos necesarios en el embarazo y un largo etc de agresiones, amenazas, es decir, sigue el patrón guía burros del feminismo, que le dan a todas en las asociaciones-chiringuitos, para interponer las denuncias, de cosas insostenibles judicialmente, un pequeño ejemplo es este:

Como las mentiras tienen las patas cortas, y para obtener un rédito, debes mantener la misma versión en todo lugar y momento, creo yo, pues nada de eso, sorpréndanse, cuando lean lo que dice, al equipo psicológico del Juzgado penal de violencia nº 4:

“La peritada manifiesta que el objetivo de dicho proceso judicial, es decir, el de violencia de género, es que su hijo esté con ella”.

Pero a más abundamiento, aquí tienen la contestación al Magistrado, por parte de este personaje, la falsa víctima, que uso el dinero público de las verdaderas víctimas de maltrato, para reírse del sistema.

Enlace del vídeo de la declaración de Beatriz Caniego, respecto de este informe.

Algo que ya sabían Cruz y Yolanda, desde la fecha de emisión del informe, 26 de junio de 2006, es decir, 1 mes después de la primera denuncia, aun así, siguieron retorciendo la verdad, con sus mentiras feministas y repito gastando el dinero de las víctimas que estaban siendo asesinadas, mientras estas letradas, jugaban al feminismo con mi hijo y conmigo.

Tras la primera denuncia, tanto el ministerio fiscal como el Magistrado, denegaron la orden de alejamiento solicitada, en fecha 23/05/2006.

Este es el extracto del informe del Ministerio Fiscal.

Y aquí el Auto Judicial del Magistrado

 

Llega la segunda denuncia, el mismo día que se deniega la orden de protección y alejamiento, las dos abogas y su clienta, salen del juzgado y bajan directamente al Registro de entrada del Juzgado de Pza. de Castilla y presentan la segunda denuncia, es decir, ya la llevaban preparada, sabiendo de la fragilidad de sus mentiras, aun así, estas dos supuestas profesionales del derecho, ayudaron a la falsa víctima, a seguir adelante, ya que le redactaron la denuncia.

 

Personajes como estos, son los que se ríen de las mujeres víctimas reales del cruel maltrato, pues es Cruz quien firma la demanda de custodia el 1 de febrero de 2006, repito, 3 meses antes de denunciar un cruel maltrato durante 5 años.

Cruz cometió falso testimonio, cuando estuvo imputada, pues manifestó en sede judicial que ella no tenía conocimiento de las medidas civiles y que ella jamás redactó la demanda civil de custodia. Cruz y Yolanda, sois la mentira personificada. Aquí está la firma de la demanda civil presentada y firmada por ella el 01/02/2006. Algo que no pareció delictivo al Magistrado del Juzgado de Instrucción 13, D. Hermenegildo Alfredo Barrera Aguirre, que instruía la causa contra Cruz, Yolanda, las dos psicólogas de la federación, la Dra. María Luisa Sanz y toda la familia de mi ex, un total de 9 personas. Pues ya verán aquí todo lo que aquí se muestra, y que al juez, nada le pareció delito.

El siguiente fragmento es lo que las dos letradas, redactan a Beatriz y manifiestan esto en su segunda denuncia, claro está, la primera de puño y letra de Beatriz no cuajó, había que pasar a la ofensiva, inventando hechos y testigos, en primer lugar, asentando el testimonio de la falsa víctima, diciendo que han intentado evitar las acciones judiciales, pero que ahora sí, quieren esclarecer toda la verdad. 

 

El tablero de su partida les iba cuadrando, tenían diseñado el ataque, al que hasta ahora nadie había sobrevivido.

La creación de hechos falsos les iba bien, yo estaba vendido con la defensa jurídica que estaba teniendo hasta la fecha, ya que tardé 4 años en poder hacer frente a sus mentiras, no ver a mi hijo, me estaba matando poco a poco, incluso necesité ayuda psicológica.

Pero nada debía extrañarme, pues las cloacas en las que se movía Cruz me hacían ver el poder que la sostenía. En 2008 el diario El Confidencial daba luz y taquígrafos, así como el Mundo, al escabroso caso del asesinato por parte de una abogada Dolores Martín, a su exmarido con 2 sicarios en la rampa del garaje, el mismo día que éste, obtenía la guarda y custodia exclusiva de su hija, con sentencia judicial. 

La conversación mantenía que pueden leer en los diarios, entre la expresidenta del Tribunal Constitucional y la asesina, condenada a 24 años de prisión, deja ver perfectamente que ya Cruz, es conocida por sus artes procesales en altas instancias judiciales, tanto es así que la propia María Emilia Casas, expresidenta del TC, recomienda a sus letradas amigas, para ayudar a la asesina, 2 potentes miembros de la Federación de Mujeres Progresistas, uno de los brazos del feminismo radical del PSOE, Cruz Sánchez de Lara, directora jurídica del área de violencia de genero de la federación y Enriqueta Chicano, nada más y nada menos que la anterior presidenta del chiringuito feminista.

 

Por tanto, tras esto, estaba claro que debía ponerme mi traje de combate de Infantería de Marina, e ir a por ellas, así hice, se acabó la delgada línea roja del Estado de Derecho, el respeto a los demás, cuando tu enemigo está dispuesto a todo, creo que se deben dejar de lado los debates morales y solo debes luchar para sobrevivir, no importarte ni como, ni el que hagas para conseguirlo, yo era inocente y tres feministas de pacotilla, no iban a meterme en la cárcel, yo quería sus cabezas en una bandeja.

Duras palabras son estas, para quien juró defender la constitución, la vida, la libertad y hacer prevalecer ese Estado de Derecho, que a uno mismo le falla, le traiciona y abandona, pero así es la vida en la guerra de las denuncias fraudulentas, vivir o morir. 

La suerte no estaba hecha para mí, ya que incluso llegué a descubrir con el cuarto despacho de abogados que contraté, todo un Manuel Cobo del Rosal, que daba seminarios y charlas a abogados sobre violencia de género, ya sabéis el negocio boyante de la época, con Cruz Sánchez, es decir, ¿mi defensa, estaba con mi enemigo?.

Expongo este pantallazo, ya que el enlace dejó de funcionar casualmente, cuando le expuse a Don Manuel, que me daba vergüenza ajena su comportamiento y que no quería que me representase más.

¿Qué más podría pasarme?

Uuuuf, cuanto me quedaba por ver…………

A veces en el pensamiento solitario y mirando al cielo, ese del que nadie ha podido privarme, el que la celda nunca me hubiera dejado ver en libertad, pues este 2020, sería mi octavo año en prisión, de los 14 que me pedía tanto la acusación particular y el corrupto Ministerio Fiscal, y si, han leído bien, ya que en una ocasión me topé por casualidad, con LA FISCAL, que instruía el caso allá por 2006-2007 en el juzgado de violencia de género 4, antes de ser trasladado a C/ Manuel Tobar. 

Palabras de la fiscal: “Me dicen que pregunta por mí”, si le contesté yo, “no puedo atenderle, para eso está su procurador y su abogado, las cosas no funcionan así”. “Aun así dígame, que quiere”.

Yo le contesté que ¿cómo podía instruir una causa, con un parte médico falso, sabiendo como sabe, que no hay cita existente de ese parte, en el historial del paciente”, su contestación me dejo blanco: “es lo que hay”. 

Recuerdo las palabras en sala, en abril de 2012, a la fiscal que se tuvo que comer la deleznable y cuasi delictiva de instrucción de la fiscal anterior. 

“Señoría, ante la abundante prueba documental presentada por la defensa, me veo en la obligación de retirar todos los cargos por violencia de género, contra Jesús Muñoz”.

Aun instruyendo la causa, y enfrentándome a más de 28 o 30 procedimientos judiciales, a 2 querellas criminales y una denuncia ante la Agencia Española de Protección de Datos, recuerdo las palabras de uno de los magistrados que me encontré por el camino judicial, me dijo del que por discreción y respeto guardo sus datos en el anonimato:

“Don Jesús, no entiendo de dónde saca usted su fortaleza, en mis numerosos años de ejercicio profesional como Magistrado, he conocido muchos casos, ninguno como el suyo, y por la décima parte de lo que usted está pasando, la parte contraria ha terminado muy mal, ahora que no nos escucha nadie, olé sus……,más gente como usted tendría que haber, los hombres tenemos que espabilar”.

No me he sentido nunca más especial que nadie, ni más fuerte, ni más inteligente, ni mejor persona, pero hubo quien me quería mucho y que ya no está entre nosotros, que me dijo una vez, sabiendo de mi pesar, “Jesus, Dios da problemas a quien tiene la capacidad de resolverlos, tú lo resolverás” Lo triste es que no estuvo ahí, para ver el final feliz que obtuve.

Desde la primera denuncia, hasta la última he tenido que hacer frente a todo tipo de barbaridades, mentiras, injurias y calumnias sobre mi persona y mi familia:

Les pondré algunos ejemplos:

1. Mi agresividad durante 5 años era tal, que la denuncia, al día siguiente de ser denuncia ella. Casualidad……

2)

3)

4)

5)

6)

Todo era fácilmente demostrable, por ejemplo, en la agresión del supuesto viaje a Guardamar, quedó acreditado en sala, que la jefa de personal de mi trabajo, acreditó mediante informe, que los mismos días y a las mismas horas de esas acusaciones, yo estaba trabajando en Madrid, por tanto, era imposible estar en dos sitios a la vez, con separación de 400km.

Con la restricción de calefacción, lo mismo, se acredito con todas las facturas de Gas Natural, que en mi casa, se gasta hasta 4 veces más en calefacción, que el recibo de su casa. El gasto medio en la mía era de 170€, mientras que en la suya era de 42€.

Menos la denuncia de abusos sexuales a mi hijo, la única que me falta para la colección, he pasado por todos los tipos delictivos dentro de la violencia de género. 

La hermana Rosa, quedó totalmente desacreditada, cuando sigan leyendo en cuanto a su denuncia de amenazas, el juzgado no tuvo en cuenta más su testimonio.

El juez llegó a preguntar a Beatriz, ¿cómo era posible, que le restringiera medicamentos, cuando ella trabajaba, tenía su nómina, y estaba hablando de un medicamento cuyo coste era de 5 euros?, cuando ella manifestaba que, debido a mi trabajo, prácticamente yo está en días alternos, fuera de casa Ella se quedó muda.

Llegaron a denunciarme incluso, que estando en un funeral de un compañero de trabajo, estando en la misa con más de 200 personas, me llamó la policía Judicial de Retiro, para personarme a tomarme declaración, por amenazar y pinchar un vehículo propiedad de la hermana de mi ex, ex Dircom BMW España. 

 

Aunque la imagen no se ve muy bien, les traduzco: 

“Que el día 20/01/2007 la dicente acompaño a su hermana a dicho centro, que conducía el vehículo con matrícula xxxxxx ty se lo encontró con la rueda delantera pinchada.

Que la denunciante es jefa de prensa de BMW España y utiliza distintos vehículos, llevando dicho vehículo al centro ese día.

Que ha podido observar, cómo yo, hago grabaciones con una cámara desde el interior del punto de encuentro.

Que hago grabaciones a la denunciante y su familia algo prohibido por el centro, que les insulto y amenazo, con ir a sus casas y tirarles las puertas abajo”.

Hasta ahí todo normal, dentro de la locura de las denuncias fraudulentas que practican familia y letradas, en su mundo de mentiras, esta es la realidad, que viven cientos de miles de hombres en Españistán.

Ante el posible delito de falsedad documental, el falso testimonio y la denuncia falsa de los técnicos del punto de encuentro de Aprome, al conocer de la denuncia, y que les habían puesto como testigos, les advertí, que tomaría acciones judiciales contra todo el que se pusiera por delante. 

Llevé hasta un notario que diera fe, de las irregularidades del punto de encuentro, entre ellas, firmaban que la madre entraba a su hora, cuando yo entraba y salía grabando, es decir, si ellos decían que la madre entraba a las 10:15 y yo a las 10:00, como mucho yo debía estar grabando entre 15-18 min dentro del centro, hasta la entrega del niño y salir, mientras la madre espera dentro los 15 min de rigor. 

La pregunta es; ¿cómo es que la madre llagando entre 30, 40 y hasta una hora tarde la mayor parte de los días, me daban la hoja a firmar, con la hora firmada por la madre, sin retraso, es decir, no reflejaban que la madre llegaba siempre tarde y no, 5 o 10 min. Yo tenía grabaciones de 1 hora y hasta hora y media dentro del centro, ¿estaríamos hablando de falsedad en documento público al elevar esos informes al juzgado?

Pues debieron pensárselo mucho, porque automáticamente se quitaron del medio y me dieron el siguiente informe, de los días que me correspondía en enero de 2007 recoger al menor.

¿Que yo grababa?, si era cierto, que estaba prohibido, no, absolutamente falso, ya que en la normativa interna que solicite hasta en 5 ocasiones por escrito, a la directora de los puntos de encuentro del Ayto. de Madrid, Doña Carmen Rosco, nunca obtuvo respuesta. No había normativa, además estuve grabándoles los casi 2 años, que estuve en ese infierno de Aprome. Todavía conservo las numerosísimas grabaciones.

Si el día 20 de enero, no me correspondía intercambio con Oscar, ¿como iba a amenazarles y pincharles la rueda de su flamante BMW?

Observen que la fecha de la denuncia a la que refiere la hermana Rosa Caniego es el 20/01/2007, en relación a los hechos de las amenazas y daño en el vehículo y miren las fechas que da el Punto de Encuentro.

Este es el informe de las recogidas de Oscar en enero de 2007.

 

Aun así, Cruz, Yolanda y su clienta, teniendo copia de la instrucción de este mismo documento y de otros cientos que demostraban sus mentiras, siguieron adelante y presentaron denuncia adjuntando la ya presentada en comisaría, por Rosa Caniego, así como en el escrito de acusación. ¿Se puede ser más sinvergüenza?

¿Saben porque me denunciaron y porque grababa desde la ventana?, porque el finde semana anterior, y el anterior y el anterior, grabé como Rosa Ruíz, la abuela materna cogía al niño en brazos, sentaba en los asientos traseros, sin atar a dispositivo homologado alguno. Lo notifique llamando a la Policía, dando la matrícula del vehículo y el camino adonde se dirigían.

Policía, dando la matrícula del vehículo y el camino adonde se dirigían. Debieron interceptarles y denunciarles, pues esta pataleta y denuncia falsa, la pusieron la semana siguiente, es decir, les tocaba a ellos el niño, ¿se puede ser más patosa mintiendo?

Vamos ahora con uno de los monumentos que hizo temblar las piernas de las letradas, además de la grabación de la conversación que mantuve con ellas en su despacho, de la que 8 años después estoy esperando aun las acciones judiciales que iban a tomar…….

Es en sí, un documento que la propia denunciante se dejó en mi casa un expediente médico antiguo, que me dijo que tirase la basura que ya no le servía. 

¿Qué descubro ahí?

Vamos a explicarlo, para que se vea la “actitud tan profesional” de la psicóloga Beatriz Mata, responsable de la atención psicológica integral de las supuestas víctimas de violencia de la Federación de Mujeres Progresistas .

Este fragmento se repite en los cuatro informes que elabora de la falsa víctima:

Informe que firma, casualmente el 19 de mayo de 2006, mismo día que las abogadas y clienta acuden a interponer la primera denuncia de maltrato contra mí. Lo más curioso de todo, es que tanto la psicóloga, como la paciente y falsa víctima, declaran en sede judicial, que lleva en terapia desde septiembre de 2005. 

¿Me quieren decir, que lleva 9 meses en terapia, y hasta la fecha del 19/05/2006, no descubren que sufre un brutal maltrato y padece estrés postraumático, cuando el 1 de febrero de 2006, es decir, 4 meses antes recuerden, presentan una demanda de custodia firmada por Cruz en la que a la parte sexta manifiestan esto, la propia letrada y acaban de escuchar la grabación de14 de marzo de 2006, queriendo llegar a un mutuo acuerdo con 800€ de pensión? ¿Estas son las feministas que dicen proteger a las víctimas de maltrato?

Así sigue redactando mentiras y falsedades la psicóloga Beatriz Mata, lo mismo, exactamente, en los siguientes 3 informes en fechas 11/09/2006, 23/04/2007 y 21/12/2007. Ahora vamos con la bomba.

Presenta una enfermedad leve pero crónica, Dístimia, diagnosticada un año antes de conocerme, ansiolíticos y antidepresivos, además de estar en tratamiento psicológico, de la que casualmente su Dra. de cabecera  María Luisa Sanz, no sabe, ni tiene ni idea, siendo su doctora desde el año 2001, así lo reconoce al min 8:00 del vídeo, pero claro, la deriva a la Federación de Mujeres Progresistas, uno de los chiringuitos del PSOE.  

Y mas cuando la mutua exige control de la ansiedad y la depresión por su medico de cabecera, es decir María Luisa Sanz.

La distimia, también llamada trastorno distímico, se define como un tipo de trastorno afectivo o del estado de ánimo que a menudo se parece a una forma de depresión mayor, menos severa, pero más crónica. Sin embargo, las personas que tienen distimia también pueden experimentar a veces episodios de depresión mayor.

Casualmente presenta los mismos síntomas de ansiedad, falta de aire, presión en el pecho, palpitaciones, lo mismo que en el informe de la FMP. ¿No es casualidad, que me quieran cargar el muerto, de una enfermedad congénita propia de la paciente, que además acumula, 3 intentos de suicidio?

Bueno, pues la respuesta de las abogadas en la parte de exposición de su acusación en sala, no fue que yo tenía razón y su clienta era una farsante, no, su respuesta fue, que a saber de dónde habría sacado yo ese informe, que lo habría robado, u obtenido de manera ilegal. No coment…….

Así podríamos seguir presentando cientos de documentos y pruebas, que menoscabarían aún más la profesionalidad y el talante moral de ambas letradas, pero creo que ya, la gran mayoría se harán una idea de lo que son capaces estos personajes tan, tan feministas.

Vamos con una de las actitudes más delictivas, que tampoco vio el Magistrado Hermenegildo Alfredo Barrera Aguirre, y es hacer pasar a una persona sana por un enfermo con numerosos traumas y en silla de ruedas, por una falsa agresión mía, al abuelo materno del niño, el padre de Beatriz Caniego.

Si recuerdan, al denegarse la orden de protección y alejamiento, pedí a su señoría, que por favor me dejase ver a mi hijo, que lleva más de 4 meses sin saber de él. El juez, manifestó que entendía mi pesar, con una mirada asesina dirigida a las dos letradas. Me dijo que solicitara unas medidas urgentes, que me las concedería.

¿Sería un jaque mate a la denuncia, ya que uno de sus objetivos era denunciarme, privarme de mi hijo, para que firmara los 800€ y la custodia para la madre? ¿Les salió rana? No, ya sabemos que bajaron al Registro y presentaron la segunda denuncia.

Yo siempre iba con compañeros, amigos o familia a buscar al niño, nunca iba solo, incluso hasta en una de las ocasiones tuve protección policial, por parte de agentes tutores del distrito, que sabían de la conflictividad de la familia y en dos ocasiones se personaron para hacer el intercambio, nunca más, supe de ese servicio, me dejaron a los pies de los caballos.

¿Qué sucedió?, que hasta en dos ocasiones tuve que poner en conocimiento del juzgado las agresiones, insultos y provocaciones de la familia Caniego, especialmente la madre y el abuelo materno del menor, solicitando hasta en 6 ocasiones que el intercambio se realizara en presencia policial o en un punto de encuentro.

Pues ni denunciando a la comisaria, ni advirtiendo al juzgado, nadie me hizo caso.

En uno de los intercambios, acompañado de mis padres, ya mayores, puesto que era un miércoles y todo el mundo trabajaba, me encontré con una encerrona. 

Al recoger al niño, mi madre y yo recibimos agresiones, yo terminé detenido delante de mis padres, sin mi hijo, y mi madre terminó con una placa y 8 tornillos en uno de sus tobillos. Todo era por la impotencia de Beatriz, de no verme doblegado. Empezó diciéndole al niño, con apenas 3 años, 

“Cariño te vas a ir con eso, te vais a ir con ese hijo de puta, mi amor”.

Me dirigí al coche con el niño en brazos, le senté en la silla, mientras le ataba comenzaron los insultos y golpes. Mi coche estaba inteligentemente situado, frente a la cámara de seguridad de su urbanización. Al ver la impotencia de nuestra nula respuesta, mi ex suegro se tiró al suelo literalmente y comenzó a gritar, casualmente las imágenes de las cámaras en cuatro veces que se visionaron presentadas por Cruz Sánchez de Lara, eran imágenes inservibles, hasta el punto de decretarlas pruebas nulas, ¿Las borrarían?

 Llame a la policía y se personaron tras más de 15 min, eran muchos, parecía un ejército, eso sí, todos contra mí, yo era el hombre y por tanto el malo. Esta es la transcripción de mi llamada al 112. La mentira no solo está en el ADN de las letradas sino también en el de su clienta. Otra prueba más que demostraría la mentira de Beatriz Caniego y que con un mínimo de dignidad profesional, si la tuvieran estas letradas, deberían haber dejado la defensa de tan siniestra clienta,

Es más, en el art 13 del Código Deontológico del Colegio de Abogados, se dice:

Artículo 13 Relaciones con los clientes

1. La relación del Abogado con el cliente debe fundarse en la recíproca confianza. Dicha relación puede verse facilitada mediante la suscripción de la Hoja de Encargo.
2. El Abogado tendrá plena libertad para aceptar o rechazar el asunto en que se solicite su intervención, sin necesidad de justificar su decisión.

Pero no, siguieron adelante, ya era para ellas algo personal, querían acabar conmigo, me convirtieron en una pieza de caza mayor.

Se inventan que es Beatriz quien llaman al 112, vuelvo a decir, la mentira tiene las patas muy cortas. Los numero de tfno. que comienzan por 607 y 619 eran los míos.

 

Tirándose al suelo Juan Caniego ¿que pretendían demostrar……?

Pues si todavía no están perplejos, prepárense, porque la realidad supera la ficción……

Los médicos del Samur exploran en varias ocasiones a Juan Caniego, sin apreciarle nada, ni lesión, ni rotura, ni golpes, ni sangrado, o contusiones en cara o cuerpo. Aun así, le trasladan al hospital, según el falso inválido, por mucho dolor en una de sus piernas.

Resultado, alta del hospital. ¿Dónde está la sorpresa? Aquí

Alguien concibe que con una rotura de sacro, coxis y acetábulo izquierdo de la cadera, este personaje pudiese sentarse en silla de ruedas. Es mas, contactamos con la empresa de la factura que presentaron como prueba. Resulta que no figuraba de alta en el sistema ninguna persona de la familia Caniego como alquiler de la silla de ruedas. Suma y sigue…..

Le presentan en el juzgado en silla de ruedas, con rotura según ellas, de sacro, coxis, acetábulo izquierdo de la cadera, ligamento cubital mano izquierda, rotura puente mandibular e impotencia sexual.

Piden tras esto, 14 años y medio de prisión por las supuestas lesiones y secuelas a Juan Caniego, por el falso maltrato reiterado a Beatriz Caniego, y 150.000€ de indemnización, ya que Juan Caniego estuvo hasta 6 meses en silla de ruedas.

¿Como salir de este entuerto?

Vayamos por partes:

Primero desmontemos las lesiones, ¿Cómo? Fácil, con el informe del médico forense del Juzgado.

 

Y este es el resultado

Es decir, no sufría nada por ninguna agresión, sino que ya tenía una artrosis degenerativa previa.

La mano, pues se la lesionó el, porque el parte del SAMUR reflejaba dolor en la mano contraria, así lo refleja el parte médico de intervención.

Vamos con la lesión y escayola en la mano izquierda según él. 

Algo cuya mentira fue fácilmente desmontable con el informe del detective y el video que le grabaron a la familia. El vídeo lo pueden ver en este enlace, se grabó 15 días antes de entrar en sala, a declarar en silla de ruedas.

En el vídeo, en el segundo 42, podrán ver como porta una maceta de grandes dimensiones son la mano supuestamente operada, escayolada, sin nada, es decir, va andado, sin silla de ruedas y sin escayola alguna, con mi hijo en la otra mano, o como al minuto 1:50 sube por las escaleras de una tienda cargando con la silla del niño.

Sigamos……………

Vamos con la impotencia sexual:

Ahora veremos el informe médico donde esta diagnosticado de Diabetes Mellitus, además de diversas enfermedades, para las que esta con tratamiento farmacológico con Secalip y Gabapentina, en cuyos prospectos se dice que producen impotencia y debilidad sexual. 

 

Ahora vayamos con el informe del urólogo donde va este personaje a revisión, a ver si cuela que como dice que le han agredido, le diagnostican algo, para condenarme, y oh sorpresa………

Le detectan la enfermedad de Peyrone, además de hidrocele y varicocele, sin signos de ninguna agresión y vuelvo a repetir, de esto también tenían conocimiento expreso, las letradas Cruz Sánchez de Lara Sorzano, (mujer de Pedro J), y Yolanda Corchado Gómez.

¡Jaque Mate, a todos!

 

Hay cientos de pruebas más, ya pueden imaginar una causa con 10 tomos y más de 10.000 folios de documentación, la cantidad de mentiras vertidas por este adalid del feminismo, pero creo que con esto basta, esto me sigue revolviendo el alma.

Para finalizar quiero dirigirme a quien dan pábulo a personajes como estos.

Pedro J Ramírez, no tienes ni la más remota idea del caballo de Troya que tienes en tu casa. Ten presente la edad que tienes, y la corta separación del muro que te separa de algo inevitable que te llegará como a todos, y es tu fin en este mundo, ya no eres un chavalín, ni por ser periodista, ni tener un periódico mediocre y progre, ni modestamente rico, o quebrado, te vas a librar, la muerte le llega a ricos y pobres, listo y tontos, buenos y malos, supongo que en eso estaremos de acuerdo, ¿no?

Pero si tu suerte en esta vida no lo remedia, como digo, estaré ahí, para ver tu caída, como cayó la civilización egipcia o el imperio romano. 

Solo espero, que no te vayas de esta vida, sin conocer realmente a tu dulce y amada esposa, esa que le destrozó la vida a mi familia y a mi hijo. Yo seguiré estando ahí, viendo y celebrando vuestra caída cada día, porque tener por seguro, que vais a caer, como todo en esta vida, se paga, el karma os tiene preparada la antesala, así es que disfrutad todo lo que podáis de vuestra acaramela vida.

Ahora, a todos esos prestigiosos amigos, políticos, periodistas, frikis, empresarios que defendéis a estas letradas, especialmente a Cruz, quiero deciros, que a ojos de la buena gente, de la España que Madruga, sois de la misma calaña moral, igual de culpables, que los asesinos de las muertes de mujeres a manos de cavernícolas, que piensan que sus mujeres eran de su propiedad, cuando las asesinaron, porque dais apoyo y miráis con buenos ojos, es más, blanqueáis a quienes durante años quitaron recursos públicos, policías, funcionarios de la administración, procedimientos judiciales, jueces y tiempo que debería haber estado dedicado, a las verdaderas víctimas del maltrato, esas que ya por desgracia no están, mientras Cruz se pavonea por revistas y actos públicos viva y coleando junto a vosotros, repito disfruta de una vida, que mucha víctimas ya no tienen. 

La sangre de muchas víctimas os persigue, vuestros pasos, van dejando por el suelo, el rastro las muertes y los nombres de muchas víctimas que no tuvieron tiempo para jugar a feminismo, el tiempo que habéis dedicado a un caso indecente, como es el de Beatriz Caniego. 

Ahora todos aquellos “feministos” y feministas que celebréis cenas, vistáis vuestras joyas, tengáis presencia en fotos con estos personajes, seréis señalados. Este tipo de letrados y personas deben ser apartados y deben ser como apestados de una sociedad libre de violencia. 

No puede haber medios que den pábulo a estos personajes, que juegan con la vida de los demás, bordeando la inmoralidad, la falsedad, la mentira y destruyendo las vidas de niños inocentes, y sobre todo la de mi hijo, que se la han destrozado, y tengan todos por seguro, que la vida es larga y como un pañuelo de pequeña. 

Recordad:

“Jamás uses algo como la venganza, solo siéntate y espera. Aquellos que hieren, suelen destruirse por sí solos”.

Así destruye menores su LIVG

Con este serial, queremos hacer ver lo destructiva y cruel que es, no solo la Ley Integral de Violencia de Género, que no salva vidas, sino también aquellas mujeres y los muchos/as abogados/as que dicen ser, profesionales del derecho, que la usan de manera fraudulenta, espuria y torticera. Este es el camino que lleva a la destrucción de los menores, cuando sus padres varones, se ven privados de sus hijos, denunciados fraudulentamente por letradas como estas.

Con este tipo de letradas y una ley que juzga con derecho penal de autor, en este caso, por razón de sexo, se destroza a las familias a las que les entra esta ley por la puerta de casa, ya que te asalta, te roba, y te infecta como una enfermedad letal, así lo advertía Tania Evans en un artículo de su Blog “La Nueva Peste Negra”. Esta ley mata mujeres, a las que la ayuda no les llega, por el uso fraudulento de una gran mayoría.

Este artículo, va dedicado a todos esos padres que se han visto, o se ven privados de sus hijos, nietos, sobrinos, a los que luchan por los derechos de los más débiles, los menores, esos que nadie protege, y especialmente también a esos padres, abuelos/as y familias que te vas encontrando por el camino, que se convierten en amigos, cuando compartes las dificultades y las crudas realidades de nuestros casos, como José Luís del Canal Numedia, o José A. Pallero, conocido como papá Maravilla, Manuel Romeral de la asociación A.E.C.C, Cristóbal Marchal, Manuel García, Fernando Hernández, Fran, Caridad Guillen y Carlos Manzanares de la Asociación Aire, Miguel Rodríguez de Custodia Paterna, la Youtuber Aura Modorán, Javier Somoza, Raúl Pascual,  Rodica Moromete, una madre coraje que ha conseguido por fin, los derechos para su hija, Jesus y su hija Carla Aranda, Soraya Romero, así como cientos de personas que me he encontrado, a lo largo de estos años de batalla, a amigos/as y luchadores, como María Godoy, Tania Evans, Yobana Carril, Felipe Mateo Bueno, Julio Bronchal, Gabriel Ferrer, Alfredo Perdiguero, Cristina Belmonete, Antonia Alba, Bárbara Izquierdo, Vicente Paz Velasco, José Manuel Aguilar, Mónica Vergara, Sergio López, Cuca Casado, Caridad Guillén, “Raúl Un Murciano Encabronao” y en general a todos cientos de padres y familias  que viven esta humillante y dolorosa forma de vida desde la instauración de una dictadura feminista, con tribunales de la Santa Inquisición, desde 2004.

Si Cruz Sánchez de Lara, Yolanda Corchado y Beatriz Caniego, no hubieran interpuesto esas 7 denuncias fraudulentas, para obtener la custodia de forma torticera, como así se mostró en documentación aportada en el artículo anterior, mi hijo no habría pasado por todo lo que injustamente le ha tocado vivir y no estaría hoy en la situación tan grave en la que está. 

Esta es la historia dolorosa y cruel que ha vivido mi hijo, pero que es tremendamente extrapolable a los hijos de las cientos de personas que llegan pidiendo ayuda a la web Malostratosfalsos.com, o al canal de YouTube MalostratosfalsosTV, o a los cientos de miles de padres y familias paternas mayormente, afectadas de toda España.

A esta desvergüenza, han contribuido políticos, magistrados, fiscales, servicios sociales como el CAI (Centro de Atención a la Infancia del Ayto. de Madrid, en mi caso particular), Punto de Encuentro de Aprome, organismos e instituciones públicas de relevante calado político de la Comunidad y Ayto. de Madrid, municipio donde vivo, e incluso la propia Secretaria de Estado de Servicios Sociales y Familia, con cargos socialistas, es decir, hay para dar al PP y al PSOE. 

Vamos a desgranarles, como las instituciones públicas y los responsables de dichos servicios públicos, parece ser, que no sabían cómo ejercer sus funciones o las dejaron de ejercer, que es la protección a los menores, los más débiles, con unas muy graves consecuencias, en este caso sobre mi hijo, o sobre cualquiera, que esté en esta situación. 

En los artículos anteriores, vimos cómo han campado a sus anchas, Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, manipulando y presentando pruebas fraudulentas.

Ahora, vamos a ver cómo estas irresponsabilidades, para con mi hijo, tienen nombres y apellidos, en el caso de Madrid.

Empecemos por el momento, en el que, en pleno proceso judicial, la juez sustituta, Doña Yolanda Urbán Sánchez, da la guarda y custodia a una mujer que interpone denuncias fraudulentas como churros, una mujer inestable mentalmente, que ha destrozado la vida del menor, de lo que vamos a dar debida cuenta, es otra Juana Rivas. 

La jueza sustituta en aquel momento, doña Yolanda Urbán, en sala, me pregunta; ¿cuál es el motivo, por el que me opongo a que sea la madre, la que ostente la custodia?

Mi contestación fue; 

“Pues Señoría, debido a los impedimentos constantes de la madre, para que yo vea a mi hijo, como así ha sucedido, durante más de 4 meses, y en los siguientes, incumpliendo el régimen de visitas judicial, es más, si usted le da la custodia a quien lleva numerosos incumplimientos judiciales de régimen de visitas, empoderará su sensación de impunidad, y además como usted habrá visto, es una persona con inestabilidad emocional, diagnosticada de depresión crónica que lleva varios intentos de suicidio a sus espaldas”. 

La contestación de su Señoría, fue; “eso es irrelevante”.

La sustituta con Toga, le otorgó la custodia en 2007 a esta madre, ya que yo estaba siendo juzgado por supuesto maltrato, pero no había ni orden de alejamiento, ni condena alguna sobre mí, ni se me retiró la patria potestad jamás, pero claro, yo era “muy peligroso”, hasta que conseguí mi libre absolución por un fundado uso espurio, con sentencia en 2012.

Lo más surrealista es que esta jueza sustituta, basó parte de su argumentación en esto:

Es decir, ¿a toda madre que tenga hijos de nuevo con otra pareja, tras una separación, habría que quitarle la custodia automáticamente?, ¡es bochornoso y me da vergüenza ajena! ¿Esto es feminismo, igualdad, o que es?

La jueza sustituta, también refiere que no hay constancia de problemas psicológicos, cuando tenía en la instrucción de la causa, 2 intentos de suicidio hasta el momento, de los tres totales aportados a la instrucción, que incluso Beatriz Caniego, llegó a reconocer y que se aportaron como prueba durante todo el proceso de la instrucción judicial. 

En dos informes diferentes se dice esto, de su estado de salud:

Estos 2 intentos de suicidio, aportados en la instrucción, más otro posterior, son para la jueza sustituta, algo irrelevante.

Una mujer medicada con ansiolíticos y antidepresivos, una mujer diagnosticada desde 2001 con depresión crónica, como se ha podido constatar en el artículo anterior. Pues esta es la manifestación de la jueza sustituta, en su sentencia de custodia.

¿Quién dice en un informe, que está en mejoría psicológica, para ostentar la guarda y custodia, al que se agarra la jueza sustituta, para otorgarle la custodia a Beatriz Caniego?

Ni más, ni menos que Beatriz Mata, ¿recuerdan?, la psicóloga de la federación de mujeres progresistas, que manifestó hasta en cuatro ocasiones con sus informes posteriores, que Beatriz Caniego sufría una grave depresión con estrés postraumático, debido al maltrato sufrido durante 5 años, pero que estaba chupi guay, para ostentar la guarda y custodia exclusiva. ¿Entonces, estaba bien o estaba mal psicológicamente? 

Un día tras la sentencia, me llamaron, las compañeras de trabajo de Beatriz Caniego, se pusieron en contacto conmigo, porque descubrieron por casualidad mi web, ya que ella comentó que yo había creado la web Malostratosfalsos.com, contando y difundiendo mi historia. Sus compañeras se quedaron petrificadas, al saber la verdad, ya que iba de pobrecita víctima, manifestando que yo la maltrataba, que abandoné al niño y que no pagaba la pensión de alimentos del menor, que había sufrido un atroz maltrato, algo que vieron perfectamente que era mentira. 

Me reuní con todas ellas, ya que me pidieron conocer de primera mano la verdad y hablarme de lo mal que habían estado viendo a mi hijo, cuando lo llevaba a su trabajo, es más, como chismes, me contaban que llamaba a  la madre, Rosa Ruíz, para decir que se quedara el niño allí a dormir, porque tenía mucho trabajo y saldría tarde, y me decían Jesús, salía con nosotras de marcha o se iba con otros compañeros de trabajo, eso era lo normal, el día a día. 

Me contaron en “petit comité” que en alguna ocasión había ido allí una amiga que la trataba psicológicamente, como desde entonces yo grababa todo, fotografié a las abogadas y a las psicólogas, etc, les mostré fotos y reconocieron a la propia psicóloga Beatriz Mata, que hacía ya tiempo, creen recordar que, por la primavera de 2010, 2011, había pasado por el establecimiento donde trabajaban, para que Beatriz Caniego, le prestara sus servicios. 

Hecho que llama bastante la atención puesto que, según comentarios de estas compañeras, distaba mucho, de lo que vendría a ser, una relación entre trabajadora y cliente, es decir, se referían a una intensa relación de amistad. ¿Qué clase de psicólogo sería, si como profesional que trata en consulta de una asociación feminista, a dicha paciente y le realiza informes de parte, para presentarlos como prueba ante un juzgado? ¿Cómo se puede mantener a la vez, una relación de amistad, con su paciente? Pues está claro que sus informes no eran muy imparciales…….

Como muchos ya saben, con la LIVG, esa que ha tenido más de 150 recursos de inconstitucionalidad, con el informe del CGPJ en contra del anteproyecto de la ley integral contra la violencia contra la mujer de 24/06/2004, donde a su página 92, pueden leer esto.

Así también se pronunció, el Magistrado D. Jorge Rodríguez Zapata en su voto particular de la STC 59/2008,

Manifestó abierta y públicamente que esta ley, nos retrotraería al Derecho Penal de Autor, con un derecho penal para la generalidad (pongamos por ejemplo las mujeres heterosexuales) y otro para un grupo determinado de personas (pongamos hombres heterosexuales), ¿recuerdan lo de los alemanes y los judíos? Pues Mezger era asesor jurídico en la Alemania Nazi de Hitler.

Nadie entendía, la creación de juzgados específicos para un grupo determinado de personas en función de su sexo, en este caso para juzgar a hombres. Imagínense un juzgado específico para juzgar a socialistas, o rubias, o gente de una etnia determina, sería incomprensible, ¿verdad? en la España del siglo XXI. ¿Entonces porque aceptamos la creación de juzgados solo para juzgar a hombres, por los mismos delitos que cometen las mujeres, cuando ya sabemos, que cualquier persona, puede ser víctima de maltrato y cualquiera puede maltratar?

Sabemos por la criminóloga y abogada Beatriz de Vicente en declaraciones en la Sexta, o el diario ABC o el grupo de verificación independiente Bendita.eu, que el 70% de los filicidios, es decir, el asesinato de niños en España, son cometidos por madres, algo que a la clase política, parece importarle poco. Legislar para erradicarlo, no sería muy feminista. 

¿Por qué entonces no creamos, juzgados especiales para juzgar a las madres asesinas que son quien más asesina a nuestros hijos?

Pues con esta ley de violencia de género, se nos ha privado a los hombres de un derecho fundamental y constitucional, como es la presunción de inocencia, ya que, con la mera denuncia, es decir, cualquiera de la 7 interpuestas por Cruz Sánchez, Yolanda Corchado y Beatriz Caniego, son esas denuncias fraudulentas precisamente, con las que ha sido considerada por el sistema, como víctima de violencia de género durante 6 años y 10 días, con todas las prebendas que se les dan. 

¿Cuál es la primera consecuencia en la vida de mi hijo y del resto de niños involucrados, por estas denuncias fraudulentas desde el año 2004? 

Pues que con la LECRIM (Ley de Enjuiciamiento Criminal) y el art 92.7 del Código Civil, art que se usa indiscriminadamente para las cientos de miles de denuncias falsas, como en el caso tan popular, como el de la asociación feminista y afín a Podemos, Infancia Libre, catalogada como Organización Criminal por CNP, usa las denuncias falsas de maltrato y de abusos sexuales, para secuestrar a sus propios hijos.

Cualquier persona inocente, (con toda esa presunción de inocencia que dicen jueces, fiscales y políticos, que nos ampara a los hombres, que es a los únicos a los que afecta esta ley), no puedes solicitar la custodia exclusiva o la compartida de tus hijos, ¡sólo con la mera denuncia! 

Estos son los privilegios del heteropatriarcado.

Ante esto y con el BOE de 5 de septiembre de 2005, a la página 30453, donde se dice:

  

 

¿Cuántas mujeres y letrados desde entonces, han denunciado, sabiendo que, a más denuncias de violencia de género, más subvenciones y que además, estas privado de la custodia de tu hijo, como padre, casualmente como sucede en la gran mayoría de procesos de separación o custodia? ¿Será casualidad que más de la mitad de las denuncias de violencia de género, van precedidas de procesos de divorcio o demandas de custodia?, un ejemplo claro de manual es este caso.

Vean lo que gastó la Junta de Andalucía de Susana Díaz esa del PSOE en Igualdad y violencia de género entre 2014 y 2016:

Lejos de cifras y políticas nada acertadas, está claro, que esto de la violencia género se ha convertido en una industria multimillonaria, que sustenta las bocas de más de 800.000 “feministos” y feministas que viven del cuento de la ingeniería social y el género, es decir, de enfrentar hombres contra mujeres.

Pero entremos en el meollo del asunto, la protección del menor…

Mi hijo como recordaran, era aquel niño de 3 añitos, que vio como agredían a su padre y a su abuela paterna, cuando me tocaba recogerle con Auto Judicial, cuya madre, Beatriz Caniego, fue condenada entre otros hechos por numerosísimos incumplimientos de régimen de visitas, por el Juzgado de Instrucción 42 y por un delito de vejaciones, en el Juzgado Penal 16.

Como acreditan estos extremos:

 

No solo en esta sentencia se le condenó, sino en otras tres más, entre ellas, una en segunda Instancia (Audiencia Provincial), con el pago de costas incluso por engañar al Magistrado con un escrito manifestando, que una sentencia era firme, la de custodia, cuando estaba siendo recurrida en A Provincial. 

También fue condenada en el Juzgado de lo Penal 16, por agresión e insultos en la puerta de la guardería en presencia de un testigo el 18 de mayo de 2006, ¿recuerdan?

Pero son tan feministas, que se atreven a pedir la ejecución de una sentencia de custodia, siendo ella, quien incumple reiteradamente, hasta que se le condena por ello.  

 

Yo denuncié la agresión e insultos, el 18/05/2006, al día siguiente ellas denunciaron maltrato de 5 años anteriores.

Paralelamente a los procesos penales que me ahogaron durante años y que casi me cuestan la vida, inicié una serie de medias que pensé, cerrarían posibilidades a las abogadas y su clienta a nivel civil.

Llevé a cabo una estrategia, para informar también a las administraciones públicas, elevando innumerables escritos y denuncias sobre el estado de salud físico y mental de mi hijo, a las Consejerías de Educación, Sanidad, Familia, Comisión de Tutela y Protección del Menor, (Programa Atiende Niños en 2012), de la Comunidad de Madrid, así como a diferentes Concejalías o Áreas de Gobierno del Ayto. de Madrid, también ante la propia Secretaría de Estado de familia y Servicios Sociales desde 2007 hasta 2012, en plena época del PSOE,  de José Luís Rodríguez Zapatero, el de la ceja. Nadie podría decir que no tenía conocimiento de nada.

He escrito a áreas cuyas responsables, entre otras personas, eran (PP) Concepción Dancausa, Gador Ongíl, Carmen Rosco, Manuel Lamela Fernández, (PSOE) Amparo Valcárce (Posterior Delegada del Gobierno en Madrid) y un largo etc. de responsables políticos, que tuvieron escritos directos, registrados por mí, haciéndoles saber lo que le estaba sucediendo al menor.

Estos son algunos ejemplos de los muchísimos escritos registrados, denunciando el estado de mi hijo.

Las dos siguientes resoluciones, sirvieron para expedientar a la directora de uno de los colegios donde estuvo mi hijo, por irregularidad en la escolarización del menor, por hacer caso omiso a esta resolución.

Escrito a la Secretaría de Estado de Servicios Sociales, con 8 folios de argumentos y pruebas.

Escrito a la Dirección Gral. de Infancia y Familia (más de 10 escritos fueron remitidos a esta Dirección Gral.)

 

He de significar y agradecer personal y públicamente a Doña Gador Ongíl, Consejera del Área de Familia y Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid, que fue el único cargo público, que no solo hizo los deberes, sino que, se tomó muy en serio su trabajo y este caso, sin conocerme de nada, escuchando la grave situación de mi hijo, en ambiente materno, y se puso manos a la obra, tras mi escrito denuncia.

Aquí su contestación

 

La cita para que un equipo técnico valorara la situación.

 

Algo que por desgracia no hizo nadie, absolutamente nadie, en los Servicios Sociales, ni en la Policía Municipal de Madrid, a quien mostré la documental de prueba e informes médicos del niño, ni en la secretaria de Estado de Familia.

Esta es, la última carta denuncia escrita a Concepcion Dancausa, la maxima responsable de los servicios sociales del Ayto de Madrid, en la época, carta de 8  folios, describiéndole todo por lo que estaba pasando mi hijo.

Debe ser, que estaba muy ocupada con el feminismo y la igualdad de la nueva ola, la nueva bandera del PP, ya que nunca se digno a contestar…… 

Tras la derivación de Doña Gador Ongil a Comisión de Tutela, donde estuvimos casi 1 año, se hizo un informe del daño, que el menor podría sufrir a corto medio y largo plazo, de persistir la situación creada por todo lo que, en este serial, les estamos contando. Este extracto que van a ver, es de junio de 2008, es decir, el niño tenía 4 años.

En todos y cada uno de esos escritos, se informaba del estado de salud, que según el historial pediátrico del menor, manifestaba que desde 2006, cuando me empieza a impedir el contacto con mi hijo, y que además doña Yolanda Urbán Sánchez, la jueza sustituta, le concede la custodia, mi hijo comienza a perder su estado de salud físico y mental. Todo o gran parte, de lo que aquí les vamos a contar, a Doña Yolanda Urbán Sánchez cuando dictó sentencia, le pareció irrelevante.

Entre 2006 y 2008 mi hijo pasa por más de 30 procesos infecciosos agudos respiratorios, otras tantas gastroenteritis, 2 procesos de balanitis, es decir, pene cerrado por infección con pus, por falta de higiene, golpes, cortes, hematomas, anorexia, niveles de 224 de colesterol, 1 parte médico de lesiones, que se le hacen al niño en el hospital, uno de los días que le recojo del Punto de Encuentro, lleno de hematomas en brazos y piernas, con tan solo 2 añitos, donde en su brazo izquierdo, se veía perfectamente los 4 dedos marcados, con hematomas de una mano adulta. 

Otro ejemplo más del abandono total de mi hijo, es la reparación de 12 piezas dentales, por infección y caries en prácticamente todos los dientecitos de un niño de 6 años. Esta factura me la envía la madre, para que pague la mitad. Desde 2008, ya no tenía contacto con el menor.

 

¿Todo esto es irrelevante para la administración?

No crean que tener acceso a toda la información de este serial, ha sido fácil, no solo conseguirla, sino procesarla.

Analizar cientos de informes médicos de mi hijo, ha sido una tarea ardua y sobre todo dura de leer, ver cómo le iban apagando la vida, como nadie le protegía y no me dejaban protegerle.

La madre, toda una feminista de nueva ola, que es en lo que se había convertido, sigue contando por donde pasa, su falso calvario. 

Como muchos sabéis, cuando una mujer que simula ser víctima de maltrato y cuenta, que ha visto a Bob Marley, volando en un elefante blanco, (dice que ha sufrido violencia de género, o que es víctima de maltrato) nadie lo discute, todo el mundo le cree, recordad las palabras de Carmen Calvo, a una mujer hay que creerla si, o sí. 

Para seguir con su historia de mentiras, como lo que a continuación leerán, a ella no le gusta, cambia de médico y decide contar sus mentiras a otro facultativo, que le escuche y repita con ella: 

“Beatriz Caniego, ve a Bob Marley volando en un elefante blanco”. 

Hasta que lo consiguió……

Tras perder el contacto con mi hijo, en enero de 2008, éste tenía 3 años y medio, su propio pediatra, D. Jaime García, en un informe de fecha 18/11/2008 manifiesta:

“Consulta por dolor abdominal que le aparece solo por las mañanas y solo los días que hay cole. Me dice la madre, que la profe le castiga cuando no hace bien las cosas, que le han ridiculizado delante de los otros niños, cuando se le ha escapado la caca. Que le pone en una mesa aislada de los demás. Le explico que esa y no otra, es la causa del dolor abdominal: una situación de estrés/ansiedad derivada de una excesiva, (y a mi juicio errónea), presión escolar”.

O sea, el pediatra no detecta nada de lo relatado por la madre, no había maltrato por mi parte, como así reflejaron los informes del juzgado y la propia sentencia, solo Bullying en el colegio. Eso iba contra su feminismo.

En otro informe de fecha 07/10/2010 se dice:

“Consulta por problemas de conducta, con dificultades para aceptar las normas, autoagresiones y dificultades para el aprendizaje”.

“Se remite a psiquiatría infantil”.

¿Qué le estaba haciendo la madre al niño?

Aquí tienen, el extracto del informe:

Aun así y a pesar de ir desmintiendo allá por donde paso, las mentiras de la madre, hay quien la cree, en la Comunidad de Madrid, solo por ser mujer.

Habiendo sido denegada la orden de protección y alejamiento por el Magistrado del Juzgado de Violencia contra la Mujer nº 4 de Madrid, en fecha de 23/05/2006, como vieron en el artículo anterior, Beatriz Caniego intenta a toda costa, que el niño sea tratado como víctima de violencia de género. Así lo describe su pediatra.

 

 

¿Quién es la irresponsable que finalmente traga con las mentiras?, la Dra. Cerezo del Centro de Salud de Moratalaz, que deriva a Beatriz Caniego y al niño desde el Centro de Coordinación de Órdenes de Protección de Alejamiento de Víctimas de Violencia de Género, de la Comunidad de Madrid. Una doctora de la Seguridad Social… Toda una irresponsabilidad con bata blanca.

Es decir, esta Dra. Cerezo, debe ser Dios, pues manda más que un juez, ya que permite y obliga a mi hijo a tragar con sesiones como niño falsamente maltratado por su padre durante 1 año, en el Programa Atiende Niños, de la Comunidad de Madrid, dependiente del Gregorio Marañón, cuya psicóloga María Ángeles Márquez, realiza dicho tratamiento sin consentimiento, ni conocimiento mío, y sin yo saber, de dicho tratamiento.

Ahora, quiero que vean lo que el Magistrado, que me da la libre absolución en 2012, en le Juzgado Penal 23, en procedimiento 369/10 dice sobre el maltrato hacia mi hijo, denunciado por la madre.

Esto es lo que manifiesta el Magistrado, a la página 33 de la sentencia:

También se dice a continuación:

«Por lo que respecta a la falta de contacto del niño con su padre, fue reconocida por Beatriz en varias ocasiones. De los diversos informes del Punto de Encuentro (Valga de ejemplo el folio 325), donde consta que Beatriz dijo que no cumpliría el régimen de visitas, hasta que se realizara una aclaración de la sentencia, se deduce que la misma no iba a facilitar, el contacto del niño con su padre, sino en la medida que le fuera judicialmente impuesto».

Pero es que además sus pediatras, se negaron durante meses a entregarme copia del historial médico de mi propio hijo, no teniendo, además ni orden de alejamiento, ni se me retiró en ningún momento la patria potestad. 

Esto sucede hasta que les denuncio, ante la inspección del Área 1 de sanidad.

La situación que soporté era de vergüenza, yo creo que en alguna ocasión me llegué a pinchar con una aguja, para ver si sangraba, porque todo, por decir algo, era surrealista. 

Nadie de mi entorno familiar, amigos compañeros, y gente que me conocía, algún que otro político, o magistrados y fiscales con los que en alguna ocasión me he topado, mostrando mi caso, no daban crédito a todo lo que englobaba mi historia, a la corrupción y la desprotección, al ataque sin razón, tanto a mi hijo, a mi familia y a mí. Todo el mundo se echaba las manos a la cabeza, todo esto era un despropósito de caso.

También he de decir, que nadie entiende como en ningún momento, se me ha cruzado un cable y he tirado por la vía del medio.

¿Quién hizo ese informe, que no se pudo someter a contradicción, como refleja el Magistrado? La psicóloga María Ángeles Márquez.

Tras acudir a ella, para pedir explicaciones, sobre sus informes y tratamiento a mi hijo, creo que tragó en seco, al ver toda la información, ya que le presento, los informes médicos de lesiones del niño, en ambiente materno, más la sentencia judicial, que demostraba las mentiras de la madre. 

La psicóologa se derrumbó, y me contó que le extrañaba, que, durante más de un año, Beatriz Caniego dijera cosas horribles de mí, que incluso ésta llegó, a pedirle en muchas ocasiones documentación que avalara sus historias, eso cuenta esta psicóloga. 

Me dijo, que lo único que recordaba que llevó una vez, fue media cuartilla de papel, escrito por ella. Que jamás aportó un solo documento, ni sentencia que demostrara su historia.

Ahora viene lo bueno… 

“….vamos a ver señora María Ángeles, me parece muy bien, todo lo que usted me cuenta, pero usted puede haber incurrido en un delito de falsedad documental además de mala praxis, ya que yo jamás le puse la mano encima, es más, ni le dije una palabra más alta que otra, aun así, usted manifiesta que mi hijo sufre daño emocional, y trastorno de las emociones por vivencias de naturaleza traumática, y que sufrió maltrato, en un informe redactado expresamente a la madre. ¿Debo entender que yo le maltrataba? 

Jesús en ese informe, no se dice que usted le maltrató, lo que se dice, es el daño que tiene el niño, cuando yo le exploro. Y ese informe lo hago a petición de la madre. 

Lo que si le digo, es que su hijo sufre maltrato, y daño emocional…, está muy dañado…”

¿Ah sí? Pues dígame cómo es eso posible, cuando su informe es de 2011, y yo deje de tener contacto con él, en enero de 2008. 

Deberían haber visto su cara, no la distinguía del color de la pared…

¿Cómo que no le ve?, pues eso que no tengo contacto con él, ¿dígame entonces cómo le maltrato, por wifi y Bluetooth? Ay dios mío, entonces su hijo está con… pues… ¿con quién le maltrata? pregunté yo……

Esta psicóloga, me pidió una copia de toda la información médica del niño y de la sentencia. Le dejé copia de más de 500 folios, y de los escritos que había estado mandando a la administración, donde se informaba de ello.

Durante 5 sesiones, de más de 2 horas, me reuní con ella, con presencia de mi mujer. Esto fue, lo que la psicóloga redactó en un informe de 3 folios:

Mucha gente me pregunta, Jesús, ¿cómo es que no ves a tu hijo, si judicialmente lo has ganado todo, has demostrado tu inocencia y además todo, por lo que te han denunciado, has demostrado que era mentira, ¿entonces…?

Realmente mi web, solo muestra un 20% de la realidad que viví, creo que hay cosas tan dolorosas, que es mejor no contarlas, primero porque sigo teniendo mucho dolor en mi interior, y creo que, ayudando primero a que esto se sepa, ayudo a mucha gente.

Segundo porque creo que es mejor, que nadie sepa, lo que llega a vivir, porque, o habría más suicidios, si alguien lee, lo que yo he pasado. 

Entiendo perfectamente, que no todo el mundo está preparado para soportar tanto dolor, muchos de los padres que llegan a esto, se encuentran solos, desbordados y en shock.

Mi hijo, era pasión por mí, éramos uña y carne, pero les contaré parte de lo que viví con esa mujer y mi hijo.

A modo de resumen, es la primera vez que lo hago público, porque mi hijo, ya me conoce, tras 12 años sin vernos, y eso ha sido posible, gracias a mi web, y al video de Joan Planas entre otras entrevistas, porque mi hijo, se ve todos, o casi todos los vídeos desde hace 4 años de la web, eso me contó, cuando nos conocimos. 

Lo más importante, es que, a pesar de contar solo con 16 años, lo entiende perfectamente y se ha dado un golpe tremendo a 300 km/h contra un muro. 

Como me dice él, quería y tenía derecho a conocer la cara B del vinilo, y estaba harto de las mentiras de la madre. Sabía que lo que escucha de ella, no le cuadraba, porque su familia materna le hablaba muy mal de mí, pero amigas y amigos de su propia madre, le decían a solas, “tu padre no tiene nada que ver, con lo que tu madre cuenta, algún día sabrás la verdad”. No ha parado hasta conseguirlo, y el pasado mes de mayo, en pleno confinamiento, cogió el teléfono de mi web y me escribió un WhatsApp, “Hola soy tu hijo”. Así de contundente fue el mensaje a las 22:30 de la noche.

Empecemos por decir, que a pesar de tener un régimen de visitas, su madre lo incumplió hasta en 45 ocasiones, que como ya hemos visto fue condenada por 35 de ellos, a pesar de la condena, siguió incumpliendo más veces.

Cada vez que intentaba verle, su madre interponía una denuncia por maltrato, me agredió e insultó en la guardería, hechos por los que fue condenada en el juzgado penal 16, aunque recurriría a la A. provincial, el delito de lesiones de violencia doméstica. 

La Audiencia Provincial, ve clara y justa la imputación a Beatriz Caniego por un delito de lesiones en ámbito de violencia doméstica, ya que había un testigo y parte médico de lesiones, en base al artículo 153 del Código Penal y de los artículos 14.3 y 779.1.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Pues la juez feminista, que condena finalmente a Beatriz Caniego, ve irrelevante la agresión y el parte médico de lesiones, que acreditaban como me agredió y me partió el labio internamente, pero solo termina condenándola por injurias leves por llamarme Hijo de…, en la puerta de la guardería, con una condena de 4 días de arresto domiciliario y la imposición de costas. 

¿Ventajas del heteropatriarcado?

Pues bien, aun así, amenazó y alienó al niño, así está grabado. El niño, pasó de no querer ir con su madre, a la que aborrecía y tenía miedo, hasta que empezaron los 45 incumplimientos, donde pasé muchas, muchas semanas sin verle.

La muestra del cariño del niño a la madre, lo pueden ver en estos vídeos, donde se ve perfectamente como el pequeño, no quería ir con la madre, cuando tenía que ir a entregarlo al punto de encuentro de Aprome. Ahora entiendo porque no quería, es decir, tras los informes médicos y el maltrato registrado en los siguientes años, a los que yo no tuve acceso, en un primer momento, posteriormente lo entendí todo perfectamente.

Video 1 y Vídeo 2 estos son solo 2 ejemplos, de todo lo que tengo grabado.

Durante el tiempo que disfruté de él, vi como poco a poco le iba lavando la cabecita. Mi padre que padece vitíligo, ve como su nieto, aprendió de sus abuelos maternos, según contaba el niño, a llamarle a mi padre, el abuelo leproso.

Mi madre que pasó un largo proceso de recuperación tras la agresión, pero mientras estuvo en la silla de ruedas, tras su operación que le dejaron como vimos, ocho tornillos y una placa en una de sus piernas, el niño venia directamente a pegar a mi madre, porque el yayi y la yaya, sus abuelos maternos, si hacía sangre a mi madre, le compraban chuches al llegar a su casa, chuches que le destrozaron la boca, como ya hemos visto.

De eso, pasó a decir los últimos fines de semana que le vi, que la madre le decía que todo lo que nosotros tocáramos que no lo comiera. No sé si alguien es capaz de comprender, el sufrimiento de verle no comer por miedo a su madre. 

El último fin de semana que le vi, en enero de 2008, tras las navidades, me senté con él en el jardín, de la casa de mis padres, y aunque yo era consciente, de que él, no entendería lo que le iba a decir, sé que en su interior, compartíamos el dolor de tener en nuestras vidas, una mujer tan destructiva como su madre, le dije:

“Cariño sabes que papá te quiere mucho, que me arrancaría por ti, el corazón en 100 vidas y haría lo que fuese para que no sufrieras más, pero como te quiero tanto, no puedo dejar que te quedes sin comer, y tú, por ver a tu padre, no te vas a quedar sin comer un fin de semana más”.

A todo esto, el fin de semana anterior que le recogí, cuando salía de entregar al niño en el punto de encuentro, me quedé dentro esperando los 15 min de rigor, a que la madre no estuviera fuera. 

Al salir, me encontré a mi mujer María José muy nerviosa y a mis hijos mellizos de 3 meses, que estaban en el coche con ella, llorando como si algo hubiera pasado. 

Mi ex y su familia, en lugar de coger el coche y salir con el niño hacia su casa, por el miedo que me tenían, ya que yo era un potencial agresor, se acercaron a mi coche y zarandearon el vehículo, golpeando los cristales, amenazando a mi mujer y a mis hijos. ¿Si en ese momento salgo yo, que hubiera pasado?, imagino que no hace falta describir nada. 

Mi hijo con el estado de salud que tenía, según los informes médicos, mi madre operada por las secuelas de la agresión, yo con 14 años de prisión sobre mi cabeza, unas letradas que retorcían todo, y ahora mi familia amenazada, aun no siendo creyente, di gracias a Dios, por no encontrármelos fuera, si los encuentro en ese momento, se hubiera acabado todo y con un resultado no demasiado agradable para todos ellos, y mi mujer María José, a pesar de aguantar todo esto, apoyándome como nadie, no se merecía eso, mis hijos tampoco y mis padres tampoco, así es que, tras sentarme con él, el fin de semana siguiente, que me tocaba recogerle, decidí tomar la decisión más dura de la vida de un padre, matar en vida a un hijo. 

Pasé los siguientes 2 años, en un psicólogo para superarme, nadie lo entendía, todo el mundo me empujaba a seguir, pero algo hizo clic en mi cabeza, y no aguanté más. 

Estaba dispuesto a cualquier cosa, para acabar con esto, ya no habría más insultos, amenazas, coacciones a mi familia, desprotección al niño, si seguía en contacto con ellos, a través del punto de encuentro, o servicios sociales, todo esto iba a terminar muy mal. 

A si es que esa es la verdad, de porque no vi más al niño. Ahora entiendo que habrá, quien me juzgue, me critique y me condene, porque él, lo hubiera hecho mucho mejor que yo, me acusarán de abandonar a mi hijo, y dejarle solo. Todas las opciones son válidas, yo en aquel momento no tenía, o no vi, más salida. 

Ahora comentaré de manera breve, el porqué de este artículo, y es que, para denunciar la dejadez e incompetencia de las instituciones, para con mi hijo.

El niño, parece ser que ha vivido toda la vida con los abuelos maternos, y que cuando contaba con 8-10 años, un día se persona la madre en casa de los abuelos y le impone que se vaya con ella a vivir a su casa, a lo que el niño se niega, manifestando que tiene allí a sus amigos, su entorno y su vida. 

Se presenta la policía, llamada por la madre y le imponen que debe irse a vivir con ella, ya que es ella, la que ostenta la custodia. Con todo el estado mental de la madre, contado en artículos anteriores, comienzan las disputas entre madre e hijo. 

Según cuenta el niño, nunca se ha encargado de él, nunca ha cuidado de él, nunca le ha puesto normas, ni recuerda que le haya dado un beso o un abrazo, ni un “te quiero”. Hay cosas que me cuenta, que son duras de escuchar y no reproduciré.

En octubre de 2018, Beatriz Caniego se presenta en la policía con su madre Rosa Ruíz, y dice que está dispuesta a que su hijo conozca a su padre, ya que éste, le dice “Contigo o sin ti, voy a buscar a mi padre”, ya que al parecer desde que tiene 8 o 10 años, como tiene redes sociales, encontró mi web y empezó a ver todo. La madre dice que está dispuesta a que yo me haga cargo de él, si han oído bien. Yo por aquel entonces, ni conocía a mi hijo.

Cuando me llaman, tras 12 años sin saber de él, literalmente mandé a freír espárragos al policía, que casualmente, tenía conocimiento expreso, como los anteriores del maltrato reiterado en ambiente materno, al igual que el CAI, pues me preocupé, de tener las suficientes pruebas para acreditar que varios agentes del distrito donde vivía el niño, supieran de los informes que les mostré y entregue, con las lesiones y el maltrato psicológico, que se le diagnóstico en ambiente materno. Ahora ya no podrán decir que ellos no sabían nada, coloquialmente están “cogidos por los huevos”.

Pero aquí les cuento una anécdota, cuando me llaman y me persono, me dicen:

“…conocemos tu web, la hemos leído entera y sabemos por lo que has pasado, y como sabemos lo que haces, saca el móvil y apágalo”.

Algo a lo que me niego. 

“Sino lo apagas esta conversación no seguirá, y les digo, pues adiós muy buenas”. 

Ellos exponen su parecer, yo el mío, y ellos dicen que es por el bienestar del menor.

Mi pregunta fue:

¿Dónde estabais vosotros y vuestros compañeros anteriores, en el 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010 cuando denuncié el maltrato al niño? 

Me dicen, que saben que se han hecho muchas cosas mal, que lo sienten, que ellos no llevaron el caso con anterioridad, pero sabían lo que se estaba haciendo y saben, que se estaba trabajando muy mal, pero que era un mando el que llevaba el caso y ellos no podían hacer nada.

Salgo de allí, tras 3 horas exponiéndoles y documentándoles, gran parte de as pruebas, e intento dejarles copia de todo, a lo que se niegan a meterla en el expediente, no quieren que allí se quede nada de este caso. Allí todos querían lavarse las manos, pues olía a problemas para ellos. 

Les dije, que no conocía a ese niño, y que bajo ningún concepto quería tener relación con la madre, así es que, si querían que yo me acercase al menor, que había que evaluar el daño psicológico que tenía, pues yo tenía 2 hijos, y que, hasta la fecha, no sabían que tenían un hermano y no sabían absolutamente nada de esta historia. 

Me fui de allí, dejándoles muy claro, que ellos ya no mandaban y no me impondrían nada. Todo esto sucede casi un año antes, de que el niño se pusiese en contacto conmigo.

Un año y pico después, un nuevo agente se pone en contacto conmigo, al que, desde el principio, escuché que me trataba como una persona, con mucho respeto, me escucha y me dice que tras saber de mi caso, que mi hijo se ha puesto en contacto con su compañero y con él, que ha decidido investigar mi caso y literalmente está alucinando, que si le doy una oportunidad, intentará ayudar al niño, cuyo deseo es conocerme. Que este agente sabe algo del caso, pero prefiere escucharlo de primera mano de ambas partes por separado, con la madre y conmigo, para contrastar. 

Accedo a su pretensión y puedo decir, que es la primera vez, que me siento a gusto entre policías con este caso, entre profesionales, cuando escuchan, te respetan y leen debidamente la documentación de este caso. Yo no pretendía que me dieran la razón, simplemente que me escucharan. Me dicen que esté tranquilo, que ninguno de los agentes anteriores está allí ya, se ha remodelado entero ese destino. 

La sorpresa fue mayúscula para él, al ver todo mi documental de prueba.

Para terminar con la inacción policial, la máxima responsable policial, de esa unidad, me llama a su despacho para recoger un dossier de 500 folios que dejé a esos agentes, para adjuntarlo de nuevo en el expediente del menor. Esta responsable tras una hora de una muy tensa conversación, obtuve frases, como que ella, no consideraba que hubiera ningún interés policial en cuanto a la situación del menor y muchas cosas más que de momento me guardo. ¡Acojonante!

Ahora es, cuando entra en acción el CAI, que reclama atendernos y llevar ellos el caso, para el reencuentro tras 12 años sin vernos. Literalmente me opongo, y dirán, porque Jesús, ¡tienes la oportunidad de conocer a tu hijo! 

Efectivamente, pero no a cualquier precio. Mi hijo estaba muerto, y si daba el paso, no era por mí, sino porque mi mujer María José, me lo pedía.

El CAI, tenía en mi caso un largo historial de enfrentamientos y había blanqueado y ocultado durante años, lo que yo considero un maltrato continuado a mi hijo, por parte de la madre, en base a toda la información médica y los informes psicológicos a los que he tenido acceso, y ni gozaba, ni goza de mi confianza, es más, una de las agentes del turno de mañana, de unos 50 años de complexión ancha (que nos trató despectivamente a mi mujer y a mi), nos dijo en nuestra cara, que saben perfectamente por otros casos y que este, es muy complicado, que el CAI no tiene ni personal cualificado, ni infraestructura para atender un caso tan complejo.

Pero es que además, mi principal oposición a tener relación con el CAI, es porque este vídeo, hace a esa institución, cómplice o cooperador necesario de un presunto delito de maltrato continuado a un menor, mi hijo, en ambiente materno, al tener conocimiento y no hacer nada, es más, lo ocultaron.

Tras el informe de la psicóloga Marian Ángeles Márquez, ¿recuerdan?, la del Programa ATIENDE, pues el final del informe decía, que la situación del niño, colocaba al menor en una situación que debiera ser valorada por el CAI.

Dos meses después de aquello, fui con mi mujer María José a entrevistarme con la directora del CAI, por entonces Natalia Hernández y su segunda, por la llamada de estas, requiriéndome para una entrevista, y me dijeron que sabían perfectamente de la situación del menor, que habían contrastado la información con el pediatra, y que los informes que yo les hice llegar, eran ciertos, pero que para ellas, el maltrato y los informes del menor eran obsoletos, si, han escuchado bien, el maltrato a un menor era OB SO LE TO.

¿Y estos, eran lo que querían que yo entrase en ese centro, a conocer a mi hijo?

Este es el vídeo de la grabación. A partir del minuto 3:10 lo pueden escuchar, de sus propias bocas.

Tras conocer el CAI que les grabé denunciando esto públicamente, decidieron realizar este informe y cerrar el caso.

 

Para el Centro de Atención a la Infancia, mi hijo no estaba desprotegido, ni sufría maltrato, con todo lo que ustedes ya han visto hasta ahora. 

¿Qué clase de protección brindan a los niños en la institución del Ayto. de Madrid, con dinero público?

Finalmente, y sin obtener una razón convincente, se quitan de en medio a la policía, entiendo que por presiones políticas y es el CAI, quien dice tener competencias.

Tras una primera reunión, tengo claro que con la psicóloga no voy a llegar a buen puerto. En la primera reunión entiendo, que ya, se han reunido con la madre, que dice que está de acuerdo en que su hijo me conozca.

La psicóloga me dice, que entiende que la madre se puede sentir maltratada subjetivamente por mí, aunque una sentencia diga que no. Salté como un mulle, y le dije que por ese camino iba mal, y que, si insinúa por un solo segundo más, que soy un maltratador, la demandaré judicialmente.

Las reuniones se van sucediendo, pero mi confianza en ella va disminuyendo. Llega en confinamiento por el COVID-19, en marzo de 2020, y se suspende el programa para que mi hijo y yo, nos conozcamos.

Dejo pasar el tiempo, porque nada me cuadra y comienzo a sentir la presión emocional que conllevan 12 años, enterrando a mi hijo, y no sabes que te vas a encontrar.

Un día como dije anteriormente, viendo un documental en la TV a finales de mayo de 2020, sobre cómo nace IKEA, recibo un WhatsApp a las 22:30 de la noche. 

No sabía que sentir, desperté a mi mujer que estaba dormida y no se lo creía. 

Ella lleva años diciéndome que el niño, un día iba a aparecer, que la web y todo lo que estaba haciendo, era demasiado visible y supimos ya hace años, que con tan solo 8-10 años, la madre ya le dejaba que tuviera perfiles en redes sociales y era cuestión de tiempo, que encontrara la Web y los videos de su padre.

La encontró y comenzó a saber de mí, a saber de autos judiciales, de grabaciones, escuchó a su madre en sala y vio, varias veces el vídeo de mi declaración y sobre todo la defensa de mi abogado, que demostró la inocencia de su padre y las mentiras de su madre. 

No quiero llegar a pensar, como debe ser descubrir la verdad y vivir con tu verdugo, sin poder escapar, algo que me recuerda a la película “Durmiendo con su Enemigo”, de Julia Roberts.

Tras esto, decidimos mi mujer María José (mi alma, mi gran heroína, la guía que me ha ayudado a superar todo esto) y yo, que quizás, habría que darnos una oportunidad de conocernos ambas partes y ver que resulta. He de reconocer que no fue algo que me agradara, me iba a encontrar con una persona que enterré hace años, y no he vuelto a saber de él. La primera vez, fue algo tensa para ambas partes, recuerdo que casi no podía mirarle, me recordaba demasiado a su madre y eso me estomagaba, pero vi a un niño falto de cariño y de lo más esencial, un padre, se le notaba que era buena persona y que estaba sufriendo mucho, lo primero que le dije:

“Eres muy valiente, para hacer esto, o eres un loco o un temerario, porque querer conocer a quien supuestamente, te ha maltratado según te han contado, debe ser duro. Te admiro por tu valentía, porque yo jamás hubiera dado este paso, y te lo agradezco”.

Quedamos la primera vez en Atocha, le pregunté, si su madre sabía que nos íbamos a ver, y me contestó muy serio, no, si mi madre se entera, me mata.

No entendíamos nada. Pero si ha sido tu madre, la que ha dicho que está de acuerdo. Él nos cuenta que su madre, lo dice con la boca pequeña, que se pasa el día diciéndole, vete con tu “puto padre”, inútil, no vales para nada que soy un maltratador, y todo tipo de improperios, que puedan imaginar.

Quedamos una segunda vez, donde para relajarnos todos, vino parte de mi familia, ver a todos disfrutando sentados en una terraza, hablando como si nada. Así fueron discurriendo los días de confinamiento, hasta junio, viéndonos más o menos, una vez por semana o cada 10 días. Mis hijos, no sabían nada, y no sabía cómo contárselo. 

De repente, a principios de junio me llama un día Eva María González, la psicóloga de la discordia, para mí, nada imparcial, mi mujer y yo, notábamos como se iba posicionando del lado de la madre.

Hasta el niño, que también iba por su lado a entrevistarse con ella, me lo decía, y eso, que no me conocía.

Me llaman para retomar la vuelta al CAI, y le cuento lo que ha pasado, su contestación tardó unos segundos en salir, se quedó en un tenso silencio, que me hizo sospechar, que no le hizo gracia, algo que me importaba como comprenderán un bledo, es más, le expuse que no iba a volver más, que no creía que estuviera capacitada para llevar esto y que el niño, me estaba contando cosas muy graves, que podrían constituir delitos muy serios.

Ella me propone que, ya que nos conocemos que vayamos el niño, mi mujer María José y yo, le comento, que no quiero ver a la madre en 30 km a la redonda, no quiero ni que se acerque, cuando este yo allí. Me contesta que la madre no acudirá.

Accedo a ese encuentro delante de ella, y tras preguntar al niño, que tal había sido el reencuentro, donde contó, que todo muy bien con su padre, que había sido mejor de lo que él se habría imaginado, que está a gusto con nosotros, llega el momento donde Eva dice al niño, que hay que decírselo a su madre, él se opone, algo que yo ya le había informado por teléfono a Eva, el mismo día que llama para retomar las reuniones.

El niño se lo dice directamente, si se entera mi madre, me la va a liar, es muy agresiva.

Eva le dice que eso no va a suceder, que tiene que confiar en ella, él se sigue oponiendo y ella da un manotazo encima de la mesa y dice, tú madre tiene tu custodia, hay que informarle, o se lo dices tú, o se lo digo, yo. 

El niño contesta, ¿Es una amenaza?, ella contesta que no, pero que hay que decírselo.

Yo le digo que no puede coaccionar al menor de esa manera, me contesta que no está hablando conmigo y le digo que me da igual, que no puede prometerle al niño, nada con esa mujer, que ya hemos visto el resultado de lo que yo he pasado. Discuto con ella y la mando a hacer puñetas, que yo, no iba a asumir la responsabilidad, de que le pase algo al niño, por su cabezonería, ella me dice que no puede seguir manteniendo estas reuniones juntos, y lo hará con el menor a solas, que nosotros somos una familia que no es apta para esto, y que vivimos anclados en el pasado.

Ya no pude más, me levanté y la dije de todo. Salí de allí, diciéndole que se quedase con la madre y su psicología barata.

María José y yo salimos de allí, lo sorprendente es que el niño dijo, yo tampoco vendré más, y salió con nosotros. 

Al día siguiente, registré en el Ayto. de Madrid, una carta-denuncia al CAI, advirtiendo de las consecuencias de que Eva, contase a la madre, que nos estábamos viendo, que sería mejor, que el niño, marcase los tiempos y él tuviese confianza y la seguridad de ver cuando se le puede decir a su madre. Eva se lo pasó por el arco del triunfo y envía una carta a casa de la madre, para que ambos fuesen al centro. El niño, dijo que no iría más.

 

Las consecuencias actuales en Oscar, por la actitud y el trato de Beatriz hacia su hijo, se ha radicalizado, según nos cuenta el menor con comportamientos despectivos, por estar teniendo contacto conmigo.

Gracias a la actitud de los técnicos del CAI, por no respetar los tiempos del niño, han puesto a Oscar en una situación muy comprometida y tensa, con su madre. 

Ésta, lleva meses atemorizándole con el hecho de que según le transmite, esta llevando a cabo una serie de trámites, avalados por el CAI, para que el menor, deje de convivir con ella en el domicilio.

¿Son capaces de imaginar, la presión a la que están sometiendo el CAI y la madre, a este niño? Todos los días se levanta diciendo a su hijo, ves contando los días, porque en breve te largas de aquí.

La madre amenazó al niño, ya que no quería asistir más al CAI, si no vas, atente a las consecuencias, la misma amenaza que me lanzaron a mí, sus abogadas en 2007, ¿lo recuerdan?

El niño en las reuniones, nos relata lo que vive a diario en el domicilio, que a su vez he ido poniendo en conocimiento del CAI y a los responsables de Dirección Gral. Infancia, del Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales, para que, tal y como esta institución tiene como lema, “Por el Interés Superior del Menor”.

Esta es la contestación del subdirector del Área de Familia del Ayto. de Madrid, D Alfredo Artuñedo, para mear y no echar gota…….

 

El niño cuenta que tiene miedo, eso sí, toda la administración vela por el interés superior del menor, ¿les suena ese lema verdad?

A día de hoy, no hemos recibido una sola contestación, y tras numerosos escritos presentado y registrados, de nuevo se pone en contacto con nosotros el CAI……

Este es uno de los 3 escritos presentados en septiembre

La realidad de todo esto, la crueldad de esta ley nazi, es que se ha dejado a un menor a los pies de los caballos, por culpa de una institución del Ayto. de Madrid, con un padre que está empezando a conocer y del que privaron, con una vida llena de mentiras por culpa de su madre y las instituciones que le arroparon, mentiras que todo el mundo sabía, pero nadie se preocupó de velar por la verdad, la que debía salvar a mi hijo de esta debacle. 

Ahora, pregúntense cuantos “feministos” y feministas, como Irene Montero, Pablo Iglesias que podría ir a prisión por el caso Dina, Pedro Sánchez, Inés Arrimadas, Carmen Calvo, Bibiana Aído, con quien comenzó todo esto dela LIVG, López Aguilar, el Magistrado de género del TS Vicente Magro, Albert Rivera, Errejón, María Teresa Fdez. de la Vega, Ana Pastor del PP, o Ana Pastor la mujer de Ferreras y un larguísimo etc. de vendedores de humo y de una ideología feminista, basada en una ley con derecho penal de autor, que se les ha ido de las manos, incitando al odio contra los hombres, padres, hermanos, tíos, abuelos, al fin y al cabo, los hombres de todas de nuestras familias, con una ley, que ni un solo diputado del Congreso, leyó antes de votarla, como así muchos ya han reconocido, con una ley que vulnera los derechos más fundamentales de una persona, en  un país como España. 

Eso sí, a todos estos, los verán rasgarse las vestiduras por la igualdad, la inclusión, el feminismo que ya no sé, porque ola vamos, defendiendo los derechos de no se sabe quién…

Como última imagen quiero que vean, como las grandes feministas de la extrema izquierda, como Carmen Calvo o María Teresa Fernández de la Vega, no se presentaron ni a votar la ley, que era la bandera ideológica del PSOE y su feminismo sectario en 2004.  

Esta es el acta del Congreso de la votación de la Ley 1/2004

¿Quién ahora me puede decir, que la ley de violencia de género, protege a alguien?

¿Quién me va a decir ahora, que las denuncias falsas no existen?

¿Quién me va a decir ahora? que Cruz Sánchez, Yolanda Corchado, María Luisa Sanz, Covadonga Naredo, Beatriz Mata, Beatriz Caniego, Rosa Caniego, Rosa Ruíz, Juan Caniego, ¿son inocentes?

¿Cómo pueden seguir ostentando cargos públicos, todos los responsables que aquí se han descrito, y todos los implicados en este caso? 

Y lo peor y más vomitivo, solo por pensarlo. ¿Cuántos niños como mi hijo, están pasando por lo mismo?

Todas las preguntas que quieran hacerse, las pueden hacer, respuestas tendrán las que ustedes quieran….

La realidad, es que en este país, solo se hace justicia, cuando le interesa a una determinada parte del arco parlamentario, es decir, Irene Montero Adriana Lastra y Carmen Calvo son una luchadoras por la igualdad y los derechos de mujeres y niños, pero cuando se pide investigar los abusos sexuales en menores y la red de prostitución con niños, de las instituciones gobernadas por la izquierda en Baleares, se veta la comisión de investigación y aquí no pasa nada, se veta y se impide esas investigaciones. 

Son muy defensores de luchar por esa famosa lacra de la violencia a la mujer, pero cuando Pablo Iglesias dijo que azotaría a la periodista Mariló Montero hasta hacerla sangrar, o cuando dijo a Andrea Levi que «se calienta» con el diputado de su partido Miguel Vila, o  cuando daba clases en la Universidad Complutense de Madrid y se dirigía a sus alumnas por sus rasgos físicos, mientras que a los alumnos por sus nombres, o suspender a sus alumnas por llevar perlitas, o cuando mandaba twits sexuales a su alumnas, o cuando debía según él, protegía a Dina Bousselham, porque como mujer no sabe defenderse sola, ya que el Macho Alfa de Podemos, Pablito Iglesias,  se quedó la tarjeta del teléfono de Dina, que no solo contenía al parecer fotos de ella, sino que podría haber documentos de la presunta financiación ilegal de Podemos.

Ahí el feminismo de Irene Montero, su ministerio y sus amigas de la chupi-pandi feminista, no ven nada contra la mujer, ni violencia de género, ni vio machismo o heteropatriarcado, en el acoso, insultos y humillaciones a Cristina Cifuentes, o Cayetana Álvarez de Toledo, Begoña Villacís, a Soraya Sáenz de Santamaría, por poner algunos ejemplos, es decir, solo las mujeres de izquierdas, pueden sufrir el machismo.

Yo también, sufrí el escrache del feminismo de Podemos en un acto por la custodia compartida, en Alcobendas.

Para terminar, solo quiero lanzar un mensaje, nadie puede quedar impune ante los cientos de miles de casos como este, “esto es un genocidio social”.

Con este serial, no sólo quiero denunciar públicamente, la impunidad dentro del mundo del feminismo, del derecho, de la judicatura, de las instituciones públicas, sino que, en última instancia, los mayores responsables, al fin y al cabo, somos los ciudadanos que permitimos, este tipo de abusos, de delitos, de mafias, o de organizaciones criminales como la de Infancia Libre y nos callamos. Yo ya no me callo más, “Conmigo que quiera, contra mí el que pueda”.

Que haya gente a día de la fecha, que defienda esto, solo me hace pensar que tenemos, lo que nos merecemos, muchos de ustedes, o muchos de vosotros, esto lo ven lejos, como el Covid19.

Unos ya lo han pasado, a otros muchos les queda pasarlo, y solo sabrán cómo es esto, cuando les toque algo que denominé hace ya muchos años, el “Síndrome de la Avispa”, es decir, hasta que no te pica, no sabes lo que duele.

No daré nombres, pero es curioso como a mi Web, han llegado altos mandos policiales de CNP, miembros de todas la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, periodistas importantes y conocidos de La Sexta, Cuatro, Telecinco, Antena 3, de este último canal uno, fue detenido hasta en 2 ocasiones, políticos del PP, del PSOE, de IU de Podemos, algunos de Ciudadanos, algún juez, algunos fiscales, potentes empresarios, y personas del mundo del espectáculo.

Todos ellos compartían un fondo común, estaban casados en bienes gananciales, tienen hijos, excepto del de Podemos y estaban inmersos en procesos de separación o custodia.

Todos ellos, fueron posteriormente denunciados por violencia de género. Nadie excepto algún valiente y admirado verso suelto, se ha cobrado su venganza judicial.

En fin, espero que esto, les haga ver como este terrorismo feminista, los políticos, los chiringuitos feministas, jueces y abogados que viven de esto, se ríen de todos ustedes en su cara. Nadie hace nada, y ya lo dije en alguna ponencia………. 

“Esta ley, solo ha creado odio y un ejército inmenso de personas que ya no tienen nada que perder y eso en una sociedad como la nuestra, inmadura que vive del revanchismo del pasado, es muy, muy peligroso. Solo hace falta que alguien prenda la mecha, la gasolina, está al borde del recipiente”.

Mientras en la España en la que vivimos, siga preocupándose de Franco, de Indalecio Prieto, de los muertos de hace 80 años, de dar una buena vida a los terroristas y asesinos de ETA, del independentismo, del 8M, para que Pedro Sánchez, pueda tener un buen sillón en Moncloa, para alimentar estómagos como el de Irene Montero, Adriana Lastra, Carmen Calvo, y sigamos abandonando a nuestros hijos, en manos de estos psicópatas, esta sociedad está abocada a la autodestrucción. 

Menos preocupación por los muertos de una guerra de hace 80 años, y más preocupación por los “niños vivos”, que están en medio de las guerras de los adultos y se les está dejando morir en vida.

Gracias a todos los que creyeron en mí, gracias todos lo que me abrieron las puertas y todos los que me ayudaron, nunca lo olvidaré.

Quiero agradecer personal y públicamente a D. Enrique de Diego, la oportunidad que me ha dado en estos años, por todos los artículos, donde se ha dado a conocer a estas letradas, mi caso, y el actual serial. Su diario digital, se ha convertido en una de las puntas de lanza, de la lucha contra estas dos letradas y contra la ideología de género, como lo están haciendo ya, otros diarios y canales de YouTube, mil gracias de todo corazón.

Por último, quiero contarles, que recientemente y tras casi 13 años, mis tres hijos, se han conocido por fin, el día del cumpleaños del hijo-héroe de esta historia, todo un superviviente a la ideología de género de su madre. 

Para mí, estos tres niños, mis hijos, ahora ya son, “Mis Nuevos Héroes”.

Cruz Sánchez de Lara y Yolanda Corchado, esta es la prueba, de que vuestras denuncias fraudulentas y vuestro feminismo mata en vida, destroza familias y deja secuelas muy graves en los menores.

Para despedirme, lo haré como digo siempre en el programa de RadioYá, “Víctimas del Odio” o en los videos y entrevistas de mi canal de YouTube MalostratosfalsosTV: 

“Levántate una y otra vez, hasta que los corderos se vuelvan leones”.

“Fuerza y Honor”. Jesús Muñoz autor de la Web Malostratosfalsos.com