Jack Phillips-
El multimillonario Bill Gates pareció dar marcha atrás en algunos de sus comentarios anteriores sobre el cambio climático y sugirió que algunos activistas han hecho predicciones alarmistas.
“Hay mucha exageración climática”, dijo el Sr. Gates en un acto reciente. “El clima no es el fin del planeta. Así que el planeta va a estar bien”.
Hizo estas declaraciones en la Cumbre de Innovación del Premio Earthshot, junto con el también multimillonario Michael Bloomberg y el príncipe Guillermo del Reino Unido. Sus comentarios sobre la “exageración” no incluyeron ningún ejemplo concreto.
Días después, durante un acto en el New York Times, hizo un comentario similar sobre el clima. “Hay efectos sobre la humanidad, sobre el planeta no tantos”, dijo el Sr. Gates, y añadió que “ningún país templado va a volverse inhabitable”.
“Está bastante claro que no vamos a llegar a escenarios extremos”, añadió. “Las emisiones alcanzarán su punto máximo y luego empezarán a bajar. No bajarán tan deprisa como queremos y, por tanto, la temperatura seguirá subiendo y, una vez que la temperatura ha subido, no baja muy deprisa, a menos que se haga una eliminación masiva de carbono”.
En el evento del NY Times, el Sr. Gates también se promocionó a sí mismo como “la persona que más está haciendo por el clima en términos de innovación y de cómo podemos alcanzar múltiples objetivos”, sugiriendo que está cualificado para hacer comentarios sobre el clima debido a su financiación.
El Sr. Gates, por su parte, dijo en el acto del NY Times que si los líderes mundiales van a aplicar políticas climáticas, no se puede conseguir utilizando la “fuerza bruta”.
“Si intentas hacer fuerza bruta con el clima, conseguirás que la gente diga: ‘Me gusta el clima, pero no quiero asumir ese coste y reducir mi nivel de vida’”, dijo el Sr. Gates. “Sin innovación, es poco probable, sobre todo en los países de renta media, que el enfoque de la fuerza bruta tenga éxito”.
No dio más detalles, pero instó a que hubiera más apoyo bipartidista a las políticas relacionadas con el clima. “No se puede tener una política climática que cuando un partido está al mando vaya a toda velocidad y se pare en seco”, dijo. “Se trata de inversiones a 30 años en fábricas de acero”.
Anteriormente, el Sr. Gates ha lanzado varias advertencias relacionadas con el clima, incluida una en 2020 en la que afirmaba que causaría más muertes y sufrimiento humano que el COVID-19. “Por horrible que sea esta pandemia, el cambio climático podría ser peor”, declaró entonces, al mismo tiempo que afirmaba que los líderes mundiales deben “acelerar nuestros esfuerzos ahora” para “evitar un desastre climático”.
Al mismo tiempo, el Sr. Gates también ha comprado una cantidad considerable de tierras agrícolas estadounidenses en los últimos años, convirtiéndose en el mayor propietario privado de tierras agrícolas del país. Gran parte de sus comentarios públicos sobre el cambio climático se refieren a la producción de carne, pues el Sr. Gates afirma que las prácticas agrícolas actuales no son respetuosas con el clima, y también ha promocionado la carne sintética o de origen vegetal como alternativa.
Oposición reciente a las políticas climáticas
Se produce cuando un Premio Nobel, John Clauser, ha cuestionado recientemente los modelos climáticos y ha dicho que los investigadores han ignorado una variable clave. Él y unos 1600 investigadores más firmaron un compromiso en el que declaraban que no existe una “emergencia climática” y afirmaban que la historia de la Tierra demuestra que ha habido un clima en constante cambio, con o sin actividad humana.
“Además, [los modelos climáticos] ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso”, decía su declaración.
Es más, acusaron a los científicos de la corriente dominante de fabricar una “narrativa popular” que en realidad es una “corrupción de la ciencia que amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas”.
“La ciencia climática errónea ha hecho metástasis en pseudociencia periodística masiva. A su vez, la pseudociencia se ha convertido en chivo expiatorio de una amplia variedad de otros males no relacionados”, añadió. “Ha sido promovida y extendida por agentes de marketing empresarial, políticos, periodistas, agencias gubernamentales y ecologistas igualmente equivocados. En mi opinión, no existe una verdadera crisis climática”.
“Existe, sin embargo, un problema muy real para proporcionar un nivel de vida decente a la gran población mundial y una crisis energética asociada. Esta última se está agravando innecesariamente por lo que, en mi opinión, es una ciencia climática incorrecta”.
Antes de eso, dos destacados científicos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y de la Universidad de Princeton advirtieron sobre la normativa de la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE. UU. (EPA, por sus siglas en inglés) para reducir las emisiones de dióxido de carbono en la generación de electricidad. En un testimonio publicado en agosto, ambos argumentaron que las normas “serán desastrosas para el país, sin ninguna razón científicamente justificable”.
William Happer, profesor emérito de Física de la Universidad de Princeton, y Richard Lindzen, profesor emérito de Ciencias de la Atmósfera del MIT, escribieron: “El método de análisis no científico, basado en el consenso, la revisión por expertos, la opinión del gobierno, modelos que no funcionan, la selección de datos y la omisión de voluminosos datos contradictorios, se emplea habitualmente en estos estudios y por la EPA en la Norma Propuesta”. “Ninguno de los estudios aporta conocimientos científicos y, por tanto, ninguno proporciona apoyo científico alguno a la Norma Propuesta”.