El juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas , escribió el viernes que el tribunal superior debería reconsiderar los fallos sobre anticoncepción, relaciones entre personas del mismo sexo y matrimonio entre personas del mismo sexo en una opinión concurrente solitaria publicada el viernes que anuló Roe v. Wade.
El juez designado por los republicanos argumentó que la Corte Suprema debería reconsiderar otros casos que caen bajo los precedentes del debido proceso.
“Escribo por separado para enfatizar una segunda razón más fundamental por la cual no hay una garantía de aborto al acecho en la Cláusula del debido proceso”, escribió Thomas. “Evidencia histórica considerable indica que el ‘debido proceso legal’ simplemente requería que los actores ejecutivos y judiciales cumplieran con las leyes y el derecho consuetudinario al privar a una persona de la vida, la libertad o la propiedad”.
Con el fallo del viernes, el «tribunal se niega a perturbar la jurisprudencia sustantiva del debido proceso en general o la aplicación de la doctrina en otros contextos específicos», también escribió ( pdf ), y agregó que casos como Griswold v. Connecticut, que otorgan el derecho de las personas casadas a obtener anticonceptivos, así como Lawrence v. Texas, un fallo sobre el derecho a participar en un acto sexual privado y consensuado, y Obergefell v. Hodges, el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, deben revisarse.
“Estoy de acuerdo en que ‘[n]ada en la opinión [de la Corte] debe entenderse como que pone en duda los precedentes que no tienen que ver con el aborto’”, agregó Thomas al citar la opinión mayoritaria del juez Samuel Alito publicada el viernes.
El juez argumentó que con base en ese precedente, “en casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell”.
La decisión 6-3 confirmó la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi, que chocó directamente con el requisito de Roe v. Wade de que los estados permiten el aborto hasta el punto de viabilidad fetal, alrededor de las 24 semanas. El fallo también anuló la decisión de 1992 Planned Parenthood v. Casey que reafirmó a Roe.
“Roe estuvo terriblemente equivocado desde el principio”, escribió Alito para la mayoría al anular las dos decisiones históricas. “Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales. Y lejos de lograr un acuerdo nacional sobre el tema del aborto, Roe y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
“Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo”, continuó.
Mientras la decisión resonaba en todo Washington, multitudes de activistas pro-vida, que se habían reunido fuera del juzgado durante días, estallaron en vítores.
“Estoy extasiada”, dijo Emma Craig, de 36 años, de Pro Life San Francisco. “El aborto es la tragedia más grande de nuestra generación y en 50 años miraremos hacia atrás a los 50 años que hemos estado bajo Roe v. Wade con vergüenza”.
La ley de Mississippi había sido bloqueada por los tribunales inferiores como una violación del precedente de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto. Es probable que el aborto siga siendo legal en los estados dirigidos por demócratas.
Actualmente, más de una docena de estados tienen leyes que protegen el derecho al aborto. Numerosos estados liderados por republicanos han aprobado varias restricciones al aborto desafiando el precedente de Roe en los últimos años.