Lejos de sus afirmaciones de ser «imparcial», el sitio web está repleto de un profundo sesgo izquierdista.
El sesgo izquierdista de Wikipedia no es nada nuevo para los lectores del Patriot Post . Ni siquiera es una novedad para el fundador del sitio, quien el año pasado lamentó que los izquierdistas controlen la plataforma. Paula Bolyard toma esa antorcha con nueva evidencia:
Cuando se fundó Wikipedia, se basaba en principios de código abierto (aunque técnicamente nunca fue un proyecto de código abierto). Básicamente, cualquiera que tuviera acceso a Internet podía ingresar y agregar o editar artículos. La idea era reunir el vasto conocimiento del universo para generar artículos precisos que cualquiera pudiera usar en cualquier lugar, de forma gratuita. Era una gran idea en teoría, pero no ha funcionado de esa manera. En los últimos años, se ha convertido en una tiranía de izquierda por parte de moderadores que tienen una agenda, muchos de los cuales aparentemente tienen un interés personal.
“Wikipedia afirma que sus artículos están escritos desde un punto de vista neutral”, señala. Dice que se esfuerza por tener un «tono imparcial» y «evitar la defensa». Sin embargo, la defensa y la parcialidad ensucian sus páginas e impiden que se digan muchas cosas. Como dice Bolyard, “Bajo estas pautas, cualquier artículo puede ser manipulado o tergiversado para decir cualquier cosa y todo, o nada en absoluto”.
Dice Bolvard: «Uno es el evidente sesgo izquierdista en la presentación del aborto. La entrada de Wikipedia dice: > Cuando se realiza correctamente, el aborto es uno de los procedimientos más seguros de la medicina, pero el aborto inseguro es una de las principales causas de muerte materna, especialmente en el mundo en desarrollo, mientras que hacer que el aborto seguro sea legal y accesible reduce las muertes maternas. Es más seguro que el parto, que tiene un riesgo de muerte 14 veces mayor en los Estados Unidos.»
“¿Más seguro para quién?” ella pregunta. “Ciertamente no los bebés que terminan muertos y desechados en una bolsa de desechos médicos”. ¿Y Wikipedia realmente piensa que su entrada es «imparcial» y evita la «defensa»?
Otro ejemplo es la forma en que se trata a los medios de comunicación conservadores. Las entradas están llenas de referencias a «controversias» y «verificaciones de hechos», cuando no existen tales cosas para una gran cantidad de equipos de medios de izquierda.
Además de los informes sesgados sobre temas controvertidos, los artículos sobre fuentes de medios conservadores se seleccionan para verificación de hechos, mientras que los sitios de izquierda no lo hacen. Por ejemplo, la página de Wikipedia de PJ Media consiste principalmente en una lista de supuestas «afirmaciones falsas» basadas en verificaciones de «hechos» por parte de activistas de izquierda que no están de acuerdo con nuestros puntos de vista sobre temas como el cambio climático, la integridad electoral y el Islam radical. El elemento más tonto de la lista es un artículo que escribí hace varios años describiendo mi experiencia buscando en Google historias sobre el presidente Trump y descubriendo que estaba sesgado hacia los sitios de noticias de izquierda. Fui muy claro en el artículo al decir que mi informe era más anecdótico que científico, un hecho que el activista de Wikipedia e incluso los verificadores de hechos reconocieron,
¿Los sitios de izquierda reciben el mismo trato? Tú sabes la respuesta a eso.
Tal vez más importante que el sesgo de Wikipedia, dice Bolyard, es el hecho de que “millones de personas van a Wikipedia todos los meses creyendo que es una fuente de información imparcial, sin filtrar por los guardianes”. Ella concluye: «Nada podría estar más lejos de la verdad».