Doctora Sue Gray.
Reproducimos la carta remitida por la Doctora Sue Gray a la primera ministra neozelandesa en la que advierte de la responsabilidad que se asume si sigue inyectando la proteína Spike:
Estimado Primera Ministra, Fiscal General, Ministro de Salud, Ministro de Covid, Ministro o Personas Mayores, Director General de Salud y Chris
Adjunto a continuación algunas investigaciones nuevas y muy importantes que debo asumir que sus asesores aún no le han proporcionado a usted, o el lanzamiento experimental de la inyección de Pfizer seguramente ya se habría suspendido. Ahora está claramente establecido que SProtein es una toxina que causa los síntomas dañinos conocidos como «Covid». Seguramente no necesito explicar las consecuencias legales, éticas y de derechos humanos de un gobierno que promueva conscientemente un programa que inyecta intencionalmente una toxina potencialmente mortal en personas sanas.
También adjunto un informe que indica que las nanopartículas inyectadas (y la SProtein) no permanecen en el músculo del brazo sino que circulan por todo el cuerpo.
El efecto combinado es que el jab de Pfizer inyecta ARNm para apoderarse de las células para fabricar la mortal toxina SProtein y esto se esparce por gran parte del cuerpo, produciendo la toxina SProtein durante días y, en algunos casos, muchas semanas.
Esto explica por qué incluso la limitada investigación disponible de los dos meses de estudio, resumida en la hoja de datos de Comirnaty, identifica posibles daños a muchas partes diferentes del cuerpo, incluidos el corazón, la sangre, el cerebro, el sistema musculoesquelético, el sistema nervioso, desmayos y mareos, etc.
Esto ya no es solo un experimento impactante. Todos los involucrados están ahora al tanto de esta «ruleta de inyección» que puede resultar en la muerte o lesiones graves a personas previamente sanas. Las implicaciones para la salud y la seguridad para los empleadores y quienes presionan este golpe son significativas. Ninguna muerte posterior a la inyección puede descartarse legítimamente como causada o contribuida por la inyección, al menos no sin un informe forense completo. Ciertamente, cualquier accidente cerebrovascular, ataque cardíaco, otro trastorno de la sangre, trastorno del sistema nervioso o incluso suicidio o accidente automovilístico (conocido en el extranjero como «vacunadores») después de la vacunación debe suponerse prima facie que fue causado o contribuido por el jab, al menos hasta una fecha completa se lleva a cabo el informe de los forenses. Del mismo modo, no es suficientemente bueno afirmar que nuestros ancianos que mueren después del jab eran frágiles y con probabilidades de morir. Seguramente si fueran tan frágiles deberían haberse salvado del jab. De todos modos, seguramente las «muertes posteriores a Jab» deberían tratarse de manera consistente con las «muertes posteriores a Covid».
A pesar del secreto, defectuoso y muy pasivo proceso oficial de notificación de lesiones posteriores al pinchazo (CARM), y como resultado del seguimiento más activo dirigido por la comunidad, ya está al tanto de una serie de muertes y daños que amenazan la vida y que cambian la vida. Las muertes y los daños continuarán inevitablemente si hay más inyecciones. Quizás inicialmente tuvo una excusa de que pensaba que SProtein era «seguro». Sin embargo, ahora se da cuenta de que no es «seguro» según ninguna definición.
Además, aunque usted se encuentra en una posición privilegiada y está informado, muchos miembros del público a quienes fue elegido para representar siguen engañados por afirmaciones engañosas en la propaganda de la corona de que el jab es «seguro y eficaz». En estas circunstancias, no puede haber “consentimiento informado”. Cada pinchazo sin consentimiento informado es una violación del Código de Salud y Discapacidad y es una agresión.
En estas circunstancias, el programa en curso es seguramente criminal y, de hecho, puede resultar en Homicidio según lo define la Ley de Delitos:
158 Homicidio definido
El homicidio es el asesinato de un ser humano por otro, directa o indirectamente, por cualquier medio.
Comparar: 1908 No 32 s 173
Cualquiera que ayude, sea cómplice o incite al homicidio es parte de ese homicidio.
¿Es el Covid-19 realmente el problema de salud más grave en 100 años?
Observo que el Director General de Salud ha compartido su opinión como prueba jurada de que Covid es el problema de salud más grave para Nueva Zelanda en 100 años.
Los invito a todos a considerar esa afirmación de manera muy cuidadosa y crítica. Ponga a Covid en perspectiva frente a los muchos otros desafíos que enfrentamos, incluidos, por ejemplo, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, cáncer, accidentes de suicidio y diabetes y el nitrato y otra contaminación de gran parte de nuestra agua.
Seguramente debe estar de acuerdo en que el daño no es de “Covid” sino de la “Respuesta a Covid”.
La mejor evidencia experta es que el riesgo de Covid es similar al riesgo de influenza. Muchos expertos ahora dicen que Covid es simplemente un cambio de nombre de la influenza y los resfriados, respaldado por pruebas de PCR que nunca se pensó como una herramienta de diagnóstico. La OMS dice que las pruebas de PCR no deben usarse más allá de los 20-25 ciclos. Las respuestas de la OIA indican que en Nueva Zelanda las pruebas de PCR utilizan hasta 45 ciclos, lo que simplemente multiplica cualquier contaminación.
Nuestro gobierno está a punto de entrar en una nueva fase peligrosa si procede a inyectar a más neozelandeses sanos una inyección que los expertos han establecido que es tóxica.
Aparte del daño directo a quienes eligen o son intimidados para aceptar esta inyección, existe un daño periférico considerable. Esto incluye la contaminación de nuestro banco de sangre con SProtein. Solo podemos especular sobre los riesgos para las personas vulnerables que reciben sangre contaminada con esta toxina.
Por favor, deténgase y reflexione. Escuche a los expertos internacionales que son independientes de las grandes farmacéuticas y que no están comprometidos con el paradigma Covid. Escuche a los expertos médicos y científicos de Nueva Zelanda que han arriesgado sus carreras y su reputación debido a su extrema preocupación. Corrija la información errónea de que esta inyección es «segura y eficaz» y «aprobada por Medsafe» cuando en realidad no lo hizo, cumpla con los criterios legales de que “el beneficio supera al riesgo”.
No existe ningún riesgo inminente para la salud por la suspensión del programa. La prueba jurada del Dr. Bloomfield fue que los riesgos eran principalmente financieros y de reputación.
Por favor, encuentre el coraje para desafiar a quien sea que esté impulsando esto, y a cualquiera que actúe sobre el dogma en lugar de la evidencia, la razón o la ética. El futuro de Nueva Zelanda depende de su valentía para dar un paso adelante y hacer este llamado crítico para nuestro pueblo.
Los insto a escuchar, participar y actuar en el interés público.
Por favor, deje a un lado su orgullo y el dogma y suspenda este programa.
Estoy feliz de ayudar en todo lo que pueda.
Sue Gray LLB (Hons), BSc (Bioquímica y Microbiología), RSHDipPHI
Nelson, NZ
pH +64 22 6910586 Co-líder NZ Outdoors Party suegreylawyer@gmail.com sue.grey@outdoorsparty.co.nz www.suegrey.co.nz
Aquí hay algunas referencias útiles:
1. ESTE ES EL ESTUDIO JAPONÉS REFERENCIADO POR EL DR BYRAM BRIDLE. SIN EMBARGO EN JAPONÉS. Inglés al final. Documento de Pfizer.
https://www.pmda.go.jp/drugs/2021/P20210212001/672212000_30300AMX00231_I100_1.pdf——————————————————-
ARTÍCULO EXPLICANDO.
DR. Byram Bridle, Cometimos un gran error, video de 7 minutos
https://www.bitchute.com/video/gqzHu8SP5VqJ/
—————————————
2. Salk Institute pdf
https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/
—————————————— ——
3. Revista Internacional de Teoría, Práctica e Investigación de las Vacunas
«Peor que la enfermedad» pdf