Una de las partes más sorprendentes de esta pandemia ha sido la negación de la ciencia básica, y uno de los desarrollos más impactantes ha sido el ataque a los médicos que intentan aclarar las cosas.
Según lo informado por el Dr. Jay Bhattacharya, profesor de políticas de salud en Stanford, investigador asociado de la Oficina Nacional de Investigación Económica y coautor de la Declaración de Great Barrington, que exige una protección enfocada en los más vulnerables, un proyecto de ley de California ahora amenaza con despojar médicos de sus licencias médicas si expresan opiniones médicas con las que el estado no está de acuerdo.
La batalla personal de Bhattacharya
Bhattacharya tiene experiencia de primera mano con este tipo de caza de brujas. Fue uno de los primeros en investigar la prevalencia de COVID en 2020 y descubrió que, en abril, la infección ya era demasiado frecuente como para que los bloqueos tuvieran alguna posibilidad de detener la propagación.
Bhattacharya calificó los bloqueos de COVID-19 como el “mayor error de salud pública jamás cometido”, y enfatizó que los daños causados han sido “absolutamente catastróficamente devastadores”, especialmente para los niños y la clase trabajadora en todo el mundo.
Después de que Bhattacharya copatrocinara la Declaración de Great Barrington, el Dr. Anthony Fauci, director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) y su exjefe, el ahora director retirado de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), Francis Collins, colaboraron tras bambalinas. anular la declaración desde el primer día.
Con ese fin, se propusieron difamar y destruir la reputación de Bhattacharya y los demás coautores de la declaración. En un correo electrónico, Collins se refirió a los tres científicos altamente acreditados y respetados como «epidemiólogos marginales» y pidió que la prensa «eliminara» al trío. Detallé esta traición en “ Hablan los autores de la Declaración de Barrington ”.
“Los grandes medios de tecnología como Facebook y Google hicieron lo mismo, suprimiendo nuestras ideas, considerándolas falsamente como ‘desinformación’”, escribe Bhattacharya. “Comencé a recibir llamadas de reporteros que me preguntaban por qué quería ‘dejar que el virus se desatara’, cuando no había propuesto nada por el estilo. Fui blanco de ataques racistas y amenazas de muerte .
“A pesar de los ataques falsos, difamatorios ya veces aterradores, nos mantuvimos firmes. Y hoy muchas de nuestras posiciones han sido ampliamente reivindicadas. Sin embargo, el examen de conciencia que este episodio debería haber causado entre los funcionarios de salud pública no se ha producido en gran medida. En cambio, la lección parece ser: Disiente bajo tu propio riesgo.
“No practico la medicina, soy profesor especializado en epidemiología y políticas de salud en la Escuela de Medicina de Stanford. Pero muchos amigos que practican me han dicho cómo han censurado sus pensamientos sobre los bloqueos de COVID, las vacunas y el tratamiento recomendado para evitar la mafia…
“Este pensamiento grupal científico forzado, y el miedo y la autocensura que producen, son lo suficientemente malos. Sin embargo, hasta ahora, el riesgo ha sido social y reputacional. Ahora podría convertirse literalmente en el final de una carrera”.
¿Quiere que su médico sea amordazado por el estado?
El proyecto de ley 2098 de la Asamblea de California , presentado por el asambleísta Evan Low, un demócrata de Silicon Valley, y en coautoría de los miembros de la Asamblea Aguiar-Curry, Akilah Weber y Wicks, y los senadores Pan y Wiener, designa «la difusión o promoción de información errónea o desinformación relacionada con el coronavirus SARS-CoV-2, o ‘COVID-19’, como conducta no profesional” que justifica una “acción disciplinaria” que podría resultar en la pérdida de su licencia médica.
La información errónea o desinformación relacionada con el SARS-CoV-2 incluye “información falsa o engañosa sobre la naturaleza y los riesgos del virus, su prevención y tratamiento; y el desarrollo, la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el COVID-19”.
Pero en cuanto a lo que podría constituir «información errónea» o «desinformación», no está claro y básicamente queda abierto a la interpretación por parte del estado. Como señaló Bhattacharya:
“Los médicos, por temor a la pérdida de sus medios de subsistencia, deberán ceñirse a la línea del gobierno sobre la ciencia y la política de COVID, incluso si esa línea no rastrea la evidencia científica”.
“Después de todo, hasta hace poco, los principales burócratas científicos del gobierno, como el Dr. Fauci, afirmaban que la idea de que el COVID provenía de un laboratorio de Wuhan era una teoría de la conspiración, en lugar de una hipótesis válida que debería estar abierta a discusión. El historial del gobierno de discernir las verdades de COVID es pobre.
“El proyecto de ley afirma que la difusión de información errónea por parte de los médicos sobre las vacunas COVID ‘ha debilitado la confianza del público y ha puesto vidas en grave riesgo’. Pero, ¿qué importancia tiene este problema en la realidad? Más del 83 % de los californianos mayores de 50 años están completamente vacunados (incluido el refuerzo)…
“Lo que está muy claro es que este proyecto de ley representa una interferencia escalofriante con la práctica de la medicina. El proyecto de ley en sí está lleno de información errónea y una demostración del desastre que sería que la legislatura dictara la práctica de la medicina”.
El modelo de Shanghái
No tenemos que adivinar cómo sería la vida si se implementan este y otros proyectos de ley similares, advierte Bhattacharya. El drama que se desarrolla actualmente en Shanghai ofrece una visión clara de lo que puede suceder cuando la salud pública es dictada por el estado en lugar de por profesionales médicos calificados con raíces científicas sólidas.
“Shanghai es el modelo de los terribles peligros de otorgar poderes dictatoriales a los funcionarios de salud pública”, escribe Bhattacharya . “La angustiosa situación que se desarrolla allí es un testimonio de la locura de una estrategia de contención de virus que se basa en el bloqueo.
“Durante dos semanas, el gobierno chino ha encerrado a casi 25 millones de personas en sus hogares, ha separado a la fuerza a los niños de sus padres, ha matado a las mascotas de la familia y ha limitado el acceso a alimentos y atención médica vital, todo en vano. Los casos de COVID siguen aumentando, pero persiste la ilusión de suprimir la COVID.
“En Estados Unidos, muchos de nuestros funcionarios aún no han abandonado sus delirios sobre el COVID y el ejercicio del poder que ha permitido esta crisis. Como demuestra la debacle de Shanghái, de todas las terribles consecuencias de nuestra respuesta de salud pública a la COVID, la represión de los puntos de vista científicos disidentes por parte del Estado podría ser la más peligrosa”.
Los negadores de la ciencia están en el poder
Como destacó Bhattacharya, el proyecto de ley de California incluye una serie de falsedades y no reconoce la ciencia básica, comenzando con la inmunidad natural.
Los estudios de alta calidad han demostrado repetidamente que la inmunidad natural es equivalente o superior a las vacunas COVID. Si se aprobara este proyecto de ley, un médico de California podría perder su licencia por tener en cuenta el historial de COVID de un paciente al recomendar la inyección.
También niega la capacidad de los médicos para recetar medicamentos no aprobados para el tratamiento de COVID, a pesar de que esta ha sido una práctica médica común y no controvertida durante muchas décadas. No es raro que un medicamento destinado a una condición se use fuera de etiqueta para otra. Pero por alguna razón, cuando se trata de COVID, esta práctica ahora se considera peligrosa y poco profesional.
El proyecto de ley también afirma falsamente que “la seguridad y la eficacia de las vacunas contra el COVID han sido confirmadas mediante una evaluación realizada por la Administración Federal de Alimentos y Medicamentos”.
Cualquiera que haya seguido este circo durante el año pasado se da cuenta de que la FDA ha ignorado por completo las campanas de advertencia fuertes y claras que muestran que las inyecciones están lejos de ser seguras y no son tan efectivas como se afirmó inicialmente.
El proyecto de ley también ignora el hecho de que la seguridad depende del historial médico individual del paciente y del estado de salud actual. “Por ejemplo, existe un riesgo elevado de miocarditis en hombres jóvenes que toman la vacuna, especialmente con el refuerzo”, señala Bhattacharya .
Los médicos tienen la obligación ética de tratar a cada paciente como un individuo y garantizar que cada paciente reciba la mejor y más segura atención. El proyecto de ley 2098 convertirá a los médicos en agentes del gobierno, sin dejar a nadie que defienda la salud de los pacientes.
“El falso consenso médico impuesto por AB 2098 llevará a los médicos a autocensurarse para evitar la sanción del gobierno. Y serán sus pacientes, sobre todo, los que se verán perjudicados por su silencio”, advierte Bhattacharya.
Californianos, voten NO a los proyectos de ley de tiranía de COVID
El proyecto de ley 2098 de California no es el único proyecto de ley que busca convertir la tiranía en ley. Otros proyectos de ley pendientes de California incluyen:
- El Proyecto de Ley del Senado 1390, presentado por el Senador Pan, que busca criminalizar la “amplificación de contenido dañino” en las plataformas de redes sociales.
- El proyecto de ley de la Asamblea 1797, presentado por el asambleísta Weber, exige la creación de un registro de vacunación centralizado.
- El proyecto de ley del Senado 1464, presentado por Pan, eliminaría los fondos estatales de cualquier agencia de aplicación de la ley que “anuncie públicamente que no seguirá, o adoptará una política que establezca que no seguirá, una orden de salud pública”. En cambio, esos fondos se reasignarían al departamento de salud pública del condado. Esencialmente, este proyecto de ley obligaría a los alguaciles y policías a violar su conciencia o la ley, o ambas, en nombre de la “política de salud pública”.
- El Proyecto de Ley del Senado 871, presentado por Pan, exigiría que todos los niños en edad escolar, de 5 años en adelante, estén “completamente vacunados” contra el COVID-19. El proyecto de ley también derogaría las excepciones a la vacunación obligatoria contra la hepatitis B para asistir a la escuela y eliminaría la exención por creencia personal contra la vacunación.
- El Proyecto de Ley del Senado 866, presentado por Wiener y Pan, autorizaría a los menores de 12 años en adelante a dar su consentimiento para las vacunas sin el consentimiento de un padre o tutor.
- El Proyecto de Ley del Senado 1479, presentado por Pan, ampliaría las “pruebas de enfermedades contagiosas, infecciosas o transmisibles y otros esfuerzos de mitigación de salud pública para incluir programas de prejardín de infantes, programas extracurriculares en el lugar y centros de cuidado infantil”, y requeriría que cada distrito escolar, oficina de educación del condado y la escuela chárter para crear un plan de pruebas de COVID-19 e informar los datos de las pruebas al Departamento de Salud Pública del Estado.
Si vive en California, revise estos proyectos de ley y VOTE NO. En un artículo de Substack, Margaret Anna Alice ofrece la siguiente guía a los californianos:
“Si es residente de California, considere dar el paso adicional de comunicarse con sus respectivos senadores y miembros de la asamblea además de completar el portal en línea. Consulte Californians for Medical Freedom para obtener instrucciones paso a paso sobre cómo comunicarse con sus legisladores locales y qué decir si decide llamar (lo cual es recomendado).
“El sitio web de PERK también es una forma muy útil de realizar un seguimiento de las fechas de audiencia y el estado de estas facturas. En los comentarios , Donald Tipon ha proporcionado enlaces adicionales para oponerse a AB2098 y AB1797 de A Voice for Choice Advocacy ”.
Los grupos frontales ordenan a los ignorantes
Regular las opiniones médicas que un médico puede y no puede tener es extremadamente peligroso y, con suerte, los californianos que quedan para votar en ese estado anularán tales esfuerzos.
A nivel nacional, también debemos permanecer atentos a propuestas legislativas similares y hacer retroceder a los falsos grupos de fachada que promueven este tipo de tiranía médica.
Esto incluye el grupo No License for Disinformation (NLFD), que promueve la información falsa difundida por el grupo de dinero oscuro conocido como Center for Countering Digital Hate (CCDH) .
Como la mayoría sabe ahora, el senador estadounidense Rand Paul, republicano de Kentucky, médico por derecho propio, ha sido el principal cuestionador de las mentiras de Fauci, y el NLFD ha estado instruyendo a las personas para que lo informen a la Junta Médica de Kentucky, con con el objetivo de que se le revoque la licencia médica .
¿Quién es el NLFD? En noviembre de 2021, escribí sobre el NLFD y señalé que la parte inferior de su sitio web decía: «Creado y desarrollado por EverydayAmericanJoe».
En ese momento, tomé una captura de pantalla, en caso de que se dieran cuenta y lo cambiaran. Menos mal, porque ese aviso ya se eliminó.
Y no es de extrañar, porque conduce directamente a la Casa Blanca de Biden.
EverydayAmericanJoe, creado por un estratega de marketing llamado Chris Gilroy, era un sitio web dedicado a apoyar la campaña presidencial de Joe Biden. (Ese sitio web ha sido deshabilitado desde entonces).
Según su perfil de LinkedIn, Gilroy creó EverydayAmericanJoe.com, “el sitio web de base más grande de Biden-Harris en línea”, como consultor senior independiente de marketing y diseñador para la campaña de Biden.
Desde 2007, ha sido presidente de The Microtechs LLC, una empresa de marketing en línea, desarrollo web y publicidad digital que produce sitios web y aplicaciones personalizados «que nuestros clientes pueden administrar por sí mismos».
Aparte de la pista de EverydayAmericanJoe, no hay indicios de quién dirige realmente el NLFD. Simplemente afirma ser una «coalición de base no partidista de estadounidenses» cuyo objetivo es lograr que las juntas médicas estatales «protejan al público» de los profesionales médicos «que difunden desinformación médica».
Con toda probabilidad, el NLFD está dirigido por una coalición de uno, el propio Gilroy, que está lejos de ser apartidista.
No es sorprendente que el NLFD haya promovido y confiado en el informe inventado «Docena de desinformación» del CCDH, que incluso ha sido denunciado como parcial y defectuoso en extremo por Facebook.
Está bastante claro que el CCDH existe para fabricar “pruebas” que luego se usan para destruir a la oposición con el fin de controlar la información, y el NLFD usa las fabricaciones del CCDH como justificación para suprimir los derechos de la Primera Enmienda.
De hecho, el propio Biden ha promovido públicamente y se ha basado en este informe CCDH de dinero oscuro.
El punto de todo esto es que la censura está siendo autorizada y dirigida desde el más alto nivel de nuestro gobierno, y solo hay una razón para ello. La democracia florece bajo la libertad de expresión y muere bajo la censura, y cualquiera que afirme lo contrario tiene un motivo oculto para tratar de confundir estas verdades simples.
En mi opinión, la guerra contra la “desinformación” y la “desinformación” es nada menos que una guerra encubierta contra los ciudadanos del planeta Tierra. Es un intento de tomar el poder controlando lo que la gente puede saber, y varios líderes mundiales de alto perfil, pasados y presentes, han mostrado sus verdaderos colores.
Entre ellos, el expresidente Obama, quien en abril dio conferencias en la Universidad de Chicago y Stanford, abogando por la regulación de la información —lo que la gente puede y no puede ver en las redes sociales y en otros lugares— “para proteger la democracia”.
Sin embargo, como señaló un miembro senior no residente del American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI), Mark Jamison, “dichos controles han hecho lo contrario a lo largo de la historia y lo harán esta vez también”.
Una guerra abierta contra el público
Nos encontramos en una situación en la que hacer preguntas válidas sobre medidas de salud pública se equipara a actos de terrorismo doméstico.
Es increíble, pero aquí estamos. En los últimos dos años, la retórica utilizada contra quienes cuestionan la sensatez de usar contramedidas antipandémicas no científicas, como mascarillas y confinamientos, o compartir datos que muestran que las terapias génicas de COVID-19 son realmente malas políticas de salud pública, se ha vuelto cada vez más violenta.
El Dr. Peter Hotez, un virólogo que durante años ha estado a la vanguardia de la promoción de vacunas de todo tipo, por ejemplo, ha pedido públicamente ataques de guerra cibernética contra los ciudadanos estadounidenses que no están de acuerdo con las narrativas oficiales de COVID, y esta vil retórica se publicó en el prestigiosa revista científica Nature, de todos los lugares.
Los médicos y las enfermeras se enfrentan ahora a la posición insostenible de tener que elegir entre hacer lo correcto por sus pacientes y seguir la línea del totalitarismo. Esto simplemente no puede continuar. Es profundamente insalubre y peligroso en una multitud de formas.
Si bien es frustrante e intimidante, todos debemos ser implacables en nuestra búsqueda y divulgación de la verdad, y debemos exigir sin descanso a nuestros representantes electos que defiendan la libertad de expresión y otros derechos constitucionales, incluidos, y especialmente, los derechos de los médicos a expresar sus opiniones médicas.