Virginia Montes.
La noche de las elecciones de Miss Francia se vio interrumpida por una avalancha de comentarios antisemitas sobre la subcampeona de la competencia. Twitter es culpable, ¿de verdad?
El concurso de Miss Francia es un arrebato de supervivencia de la cultura popular que las pretensiones progresistas de la época no alcanzaron realmente. A pesar de la tristeza, la edición de 2020 fue una vez más increíblemente apoyada por una audiencia sustancial. Pero era necesario que vinieran algunos a estropear la fiesta tirando basureros de insultos contra la subcampeona de la competencia, April Benayoun. En su video de presentación, la desafortunada mujer explicó que su padre era israelí. Todo lo que se necesitaba era que una parte de la juventud musulmana, sin importar cómo naciera en Francia, nos importara instantáneamente un conflicto palestino-israelí mal digerido, que se había convertido en un reflejo de boicot, odio y rechazo total.
Desde los organizadores hasta el resto de candidatos, incluidas las autoridades políticas y mediáticas del país, la condena fue unánime, pero la reacción asombrosa: el enemigo, en este caso, sería la empresa Twitter y su falta de reacción inmediata. Ciertamente, esta red social practica de manera brillante el arte de la censura, en unos temas más que en otros. En un momento en que el pajarito azul promete censurar comentarios desfavorables a la vacuna contra el coronavirus, podemos legítimamente reprocharle que no reaccione cuando se desata el antisemitismo en su plataforma. Pero también podemos desconfiar, en todas las circunstancias, de un deseo de censura necesariamente practicado por software y robots, y por tanto difícil de circunscribir inteligentemente.
Sobre todo, debemos ser humildes y realistas: no podemos ganar el enfrentamiento político contra los gigantes de Silicon Valley, ya sea ideológico o fiscal. Esta indignación recurrente contra las redes sociales parece, por tanto, una forma de cobardía.
El papel de las redes sociales
¿Qué son las redes sociales? Un utensilio. Una herramienta que algunos utilizan para expresar su odio, su aborrecimiento o sus amenazas, claro. Este comportamiento entra en el ámbito de la ley y esta es quizás la batalla más urgente a ganar contra estas plataformas: obligarlas a colaborar correctamente con los investigadores franceses, lo que no es el caso en absoluto en la actualidad. . El hecho es que una herramienta es sólo un medio y que es el odio en sí lo que es problemático y no el vector que permite su expresión. En lugar de preguntarse escandalosamente qué está haciendo Twitter, sería más valiente preguntar qué está haciendo Francia. Y finalmente darnos cuenta de lo lejos que nos ha llevado la política del avestruz en el surgimiento de una contrasociedad islámica. Esto es lo que es en este caso: creer para defender a los palestinos,
Nos gustaría que esta observación fuera solo un rincón de una red social; el problema es que ha permeado la realidad durante muchos años. Ya fue en 2002, con los territorios perdidos de la República, fue en 2004 con el informe Obin … Tantos escritos enterrados en los medios, a veces contrapuestos o vilipendiados que sin embargo nos recordaron que la Shoah ya no se podía enseñar en ciertos barrios , que los judíos a veces tenían que trasladarse para vivir en paz, y que el antisemitismo era a menudo la realidad de estos barrios de inmigrantes musulmanes obsesionados con el conflicto exterior entre Israel y Palestina. En ese momento, y durante años, los denunciantes a veces asumieron graves consecuencias mediáticas, sociales, políticas y, a veces, legales por simplemente señalar una realidad que nadie quería ver.
Al final de este fin de semana, sería posible entonces revertir el discurso y afirmar que las redes sociales, al revelar el problema, lo han hecho finalmente indiscutible en el debate público. Imposible continuar la política del avestruz, negar lo obvio y culpar a quienes describen la triste realidad: la etapa de diagnóstico es necesaria para la implementación del tratamiento.
Sesgo de los periodistas
Hay un punto en el que pocos se demoran al momento del juicio realizado a las redes sociales, es la posibilidad de que ofrecieran cierta información para perforar el muro ideológico ambiental. Y de manera más positiva, dar existencia social a todas las personas invisibles del país, cuyas demandas, preguntas, angustias y quejas seguían luchando por ser escuchadas hasta la cima del estado.
El mundo de los medios, en su conjunto, elige constantemente a sus víctimas, sus culpables, su información y sus tendencias. El sesgo de los periodistas no es un problema individualmente, las líneas editoriales son el derecho más estricto de los editores. La preocupación es el parecido sociológico e ideológico de la profesión en su conjunto que revela una ausencia de mirada crítica sobre los tiempos. Y de ahí la imposibilidad, muchas veces, de ver la realidad como es, en su inmensa complejidad. Las redes sociales son a veces otra forma de hacer aflorar la información, o de relativizar su tratamiento unánimemente sesgado.
La noticia nos da ejemplos todos los días. Muy recientemente, una familia católica ganó el concurso por talentos increíbles y atrajo los comentarios a veces francamente odiosos de algunos de los suscriptores de Twitter, sin que nadie se sintiera realmente ofendido. La realidad de este odio, por ejemplo, sería invisible sin las redes sociales. Esto es cierto para unos hechos misceláneos menos tratados que otros, escándalos poco expuestos, comportamientos menos denunciados … En fin, toda una realidad.
Los ejemplos podrían ser innumerables y la observación es obvia: las redes sociales suelen ser el termómetro de una fiebre que algunos preferirían no ver nunca. En tal caso, hay que tener el coraje de culpar al autor, al movimiento, a la realidad y no solo a atacar la herramienta. A nadie se le ocurriría atacar a los cuchillos a la hora de combatir el repunte de los homicidios en nuestro país.