Enrique de Diego.
Francisco Zuguiastagui es pionero y referencia en la lucha contra los abusos y la Ley contra la Violencia de Género. Su web Projusticia abrió caminos. Curiosamente, fue llevado a los tribunales por Antonia Carrasco. Una historia que está por contar para extraer una lección: la única unidad sólida y viable es la basada en la coherencia; quien no es coherente, como Antonia Carrasco, no sirve, debe dar un paso atrás.
- ¿Cómo conoces a Antonia Carrasco?
A Antonia la conocí por las consultas que nos realizaba por correo electrónico por los problemas judiciales que tenía al ser pareja de un padre divorciado víctima de denuncias falsas de su exesposa. Esto es, los problemas de su pareja Germán Polo. Por ejemplo, una de sus consultas fue si es competente el juzgado de familia o el de violencia sobre la mujer para juzgar un divorcio. Unos años después la conocí en persona al pretender ser la presidenta de una asociación que ya tenía presidenta, la asociación Segundas Esposas. Fue la primera vez que la vi en uno de sus arrebatos de ira mientras se quejaba a voces mintiendo: “…a mi me han prometido…”. Era la primera vez que yo la veía intentando ser cabeza visible del colectivo. Aún era pareja de Germán. Arrebatos de ira que reconoce en el juicio pero de los que responsabiliza a los demás. En el juicio Antonia declaró que nos conocemos por su asociación. Una más de sus mentiras pues su asociación la creó años después de conocernos. Buena parte de lo que Antonia sabe sobre estos temas es por la información que yo le he facilitado. En persona, por correo electrónico, por mis páginas web, por mis intervenciones en prensa y televisión, etc. Todo ello mucho antes de que crease su asociación.
- ¿Cómo pone en marcha una asociación contra los abusos de la violencia de género?
Antonia intenta durante varios años ser la presidenta de alguna asociación de este colectivo de afectados pese a no ser afectada directa. Dado su carácter ególatra necesita poder figurar; aparecer en prensa y televisión; y acudir a reuniones con políticos. Incluso cuando dejó de ser afectada indirecta al romper su relación con un afectado y por tanto no tener nada que ver con el colectivo, Antonia ha seguido intentado figurar y medrar. Antonia lo intentó en varias asociaciones como la asociación Segundas esposas o en la asociación de Afectados por la ley de violencia de género (Avilegen). Finalmente y dado que nadie la aguantaba ni la aceptaba su pretensión de ser la cabeza visible o la presidenta creó su propia asociación: Avilegen Madrid. Dando lugar al equívoco del que se aprovecha cuando le conviene. Si le interesa se hace pasar sin ningún rubor por la asociación nacional Avilegen con la que nada tiene que ver pero se apropia del trabajo, fama e imagen ajenos. Pero si le interesa se presenta por su asociación “personal” Avilegen Madrid.
Años después Antonia conoció a Sariego con el que se asoció para generar clientes. Curiosamente Antonia tenía antes muy mala opinión de Sariego y de la fiabilidad de los datos que Sariego facilita como se acredita en el artículo “La Ley de violencia de género. Más allá de Toni Cantó.”. Artículo donde se certifica como Antonia se apropia del trabajo ajeno, se hace pasar por lo que no es y difama a quien no le hace la ola.
http://www.alhaurin.com/noticias_ampliar.php?id=32951
Antonia ha montado un negocio junto a Sariego. Es así de simple. Su asociación es el escaparate de la tienda donde muestran el género que venden y el despacho de Sariego es donde envuelven y cobran la mercancía. Cuestión aparte es la calidad y precio del género, del envoltorio y de la mercancía que ofrecen. Pese a los años que lleva en el ajo y lo que debería haber aprendido de los demás, Antonia sigue dando vergüenza ajena cuando habla de estos temas pues ha sido incapaz de asimilar y procesar la información recibida.
- ¿Pensaste en algún momento que Antonia Carrasco presentaría una denuncia de violencia de género?
No. De ninguna manera. Ni pensé que fuese capaz de sostener tanta incoherencia. Presentarse como adalid de la lucha contra una ley injusta y a la vez utilizarla en su beneficio no es congruente. Por ejemplo, la pichicóloga feminazi declaró en el juicio que Antonia había tenido quince entrevistas con ella, cinco con la abogada y tres con la trabajadora social. Incluso después de la sentencia firme absolutoria de la Audiencia Provincial siguieron con las entrevistas como si fuese una víctima real. Esto es, con el dinero de todos los contribuyentes ya que pichicóloga, abogada y trabajadora social realizan su deleznable labor en el Punto municipal del Observatorio regional de violencia de género. Antonia ni se molestó en ir al juzgado de violencia sobre la mujer a ratificarse en su denuncia pese a estar citada. No imaginé que Antonia fuese capaz de mentir tanto y de pretender causar tanto daño incluso a personas a las que nos debe mucho y que tendría que besar por donde pisamos. No creí que pudiese ser tan falsa e hipócrita llegando a utilizar a terceras personas como testigos falsos. Personas a las que ha engañado y dejado en evidencia ante el juez reconociendo en su declaración la falsedad de lo denunciado antes de que los falsos testigos entrasen a declarar y se autocondenasen. Pero se ve que para ella y sus secuaces hay intereses más importantes.
- ¿Consideras que se trata de una denuncia falsa?
No es que lo crea. Lo he vivido en primera persona y sé lo que ha pasado y tengo la documentación que lo demuestra. Son dos denuncias, no una. Las dos falsas ya que la segunda es copia de la primera. Las pruebas son numerosas y contundentes. Ha quedado acreditado pese a que la jueza se ha negado a admitir prácticamente todas las pruebas que hemos aportado las defensas. La jueza nos ha inadmitido la mayoría de las preguntas que las defensas hemos hecho e incluso los testigos que la propia Antonia ha presentado como es el caso de Sariego, su novio y abogado. Porque Antonia presentó como testigo a su novio Sariego y la juez lo aceptó en instrucción. Pero en el juicio la juez se negó a que yo interrogase a Sariego pese a ser testigo propuesto por la parte contraria. Baste un ejemplo. En el juicio a mi pregunta de por qué nos ha denunciado, Antonia responde que en mi caso es por el montón de mentiras que he publicado en internet acerca de ella. Cuando le pregunto que me diga una sola mentira la jueza inadmite la pregunta y la declara impertinente no dejando contestar a Antonia. En cualquier caso hay que recordar que estamos en un proceso judicial y que la Audiencia Provincial ha declarado hechos probados que la denuncia es falsa por la manipulación de las pruebas presentadas por Antonia (ocultando al juzgado buena parte de ellas) y por la falsedad de los testigos aportados por Antonia. Ya en la instrucción la jueza archivó la mayoría de los disparates que Antonia nos imputaba dejando sólo a Germán como imputado y no por todos los delitos que Antonia pretendía. La Audiencia Provincial en su sentencia refleja varias veces estos hechos: “Documental que en todo caso, como apuntó el acusado y señaló la defensa, aparece como fragmentada, no aportada íntegramente”. Esto es, Antonia Carrasco, José Luis Sariego, María Antonia Lladó y María Luisa Culebras ocultaron la mayor parte de los mensajes que Antonia Carrasco envió a Germán Polo con la evidente intención de inducir a error al juzgador. Los vídeos de los juicios y las sentencias los he subido a internet y están accesibles para cualquiera. Yo no oculto ni borro nada. Antonia Carrasco, José Luis Sariego, José Corredoira, María Antonia Lladó, Marisa Culebras, Abel de Céspedes y los demás secuaces “borran” los disparates que publican en internet en cuanto demostramos su falsedad.
- ¿Por qué dices que es una ególatra?
Basta con hablar cinco minutos con ella para darse cuenta de ello. “Yo soy, yo he hecho, yo he estado, yo sé, yo he ido, yo me he reunido, yo soy muy buena haciendo…”. El pronombre “yo” es una de las palabras que más utiliza. Desde el primer segundo que empieza a hablar. Es exagerada su obsesión por figurar; por apropiarse del trabajo e imagen ajenos; por inventarse anécdotas en la que ella es la supuesta protagonista; por arrogarse la representación que no tiene; por acudir a reuniones a las que no se la ha invitado porque no pinta nada.
- ¿Por qué te lleva a los tribunales?
Porque se dedica a calumniarme a mi y a otras personas en internet. Entre otras barbaridades nos acusa de maltratadores y de estar condenados por ello. Yo le respondo demostrando que miente aportando la documentación correspondiente. Tanto ella como su novio, Sariego, borran sus calumnias en facebook y twitter aunque queda el rastro y las pruebas de su presunto delito. Este “borrado” es una muestra más del carácter falsario de ambos y de su escasa capacitación jurídica. La egolatría de Antonia no le permite digerir que la hayan dejado por mentirosa y además en público. Facebook, twitter, etc. Por lo que da el paso siguiente que es poner la denuncia falsa. El punto de inflexión es cuando se hace público en internet el documento que acredita que era Antonia quien acosaba a Germán y a su pareja de entonces y como ésta le exige que la deje en paz de una vez. Este documento demuestra que lo que ha pasado es justo lo contrario de lo que Antonia venía diciendo en público y en privado durante los meses anteriores. Antonia huye hacia adelante y presenta la primera denuncia falsa contra Germán. Días después amplía la denuncia incluyendo a quienes nos habíamos posicionado públicamente a favor de Germán y aportamos pruebas de la falsedad de la denuncia. Como en la primera denuncia no consiguió que nos condenasen presentó una segunda denuncia falsa, copia de la primera, para intentar de nuevo que nos inculpasen y condenasen. En esta segunda denuncia no incluyó a Germán porque ya había sido condenado. Cuando la Audiencia Provincial absuelve a Germán, Antonia amplía la segunda denuncia falsa e incluye a Germán inventándose nuevas falsedades. Pese a la lamentable e indignante actuación de la jueza, Antonia tampoco ha podido conseguir que nos condenen por ser falsa también la segunda denuncia. Entre los numerosos disparates de la denuncia Antonia y su abogado, Sariego, argumentan que Germán no ha asimilado la ruptura con ella. Pero Germán ha tenido dos novias desde la ruptura con Antonia. La primera acabó con la relación harta del acoso de Antonia y la segunda se ha casado con Germán. Cualquiera que tenga más de quince años se da cuenta de que es Antonia quien no ha asimilado la ruptura y de que Germán no ha tenido mucho problema en “olvidar” a Antonia.
- ¿Cuál es la relación de José Luis Sariego con el movimiento de denuncia de los abusos de la Ley de Género?
Para Sariego es un mercado donde conseguir clientes para su despacho de abogado. Simplemente es su negocio. Sin más.
«Mi opinión sobre la profesionalidad y capacitación de Sariego es pésima»
- ¿Qué opinión te merece como profesional del Derecho?
Mi opinión sobre la profesionalidad y capacitación de Sariego es pésima. Opinión ampliamente compartida por quienes le conocen. Me consta su más que deficiente capacitación. Sirva de ejemplo los comentarios de varios juristas sobre un reciente artículo suyo.
https://twitter.com/Kinotofukasuka
https://twitter.com/Kinotofukasuka/status/975621133855838209
https://twitter.com/Kinotofukasuka/status/975613414105079809
https://twitter.com/Kinotofukasuka/status/975391116534190080
https://twitter.com/Kinotofukasuka/status/975381651407757312
https://twitter.com/ann020912/status/975290290671153154
Éste último sirve de corolario.
https://twitter.com/isaelbal/status/975311273234706433
– Es un kamikaze jurídico. Eso, o no es abogado
– Creo que hay que ser imaginativos ante situaciones injustas pero esto es claramente un disparate
– Lo malo, es que esto se lo leen los clientes. A ver cuantos «habemus papa» me piden en estos días que presente
Personalmente puedo acreditar de forma abundante su uso habitual de la mentira y el engaño. De hecho, es su única herramienta de trabajo. Puedo acreditar sus disparatados criterios jurídicos como el aconsejar denunciar por sustracción de menores los incumplimientos del régimen de visitas. Puedo acreditar de forma abundante como solicita dinero como provisión de fondos pero desatiende a los clientes sin contestarles al teléfono o los correos. Puedo acreditar de forma abundante como no se prepara los juicios llegando a presentar escritos que nada tienen que ver con el pleito. Incluso es frecuente que de plantón a sus clientes en el juicio. Clientes que pierden el juicio por “incomparecencia” pese a haber ido al juicio porque su “abogado” no ha ido. Recientemente hemos visto como han utilizado el caso de Juana Rivas para hacerse publicidad y captar clientes. Demostraron una vez más su forma de actuar, mintiendo, falseando, haciéndose pasar por lo que no son, actuando sin conocimiento ni consentimiento del afectado… hasta que el afectado ha puesto tierra de por medio harto de sus mentiras y de sus disparates “profesionales”. Basta con mirar las notas de prensa hechas por el afectado y por el “abogado”. En esta ocasión también “borraron” notas de prensa y comentarios retratándose una vez más. Sariego se vende como experto, asesor, autor… sin ser nada de ello.
- ¿Lo recomendarías como abogado?
A Sariego le conozco en el año 2006. Me llamó por teléfono para pedirme ayuda para deshacerse del juez de familia que según él “padecía” en Sevilla, Francisco Serrano. Un año después le conozco en persona en la manifestación anual que organizo. Le faltó tiempo para arrimarse e intentar sacar jugo. Me pide que le pase clientes. Cosa que hago y de lo que me arrepiento sobremanera y por lo que pido perdón a los afectados. Pues de todos los afectados que envié a Sariego recibí quejas de su nulo interés salvo para pedir dinero. Me consta que ha ido pasando por varias asociaciones haciendo exactamente lo mismo y de todas ha salido por lo mismo. No sólo no le recomiendo sino que espero que le inhabiliten para ejercer de abogado o en cualquier asunto relacionado con el Derecho. He presentado varias querellas contra él (y otros secuaces) en las que solicito pena de cárcel. Querellas que están en diversas fases en sus trámites y no sabemos aún las resoluciones finales.
- ¿Consideras que Antonia Carrasco y José Luis Sariego han hecho daño a las víctimas de la LIGV?
Evidentemente. Estas peleas intestinas son conocidas por el bando contrario que no duda en usarlas en contra nuestra. Las feminazis no desaprovechan la oportunidad de utilizarlas en su beneficio. Por otra parte los políticos toman buena nota y lo tienen en cuenta para saber a quién tienen que hacer caso y a quién no. Los colectivos desunidos no son tenidos en cuenta por los políticos por su escasa o nula capacidad de presión al político. De forma y manera que las reformas legales que exigimos se han retrasado por no sabemos cuánto tiempo. Y algunas de ellas las teníamos ya firmadas, motivo por el que las feminazis bramaron y amenazaron. No hay más que repasar la hemeroteca. Además Antonia y compañía se han dedicado a injuriar, calumniar, difamar e incluso acosar a quienes les destapan sus mentiras. Y lo han hecho en público. Por lo que la imagen del colectivo se ha visto denigrada al sufrir una “metonimia” dando la imagen de que todo el grupo de afectados somos como ellos. Sirva de ejemplo el caso siguiente de una feminazi víctima del acoso y mentiras de Carrasco, Sariego y sus secuaces:
http://www.jessicafillol.es/2016/03/continua-el-acoso-a-mujeres-feministas-promovido-desde-genmad/
¿Por qué hay quien sigue apoyando a Antonia Carrasco y José Luis Sariego pese a las evidencias de sus mentiras? Si bien hay que diferenciar entre los que mienten y los que se creen las mentiras, a mi sólo se me ocurren dos razones: interés y/o estulticia. Yo soy del criterio de que hay que extirpar la cizaña del trigal para evitar que la cosecha se eche a perder. Por mucho que la limpieza pueda causar daños siempre serán mucho menores que los causados si no se hace la limpieza. En cualquier caso hay que mantener los principios y argumentos independientemente de quien los respete o se los salte.