Como se comentó en un artículo anterior , las “vacunas de ARNm” no se elaboran con ARN mensajero sino con ARN modificado (modRNA). Estas supuestas vacunas son en realidad productos de terapia génica (GTP), ya que el modRNA secuestra el software de nuestras células. No tenemos ninguna posibilidad de influir en el modRNA (o saRNA) una vez inyectado.
¿Qué distingue al ARNsa del ARNmod?
El término «autoamplificación» se explica por sí solo: el ARNsa se replica repetidamente, lo que no es natural, ya que el ARNm natural siempre (sin excepción) se transcribe a partir del ADN (esto se llama el «dogma central de la biología molecular»).
En comparación con el modRNA, una pequeña cantidad de saRNA da como resultado una mayor cantidad de antígeno producido; una inyección de ARNsa puede ser suficiente para generar suficientes anticuerpos contra un virus.
Tanto el saRNA como el modRNA representan el modelo de una proteína viral que, después de ingresar a nuestras células, será producida por nuestra maquinaria celular (es decir, los ribosomas).
A diferencia del modRNA, el saRNA no contiene metilpseudouridinas, sino uridinas. ¿Por qué? Dado que el saRNA se autorreplica y las metilpseudouridinas sintéticas no están disponibles en nuestras células, el saRNA debe depender de las uridinas naturales que existen en nuestras células. Nuestras células producirán proteínas extrañas utilizando su propia maquinaria celular y sus propios recursos naturales: la razón principal por la que estas células finalmente se agotan.
Sin embargo, esto causa un problema importante: el ARNm es muy inestable y, por lo tanto, tiene una vida útil corta, demasiado corta para que nuestro sistema inmunológico produzca suficientes anticuerpos. La solución a este problema es la segunda diferencia entre modRNA y saRNA.
A diferencia del modRNA, el saRNA contiene una secuencia adicional para la replicasa, ya que el saRNA destruido (por las RNasas) debe ser reemplazado por un nuevo saRNA.
Como el ARNm natural nunca se autorreplicará, el saRNA definitivamente representa un ARN genéticamente modificado (modRNA).
En pocas palabras, el saRNA es simplemente otro tipo de modRNA.
¿Por qué el cambio a saRNA?
saRNA es la solución política: ¡la misma cantidad (o incluso más) de antígeno en una sola inyección! Es probable que se le diga al público que, debido a las mutaciones periódicas del virus, seguirán siendo necesarias dosis de refuerzo adaptadas anualmente.
En el estudio de Arcturus Therapeutics, los participantes recibieron dos dosis, cada una de las cuales contenía 5 microgramos de ARNsa . Esto es mucho menor que las concentraciones de modRNA utilizadas por Pfizer-BioNTech (30 microgramos/inyección) y Moderna (100 microgramos/inyección).
Las inyecciones de saRNA no resolverán los problemas con las inyecciones de modRNA
Como descubrimos con el modRNA, la proteína de pico es venenosa para nuestro cuerpo. Sabemos que el modRNA da como resultado la producción de más proteína de pico de la que estaría disponible durante una infección natural, y sabemos que los refuerzos repetidos provocan tolerancia inmune.
En comparación con el modRNA, una pequeña cantidad de saRNA da como resultado una mayor cantidad de antígeno producido.
La “dosis” de antígeno viral que generan las vacunas actuales y futuras basadas en ARN mostrará grandes fluctuaciones de un individuo a otro, dependiendo del tipo de célula que produce el antígeno deseado, la predisposición genética, el historial médico y otros factores. Este hecho por sí solo debería prohibir el uso de inyecciones basadas en ARN como vacunas para personas sanas.
Otro dudoso paso adelante: del ARNsa lineal al circular
Como se sabe que las enzimas que degradan el ARN (RNasas) actúan desde ambos extremos del ARN lineal , los científicos intentaron evitar que estas enzimas cumplieran con su deber natural (degradar los ARNm que ya no son necesarios) y crearon un ARN circular . Esto dio como resultado una mayor estabilidad y eficiencia de traducción, seguida de la producción de una mayor cantidad del antígeno deseado.
Pero ¿se trata realmente de un paso más? Considere el efecto negativo de la presentación prolongada de antígenos. Debido al aumento de los niveles de antígeno, una inyección de saRNA, ya sea lineal o circular, puede causar eventos adversos comparables con las inyecciones repetidas (de refuerzo) de modRNA.
Se sabe que la presentación prolongada de un antígeno causa tolerancia inmunitaria
Después de vacunarnos, nuestro cuerpo genera anticuerpos, principalmente inmunoglobulina G (IgG), incluidas IgG1 e IgG4.
Esta observación desacredita claramente la política de la Organización Mundial de la Salud de que, suponiendo que las personas no tengan inmunidad contra los nuevos virus (ignorando por completo la realidad de la inmunidad cruzada), las personas deberían vacunarse antes de entrar en contacto con el virus.
Las inyecciones basadas en ARN son reconocidas como productos de terapia génica
Incomprensiblemente, las inyecciones basadas en ARN para proteger contra enfermedades infecciosas recibieron el nombre de “vacunas”, lo que permitió excluirlas de las estrictas regulaciones para los productos de terapia génica (GTP). Una vez más, esto ocurrió sin ofrecer al público ninguna justificación científica.
Ahora han salido a la luz dos datos inquietantes:
- El ADN contaminante resulta del cambio de Pfizer-BioNTech en el proceso de fabricación tras finalizar el ensayo clínico BNT162b2 (Comirnaty) C4591001. Inicialmente (Proceso 1), el modRNA de Pfizer-BioNTech se produjo mediante transcripción in vitro a partir de ADN sintético y se amplificó mediante PCR (reacción en cadena de la polimerasa). Sin embargo, para ampliar la fabricación (ver respuestas rápidas a este estudio de BMJ ), se clonó ADN que codifica modRNA en plásmidos bacterianos (Proceso 2). En pocas palabras, el ensayo clínico se realizó en lotes del proceso 1, pero las poblaciones del mundo recibieron lotes del proceso 2.
Esto significa que a las personas que dieron su consentimiento para ser vacunados se les inyectó una sustancia diferente a la aprobada por las agencias reguladoras y a la que habían dado su consentimiento.
- Los análisis de secuencia detallados revelaron que el ADN plasmídico en las inyecciones de Pfizer-BioNTech y Moderna COVID-19 contiene una secuencia de 72 pares de bases del promotor del virus simio-40 (SV40), que es bien conocido por mejorar el transporte del ADN plasmídico. hacia el núcleo.
Ahora es irrefutable que las inyecciones de COVID-19 basadas en ARN contienen ADN.
La tecnología basada en ARN, especialmente cuando se aplica como vacunas a personas sanas, es injustificable y poco ética. Independientemente del trágico número de eventos adversos o del exceso de tasas de mortalidad, el problema es la técnica, y los mismos problemas ocurrirán en todas las futuras “vacunas” basadas en ARN.
- La tecnología de “vacunas” basada en ARN va en contra de la idea central de la evolución de los últimos millones de años. Si bien el modRNA y el saRNA inyectados producen antígenos sin parar, de hecho, la corta vida útil del ARN mensajero natural (ARNm) es un requisito previo para las funciones celulares saludables y específicas. (La corta vida útil del ARNm permite que nuestras células se adapten lo más rápido posible a las circunstancias cambiantes y eviten la producción de proteínas innecesarias).
- La premisa de la tecnología de “vacunas” basada en ARN (que todas las células de nuestro cuerpo tienen que producir una proteína viral extraña) va en contra de principios biológicos fundamentales, como distinguir entre nuestras propias células y los invasores extraños, y provocará que nuestro sistema inmunológico ataque a nuestras propias células. propias células.
- El ARN se puede transcribir de forma inversa en ADN incluso sin la presencia de (la enzima) transcriptasa inversa (es decir, mediante elementos LINE1 presentes en nuestro genoma/ADN). La contaminación del ADN (en las vacunas basadas en ARN) es la regla y no la excepción. Como tanto el ARN como el ADN pueden integrarse en el genoma humano, las llamadas “vacunas” basadas en la tecnología del ARN son en realidad productos de terapia génica.
No es en modo alguno justificable someter a controles estrictos los GTP basados en ARN para uso médico, sino excluir de estas regulaciones los GTP basados en ARN, llamados vacunas, aunque estén destinados a la mayor parte de la población humana. Incluso en una emergencia, nadie debería verse obligado a inyectarse ninguna sustancia, y menos aún a los políticos.
¿Qué nos enseñó la COVID-19 sobre la ciencia, la política y la sociedad?
Durante muchos años, los científicos soñaron con manipular “software” humano, es decir, ADN o ARN. Éticamente, manipular el ADN siempre ha sido un tabú. En retrospectiva, la COVID-19 puede representar el comienzo de las “vacunas” basadas en ARN y el fin del tabú contra la manipulación del ADN humano.
Recuerde: cuando se permiten preguntas, es ciencia; cuando no lo son, es propaganda.
Los llamados “expertos” seleccionados por los políticos nos dijeron que debemos vacunarnos para poder combatir un nuevo virus respiratorio. Esto contradice la ciencia del sistema inmunológico humano. Nuestros sistemas inmunológicos son dinámicos y pueden eliminar un virus que nunca han encontrado; también pueden desarrollar inmunidad cruzada para identificar variantes incluso si el virus muta. Sin embargo, dado que las vacunas basadas en ARN producirán un único antígeno, nuestro sistema inmunológico se ve privado de la posibilidad de desarrollar inmunidad cruzada contra variantes del virus. Esto se aplica en particular a los virus respiratorios que presentan una alta tasa de mutación. A largo plazo, esto conducirá a un aumento tanto de la frecuencia como de la gravedad de las enfermedades infecciosas. Por lo tanto, los políticos interesados en proteger a la población contra futuras infecciones harían bien en ofrecer programas de salud que fortalezcan el sistema inmunológico antes de infecciones estacionales.
Los científicos no tienen la menor idea de cómo dirigir el ARNmod o el ARNsa a un tipo de célula específico o cómo detener la traducción del ARN administrado. Sin embargo, continúan estudiando cómo se puede aumentar aún más la estabilidad del ARN inyectado y la cantidad de antígeno generado. El desarrollo actual de la tecnología de vacunas basadas en ARN recuerda el poema “El aprendiz de brujo”, que el poeta alemán Johann Wolfgang von Goethe escribió hace más de 200 años:
«Los espíritus que he criado descuidadamente no están hechizados por mi poder».