Jean Messiha.
La violencia, que estalló tras la derrota del PSG el domingo en París, es el último episodio de un asalto global, proteico, omnipresente y creciente de una parte significativa de la inmigración magrebí y subsahariana contra todo lo que es francés.
Los hechos del domingo por la noche, que tuvieron lugar tras la derrota del PSG ante el Bayern de Múnich en la final de la Liga de Campeones, no sorprenden a nadie. Incluso es una apuesta segura que, en caso de victoria, los disturbios habrían sido aún más graves porque aún más escoria habría convergido en los Campos Elíseos.
Estamos en realidad en la crónica de la Francia corriente, o más bien de esta “nueva Francia” que la coalición “humanista-progresista” y la cobardía de la derecha pseudogaullista han engendrado a lo largo de los años.
El fútbol en sí no está en duda. Es un deporte magnífico que, durante décadas, ha emocionado a cientos de millones de personas en todos los continentes y, a veces, a miles de millones en los mundiales. Es un deporte popular, de masas y apasionado que a menudo es el espejo de los problemas y excesos de una sociedad. Esto es lo que también explica por qué su historia se mezcla con violencia, a veces terrible, dentro y alrededor de los estadios.
Lo que vivimos la noche del 23 de agosto es solo la repetición de lo que sucedió, aquí en Francia, durante la Copa Africana de Naciones que se jugaba en Egipto, cuando los éxitos del equipo de Argelia provocó disturbios en serie. Pero también es la consecuencia de muchos otros eventos no deportivos que unen a las personas en lo que debería ser un momento de alegría y compartir.
¿Las características del PSG influyeron? Sin duda, es uno de esos grandes clubes globalizados y diversos cuyos accionistas, dirección y equipo tienen sólo un vago vínculo con la ciudad cuyos colores se supone que debe vestir. ¿Es tan diferente de los grandes clubes británicos, españoles, italianos o alemanes? Es cierto que está aún más desnacionalizado o desarraigado que todos estos, pero nunca es solo una cuestión de grado. De todos modos es que los grandes partidos del Manchester United, los famosos Barça, Juventus o Bayern no dan lugar a tales disturbios urbanos.La realidad es que los grandes clubes franceses muy «mixtos» se convierten en un referente para las minorías en busca de referentes. Más que avergonzados, los «progresistas» intentaron una especie de distracción comparando las escenas del motín del 23 con las del «vandalismo». Obviamente, esto está mal. Los «hooligans», en su mayoría británicos, eran a menudo locos borrachos cuyo objetivo era «follarse en la cara» con los seguidores del equipo contrario. Sea testigo de las innumerables peleas que puntuaron las reuniones entre clubes británicos. Testosterona malsana en un contexto de decadencia social provocada por el salvaje neoliberalismo de Margaret Thatcher.
Otros «progresistas» están intentando reconciliarse con los chalecos amarillos y sus abusos. Digamos la verdad. Estos abusos fueron cometidos por grupos anarquistas (bloques negros) o individuos fuera de la prohibición («ultra-amarillos»), ideológicamente cercanos a la Francia rebelde. Sí, claro, también hay una «escoria blanca» en Francia, ultra-minoritaria, que quisiera derribar la República. Pero ojo, solo ataca lo que representa el estado o la riqueza.
No, lo que pasó en los Campos Elíseos es parte de una dinámica completamente diferente. Un asalto global, violento, proteico, omnipresente y creciente de una parte significativa de la inmigración magrebí y subsahariana contra todo lo que es francés. Esto va desde insultos, patadas y puñetazos, puñaladas, aplastamientos, individuales o colectivos contra el «Cefran», el «Feuj», «el come cerdo», la «perra blanca» y por supuesto el «policía», el bombero, el soldado, a veces hasta el médico o la enfermera, todos incorporados en esta gente odiada que hay que someter por todos los medios.
La invasión siempre ha sido impuesta por la fuerza. Civilizaciones enteras se fundaron con la llegada de pueblos nuevos, decididos y conquistadores. Lo enfrentamos hoy. Nuestra elección es simple: defendernos o ser subyugados. Defendernos o desaparecer. Todavía tenemos una oportunidad porque los personajes históricos y los inmigrantes que se han asimilado a ellos siguen siendo mayoría. Pero es un poco menos cada día.
Lo cierto es que, como país democrático decidido a seguir siéndolo, necesitamos una fuerza política que lidere esta lucha en el marco del estado de derecho pero también de los derechos de las personas y por ende de el estado para obtener lo que quiere. La izquierda «rebelde», comunista, socialista o ecologista se ha fijado la misión de permitir que triunfe esta invasión. Es incomprensible pero es así.
Por su parte, la «macronie» no tiene la intención de oponerse. En cuanto a lo que queda de la derecha, permanece en una ambivalencia deletérea de la que la presidencia de Sarkozy fue emblemática con el «karcher» y la identidad nacional blandida como sonajeros pero con, al final, una impotencia culpable. La marcialidad verbal de Gérald Darmanin da algunos escalofríos. Pero chocará con una presidencia de la República y una magistratura de “derechos humanos” hasta la muerte.
El RN quiere frenar este asalto y someter a esta escoria -que se ha convertido en francesa por el delirante “derecho de la tierra” – a elegir entre respetar nuestras leyes pero también nuestra identidad o la cárcel o la emigración voluntaria. En cuanto a los extranjeros, deben permanecer sujetos a una regla simple: presencia pacífica o expulsión. Los franceses deben darse cuenta de que cada quinquenio fallido desde el punto de vista de la defensa de lo que somos, cierra un poco más la ventana de oportunidad para recomponernos. Por tanto, volver a estar juntos es más que urgente.