Aaron Gifford.
El presidente Donald Trump advirtió recientemente a los colegios y universidades más ricos de EE. UU.: Si su dotación financiera supera los 1000 millones de dólares, prepárense para una investigación.
El presidente dijo que planea acabar con lo que llamó «discriminación ilegal e inmoral» llevada a cabo bajo el paraguas de los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) que implican un trato preferencial por motivos raciales o de género en la admisión de estudiantes, la ayuda financiera, el empleo y los planes de estudio en instituciones de élite.
En virtud de una orden ejecutiva del 21 de enero que cita leyes de derechos civiles de larga data, se prohíben las funciones basadas en la identidad, como la denominada formación antirracista o las iniciativas de contratación de minorías. Quienes no supriman la DEI se enfrentan a costosas repercusiones.
Más de 120 facultades y universidades estadounidenses tienen dotaciones financieras de más de 1000 millones de dólares, incluidas todas las instituciones de la Ivy League y las universidades estatales más selectivas, según datos del Centro Nacional de Estadísticas de Educación.
Trump informó que hasta nueve escuelas de esa categoría serán auditadas en los próximos meses, aunque cualquier institución de educación superior estadounidense que se encuentre en infracción podría perder dinero federal para investigación, ayuda financiera para estudiantes y otros programas bajo la orden ejecutiva.
«Están realmente preocupados por ello y con razón», declaró Steven McGuire, miembro del Consejo Americano de Fideicomisarios y Antiguos Alumnos. «El gobierno federal puede hacer algunas cosas que son económicamente debilitantes».
El 30 de enero, la Universidad de Boston anunció que su Centro de Investigación Antirracista, que emplea a 13 personas, cerrará a finales de este año académico.
Muchas otras escuelas de todo el país, en previsión o en respuesta a la orden de Trump o a leyes anteriores anti-DEI a nivel estatal, ya cambiaron la marca de sus oficinas de DEI con nuevas descripciones como «acceso», «participación comunitaria» o «derechos civiles» para evitar el escrutinio. La Universidad Northeastern de Boston, por ejemplo, tiene ahora una oficina de «Pertenencia».
«Nuestro enfoque reimaginado se centra en abrazar las experiencias de las personas en todo el sistema universitario global para maximizar el impacto a nivel institucional», afirma la nueva página web de la escuela.
Louis Galarowicz, investigador de la Asociación Nacional de Académicos, estima que las grandes universidades públicas insignia de los estados más poblados, gastan decenas de millones en departamentos DEI que incluyen investigadores que investigan denuncias de acoso, prejuicios y «microagresiones».
Dijo que las escuelas se apresuraron a cambiar su imagen para evitar demandas y muchos menos despidos o recortes de programas.
«Un plan de acción para la diversidad del profesorado podría renombrarse como programa de contratación de necesidades críticas», dijo Galarowicz a The Epoch Times. «Es solo un disfraz, pero su propósito no cambió».
Varias instituciones eliminaron el año pasado las declaraciones oficiales de DEI para la contratación de profesores, la promoción y las decisiones de permanencia, pero eso no significa que hayan desechado todas las iniciativas basadas en la raza.
La Universidad de Michigan, por ejemplo, sigue un plan de cinco años, DEI 2.0, según su sitio web. En él se detalla cómo más de una docena de programas importantes del campus están integrados en iniciativas DEI y que los líderes de la escuela están promoviendo ideas relacionadas con DEI a través de «cientos de actividades».
El Museo de Arte de la Universidad de Michigan, durante cinco años, se dedicará a los esfuerzos contra el racismo y dará prioridad a las exposiciones de historias coloniales. El Colegio de Arquitectura y Planificación Urbana Taubman restará importancia a las narrativas históricas occidentales singulares y se centrará en el sur global y en las poblaciones históricamente marginadas. El Centro para la Innovación Académica es responsable de identificar las disparidades de rendimiento académico por raza y recomendar cambios en el plan de estudios para «fomentar resultados equitativos», según el plan DEI 2.0.
La Universidad de Michigan, con una tasa de aceptación de estudiantes universitarios de alrededor del 17 por ciento y una dotación de 19 mil millones de dólares, es una institución líder en investigación académica. El gobierno federal es su principal patrocinador para la investigación y proporcionó más de 1.4 mil millones de dólares el año pasado, según el informe financiero de la escuela de 2024. Según la orden ejecutiva de Trump, la escuela podría perder esa cantidad si no suspende DEI 2.0.
La Universidad de Michigan no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
La Universidad de Harvard eliminó su compromiso con la DEI para la contratación el año pasado, pero aún mantiene una Oficina de Equidad, Diversidad, Inclusión y Pertenencia bien dotada de personal y cuenta con un administrador de diversidad para cada una de sus 12 facultades. También mantiene una Academia de Diversidad, Inclusión y Pertenencia con talleres sobre Comprensión de los sesgos inconscientes, el poder y los privilegios, las microagresiones y el racismo contra los negros, según su página web.
Harvard, con una dotación de 50 mil millones de dólares y una tasa de aceptación de estudiantes universitarios del 3.5 por ciento, recibió 686 millones de dólares para investigación el año pasado del gobierno federal, según su informe de finanzas de 2024.
El Programa de Contratación para Necesidades Críticas de la Universidad de Colorado en Boulder, aunque ya no tiene diversidad en el título, sigue centrado en la contratación de «BIPOC» (afroamericanos, indígenas y personas de color), según cientos de memorandos de esa oficina obtenidos y hechos públicos por la Asociación Nacional de Académicos. Esa universidad, con una dotación de unos 2 mil millones de dólares, recibió el año pasado más de 1000 millones de dólares en subvenciones federales, según su informe de finanzas de 2024.
La Universidad de Colorado todavía está «evaluando órdenes ejecutivas relevantes» y está revisando muchos programas en todo el campus, dijo Nicole Mueksch, directora de gestión de asuntos, en una respuesta por correo electrónico a The Epoch Times.
Una revisión de los sitios web de los colegios y universidades más ricos y selectos no encontró respuestas públicas a la orden ejecutiva de Trump relacionada con DEI. Sin embargo, el mes pasado, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios publicó una declaración en la que afirmaba que «las perspectivas de la educación superior son nefastas».
Insta a las escuelas a resistir los esfuerzos para eliminar tales programas DEI y califica las órdenes de Trump como «estas incursiones injustificadas en la educación superior».
«Ahora no es el momento de ser complacientes», dice. «Ahora es el momento de actuar».
A pesar de las enormes dotaciones y el generoso apoyo de los socios de investigación del sector privado, ni siquiera las escuelas más ricas podrían sobrevivir sin la ayuda federal.
Estas universidades dudan si poner en evidencia al presidente en este asunto debido a la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2023 que prohíbe las preferencias raciales en las admisiones universitarias, dijo Matthew Beienburg, director de política educativa del Instituto Goldwater. Ese fallo y la ley de derechos civiles existente también favorecen los argumentos en contra de las prácticas de contratación preferenciales, las becas basadas en la raza y la formación obligatoria centrada en la raza y el género.
Prevé que la mayoría de las oficinas de recursos humanos, admisiones y ayuda financiera de los colegios universitarios y universidades cumplirán la orden y señaló que algunos estados ya cuentan con leyes antidiscriminatorias.
«Será difícil para las escuelas superar esto», dijo Beienburg. «Las universidades dejaron de tener un pretexto tras el que esconderse».
La enseñanza en clase es otro asunto debido a las disposiciones sobre libertad académica, que no están cubiertas por ese caso de la Corte Suprema. Beienburg estima que el costo nacional de los cursos de educación general relacionados con DEI asciende a miles de millones. Algunos de estos cursos tienen nombres insulsos, como «Culturas y comunidades de EE. UU.», pero pueden estar muy politizados e ideologizados, dijo.
El Instituto Goldwater proporciona un modelo de ley legislativa, llamada Ley de Libertad de Adoctrinamiento, a las legislaturas estatales. Prohíbe a los colegios y universidades exigir cursos relacionados con DEI como requisito de educación general o para completar cualquier carrera importante, aunque las escuelas podrían ofrecerlos como opcionales.
Los legisladores estatales de Iowa, Wyoming y Oklahoma están considerando el proyecto de ley y Beienburg dijo que Arizona podría estar preparada para llevarlo a un referéndum de votantes.
Con el plan de estudios como último bastión de DEI en los próximos años, la educación superior estará lista para una larga y prolongada lucha, dijo Beienburg.
«Es una cámara de eco que se autoperpetúa», dijo. «Creo que los estadounidenses rechazaron la política de identidad, pero el mundo académico no».