El Triobunal Supremo de Kenia ha suspendido la inmunidad diplomática concedida en octubre por el gobierno keniano a la Fundación Bill y Melinda Gates.
La sentencia del 25 de noviembre se dictó después de que el Colegio de Abogados de Kenia presentara una impugnación legal contra el gobierno. Está previsto que se revise el 5 de febrero de 2025.
Por el momento, la Fundación Bill y Melinda Gates ya no tiene inmunidad diplomática ni privilegios especiales en Kenia.
Si bien el fallo plantea preguntas importantes sobre el poder y los privilegios que ejercen personas como Gates y otros filantrocapitalistas súper ricos que operan en países en desarrollo, la noticia, que se ha difundido a nivel local, ha sido mayoritariamente ignorada por los medios tradicionales y tradicionales internacionales.
The Defender informa: En octubre, el gobierno de Kenia reconoció a la Fundación Gates y a sus empleados como una fundación benéfica con derechos especiales en Kenia, de conformidad con la Ley de Privilegios e Inmunidades . El nuevo estatus eximió a la fundación y a sus empleados en Kenia de acciones legales por actos realizados en Kenia como parte de sus funciones oficiales.
Sin embargo, el fallo del 25 de noviembre de la jueza Bahati Mwamuye suspende la inmunidad hasta al menos el 5 de febrero de 2025, cuando un tribunal “revisará el progreso y fijará una fecha de audiencia para las presentaciones orales sobre la petición”.
El fallo también requiere que todos los acusados, incluido el ministro de Asuntos Exteriores de Kenia y la Oficina Jurídica del Estado, “ recopilen, preserven y compilen toda la documentación relativa a los privilegios otorgados a la Fundación Gates, incluidos los detalles del acuerdo de cooperación”, bajo amenaza de consecuencias legales en caso de incumplimiento .
La Fundación Gates y el gobierno de Kenia tienen hasta el 10 de diciembre para responder, informó Eastleigh Voice .
Los privilegios diplomáticos permitieron a la Fundación Gates “participar en contratos, acciones legales y transacciones de propiedad dentro del país” y le otorgaron “ exenciones fiscales e inmunidad ante acciones legales relacionadas con sus deberes oficiales”, lo que dejó a muchos kenianos “con las cejas levantadas”, informó Kenyans.co.ke.
En su desafío legal, la Sociedad de Abogados de Kenia dijo que la inmunidad “ socava el interés público y los principios constitucionales ” y argumentó que la decisión del gobierno debería ser declarada nula y sin valor .
Gates “tiene a los gobiernos como rehenes”
El Dr. David Bell , médico de salud pública y académico principal del Instituto Brownstone, dijo que la suspensión del Tribunal Superior «muestra que el sistema keniano está funcionando como debería».
“Desde el punto de vista del ciudadano keniano medio, conceder inmunidad a un gran grupo de extranjeros que trabajan para una fundación privada… con intereses financieros en los medicamentos que se les dice que tomen debería ser realmente alarmante”, dijo Bell.
Shabnam Palesa Mohamed, director ejecutivo de Children’s Health Defense Africa y fundador de la organización de defensa de la salud Transformative Health Justice , dijo que Gates «actúa desde una posición de inmensa riqueza financiera y, por lo tanto, de influencia política. Mediante el uso de mecanismos de la zanahoria (financiación) y el palo (retirada de la financiación), tiene a los gobiernos como rehenes».
Mohamed calificó de “horrible” la decisión del gobierno de Kenia de ofrecer inmunidad a la Fundación Gates y dijo que demuestra que “nuestros gobiernos están capturados ”.
Añadió:
“Las consecuencias negativas de esta decisión impactante son de largo alcance. Entre ellas, la erosión de la rendición de cuentas, el trato desigual ante la ley, el daño a la soberanía nacional y la burla a la transparencia y la participación públicas”.
Tim Hinchliffe , editor de The Sociable , dijo que cree que los esfuerzos de Gates por lograr inmunidad diplomática en países como Kenia están relacionados con un motivo de lucro.
“Allí donde va Gates, se llena los bolsillos bajo el pretexto de la filantropía mientras se sienta y recoge el rendimiento de sus inversiones, sin importar el resultado”, dijo Hinchliffe.
“Cuando se tiene tanta riqueza y poder —cuando se tiene una organización que contribuye más al presupuesto anual de la OMS [Organización Mundial de la Salud] que la mayoría de los estados-nación— entonces se puede comprar todo lo que se quiera, incluida la inmunidad diplomática”, dijo Hinchliffe. “Pero esa inmunidad sólo puede durar un tiempo”.
Para otros expertos, el intento de Gates de lograr inmunidad diplomática es un intento de protegerse de las consecuencias legales de sus acciones y las de la Fundación Gates.
La Dra. Meryl Nass , fundadora de Door to Freedom , dijo a The Defender: “Se debe asumir que ninguna entidad buscaría tal inmunidad a menos que pensara que podría correr el riesgo de recibir sanciones legales”.
Nass agregó:
“Gates ha sido acusado de numerosos delitos, entre ellos prácticas comerciales monopolísticas, por llevar a cabo un ensayo clínico con niñas en la India que estuvo asociado con muertes infantiles y falta de consentimiento informado. También ha sido acusado de publicidad engañosa de productos agrícolas en la India y África”.
Francis Boyle, JD, Ph.D. , profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois, dijo: “Es bastante extraño que le hayan otorgado a Gates privilegios e inmunidades bajo su legislación nacional en primer lugar. Obviamente, esto fue un intento de Gates de protegerse a sí mismo y a sus cómplices del procesamiento penal y la responsabilidad civil en Kenia”.
Gates enfrenta actualmente una demanda en los Países Bajos presentada por siete víctimas de lesiones por la vacuna COVID-19 , y enfrenta desafíos legales en al menos otro país, India , por daños relacionados con las vacunas.
La inmunidad de Gates en Kenia sienta un “precedente peligroso”
La Fundación Gates defendió anteriormente la decisión del gobierno de Kenia de otorgarle inmunidad diplomática, afirmando que la fundación opera “de acuerdo con los acuerdos típicos que Kenia hace con otras fundaciones y organizaciones sin fines de lucro”.
El primer secretario del gabinete de Kenia, Musalia Mudavadi, también defendió la decisión, describiéndola como una práctica diplomática rutinaria y destacando la creciente presencia de la fundación en Kenia, incluido el establecimiento a principios de este mes de una oficina subregional en Nairobi , la capital de Kenia.
“La oficina ampliará y mejorará el trabajo de la Fundación en materia de atención sanitaria, agricultura y TIC [tecnologías de la información y la comunicación] en Kenia”, informó Tuko .
Sin embargo, según Capital FM, “la decisión de extender la inmunidad diplomática ha provocado un amplio debate sobre la rendición de cuentas. Los críticos sostienen que los privilegios protegen a la Fundación del escrutinio legal, sentando un precedente peligroso ”.
Mohamed dijo a The Defender que conceder inmunidad a Gates en Kenia crea presiones diplomáticas y económicas sobre otros países africanos para que ofrezcan exenciones legales similares. Dijo:
“Dada la influencia de Gates y el alcance de sus iniciativas filantrópicas en todo el continente, los países vecinos podrían sentirse obligados a seguir el ejemplo de Kenia para atraer o retener las inversiones y los programas de Gates, en particular en materia de salud, educación y agricultura. Esto podría conducir a un efecto dominó, en el que más naciones africanas se sentirían obligadas a otorgar inmunidad.
“Esto socavará la autonomía de los países africanos sobre sus sistemas jurídicos y creará una capa de actores extranjeros que operan fuera de la jurisdicción de las leyes locales, debilitando la gobernanza y sentando un precedente en el que se conceden exenciones en función de la riqueza o la influencia, en lugar del mérito o la necesidad, lo que plantea riesgos para la soberanía jurídica y la gobernanza equitativa en todo el continente”.
Catherine Austin Fitts, fundadora y editora del Informe Solari y ex secretaria adjunta de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos, dijo que la inmunidad concedida a la Fundación Gates es parte de una tendencia actual en la que se conceden tales privilegios a importantes organizaciones internacionales.
“Desde que creamos un banco central con inmunidad soberana en 1930 –el Banco de Pagos Internacionales (BPI)– hemos visto la creación constante de organizaciones internacionales que gozan de inmunidad soberana, así como de tratados internacionales que subvierten las leyes nacionales y locales”, dijo Fitts. “No es sorprendente que esto haya sido seguido por la erosión constante del estado de derecho y la centralización de la propiedad y la riqueza… permitiendo que un puñado de élites hagan la guerra a la población y se apoderen de los activos”.
En el caso de la Fundación Gates, Fitts dijo que cree que “otorgar inmunidad diplomática a la Fundación Gates reduce el costo de que la fundación cree un prototipo de control completo con identificación digital al tiempo que reduce su población con vacunas ”.
Según una investigación de 2022 realizada por Corey Lynn , “Estados Unidos ha otorgado a 76 organizaciones internacionales públicas inmunidades, privilegios y exenciones fiscales que se remontan a 1946, solo 10 años después de que el BIS ampliara sus inmunidades con la Convención de La Haya de 1936 ”.
Una organización que goza de esa inmunidad es Gavi, The Vaccine Alliance, una asociación público-privada internacional que promueve la vacunación, creada en 1999 por la Fundación Gates . La fundación ocupa uno de los cuatro puestos permanentes en la junta directiva de Gavi y financia en gran medida la organización hasta el día de hoy.
Según Lynn, “casi inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, el Congreso aprobó la Ley de Inmunidades de las Organizaciones Internacionales , que se convirtió en ley el 29 de diciembre de 1945. Estableció inmunidades, privilegios y exenciones fiscales para las organizaciones internacionales que podrían no ser consideradas organizaciones internacionales según las normas del derecho internacional”.
La participación de Gates en África incluye vacunas, agricultura e identificación digital
La enorme inversión de Gates en África incluye participación en sectores como la agricultura, la salud pública y, más recientemente, las identificaciones digitales en Kenia .
En octubre, Business Daily Africa informó que la Fundación Gates asesorará a Kenia en la implementación de Maisha Namba , un nuevo sistema de identificación digital. Según Reclaim the Net , “el plan prevé que a cada recién nacido se le asigne una Maisha Namba, que permanecerá con él durante toda su vida”.
Muchas de las inversiones de la Fundación Gates en la agricultura africana se financian a través de AGRA , con sede en Nairobi , anteriormente conocida como Alianza para una Revolución Verde en África. La fundación es cofundadora de AGRA y su mayor donante.
Las prácticas de Gates/AGRA han sido criticadas por grupos de derechos humanos y ambientalistas , y por algunos agricultores africanos , que acusaron a la Fundación Gates de “jugar a ser Dios” y usar “su enorme influencia política y monetaria para desplazar ideas alternativas”. Las investigaciones han demostrado que las iniciativas apoyadas por AGRA han fracasado , y en ocasiones han provocado un aumento del hambre.
Las actividades de la Fundación Gates en África también incluyen el desarrollo y distribución de vacunas , un programa para implementar la circuncisión masiva en Suazilandia y Zambia para frenar la transmisión del VIH y el proyecto “ Target Malaria ”, que ha propuesto acabar con la malaria mediante la introducción de mosquitos genéticamente modificados, o GMO .
Según Mohamed, “la Fundación Gates financia programas universitarios y, al hacerlo, influye en las políticas y la dirección de los programas”. La Fundación Gates y la Unión Europea han invertido más de 100 millones de dólares para establecer un organismo regulador de medicamentos en África .
En relación con la oposición a los planes de Gates en Kenia, Hinchliffe dijo: “Como hemos visto una y otra vez, cuando la gente empieza a despertar y a levantarse contra la injusticia, ese tipo de inmunidad diplomática empieza a desaparecer con bastante rapidez”.
“Si a la Fundación Gates se le vuelve a conceder inmunidad, para mí eso sería una señal de alerta de corrupción masiva”.