Hace aproximadamente medio siglo, el aumento de los precios de la energía devastó las economías occidentales, lo que ayudó a que los autócratas de Oriente Medio se enriquecieran increíblemente mientras apuntalaba el imperio soviético que se desintegraba lentamente. Hoy, el mundo vuelve a tambalearse por el aumento de los precios de la energía; pero esta vez la herida es autoinfligida, producto de políticas equivocadas destinadas a acelerar la transición a la energía verde.
Para el clero político y académico, el “reset” energético es como maná del cielo. Les da una licencia para imponer el tipo de “ ingeniería social tecnocrática ” que empobrece más a los pobres mientras elimina las aspiraciones de la clase trabajadora , como ya vemos en lugares como California y Alemania . En España, el 10% de todos los hogares no pueden calentar adecuadamente sus hogares durante los meses de invierno; y en Italia, las facturas de electricidad aumentaron un 55 % en enero de 2022. En el Reino Unido , el número de hogares que no pueden pagar sus facturas de energía se triplicará en abril de 2022.
El nuevo régimen de energía costosa, a menudo intermitente, también amenaza con hacer permanente la pobreza del mundo en desarrollo, que ya sufre por la falta de energía barata y confiable. Los combustibles fósiles que ahora están en el punto de mira de los políticos y firmas financieras occidentales como Blackrock son críticos para la industrialización, y es poco probable que puedan ser reemplazados solo por energía eólica y solar: los combustibles fósiles aún representan el 81% de todos los suministros de energía , e incluso si todos los países cumple con sus promesas climáticas, seguirán representando aproximadamente las tres cuartas partes en 2040.
No sorprende, entonces, que en África haya un escepticismo creciente hacia las políticas occidentales de “sostenibilidad”, a pesar de que estas políticas, envueltas en el lenguaje del “capitalismo de partes interesadas” socialmente consciente, prometen abordar el “ racismo sistémico ”. Ya en 2015, por ejemplo, el presidente del Banco Africano de Desarrollo afirmó que “África no puede funcionar porque no tenemos energía” y afirmó la necesidad del continente de energías “renovables y convencionales”, incluyendo “gas natural y carbón”.
De manera similar, en el período previo a la Conferencia de Cambio Climático de la ONU el año pasado, el presidente de Nigeria , Muhammadu Buhari , advirtió que las políticas climáticas favorecidas por los inversionistas de los gobiernos occidentales y las agencias de ayuda podrían conducir a una crisis energética en toda África. Apenas el mes pasado, el presidente de Senegal dejó claro antes de la cumbre UE-Unión Africana que los africanos no están preparados para pagar la tasa de carbono de Europa. El Ministro de Energía de Sudáfrica, mientras tanto, criticó a las ONG y universidades que promueven “soluciones impulsadas por el clima” con dinero de grupos de expertos europeos.
Y los líderes africanos tienen todas las razones para estar preocupados por los peligros de la energía cara. Se han producido disturbios por combustible en el pasado reciente en Senegal , Malawi , Sudáfrica y Nigeria , mientras que los costos de la energía fueron un catalizador para la Primavera Árabe, cuando un aumento en los precios del petróleo hizo subir el precio del grano . A principios de este año, en Kazajstán, el aumento de los precios de la energía casi provocó una revolución .
Dado que más de la mitad de todos los africanos viven en la pobreza energética, quizás sus políticos tengan todo el derecho a estar preocupados. Incluso Sudáfrica , relativamente avanzada, ya no produce electricidad adecuada y confiable y ahora enfrenta oposición para desarrollar su propia capacidad nuclear y de combustibles fósiles. La crisis resultante —los fabricantes del país están cerrando sus puertas ante los altos precios de la electricidad, dejando sin trabajo a dos tercios de los adultos jóvenes— amenaza la estabilidad de la democracia sudafricana .
Mientras tanto, en el resto de África, en centros de población como Nigeria, Etiopía y la República Democrática del Congo, los suministros de energía son lamentablemente inadecuados para satisfacer las necesidades diarias. Sin suministros de energía más confiables, el continente seguirá sumido en la pobreza, y la guerra civil seguirá.
Sin duda, conscientes de esto, algunos gobiernos, como los de Senegal y Etiopía , han establecido objetivos ambiciosos para la electrificación total para 2025. Hay planes similares en marcha en todo el continente, y el Banco Africano de Desarrollo promete ayudar a financiar la electrificación para 2030 . que es trabajar siguen sin estar claros. Sin embargo, es sorprendente que mientras África se paraliza en la búsqueda de energía ecológica, los activistas ambientales respaldados por Occidente protestan contra la exploración de gas en alta mar en la región de la Costa Salvaje de Sudáfrica, asolada por la pobreza.
Compare lo que se recomienda para el mundo en desarrollo con el comportamiento de los Estados Unidos y poco a poco se enfoca una historia de hipocresía. Gracias en parte al auge del fracking, se prevé que EE. UU. se convierta en el mayor productor mundial de gas natural licuado. Este crecimiento en el suministro de energía estadounidense ha coincidido con la caída de las emisiones de gases de efecto invernadero, impulsada en gran medida no por las regulaciones ambientales sino por la sustitución del carbón por gas natural .
El auge del gas natural ha sido particularmente importante para aquellos que han sufrido la pérdida de la fabricación, impulsando un renacimiento industrial en regiones económicamente muy afectadas como el Medio Oeste, así como en partes históricamente pobres del Sur. Los bajos precios del gas natural, señala la Reserva Federal de Cleveland , han sido fundamentales para el crecimiento del empleo en la manufactura que ahora está transformando gran parte del corazón de la nación. Por el contrario, las políticas ecológicas han elevado los precios en estados como California, perjudicando la economía industrial que alguna vez fue próspera y elevando el costo de las necesidades básicas como la electricidad.
Parece extraño, entonces, que el presidente Joe Biden y la mayoría de los demócratas insistan en ignorar estas lecciones. Biden y la mayoría de su partido están a favor de utilizar la Reserva Federal y otros departamentos ejecutivos para hacer cumplir las políticas de «cero neto». Se está cancelando todo, desde gasoductos hasta nuevas concesiones de petróleo en alta mar , mientras que las nuevas regulaciones dificultan la construcción de nuevas plantas de combustibles fósiles. Mientras tanto, los medios de comunicación dominados por el medio ambiente intentan culpar de la escasez de energía al cambio climático y a las odiadas compañías de combustibles fósiles.
Estas políticas, tanto en los EE. UU. como en el resto del mundo, son el producto de la visión de que el calentamiento global antropogénico es una amenaza existencial para la vida en la Tierra en lugar de una molestia a largo plazo que deberá manejarse gradualmente a través de la adaptación . particularmente a la luz del continuo crecimiento de los combustibles fósiles en China e India. En la medida en que se adopta la visión apocalíptica en lugar de la pragmática, la agenda política se mueve hacia el “decrecimiento ”, que busca reducir el consumo, reduciendo efectivamente los niveles de vida de las masas para “salvar el planeta”. Esto puede parecer un pequeño precio a pagar por la gente rica en Europa y América, pero uno duda que los gobiernos del mundo en desarrollo estén dispuestos a decirles a los pobres que la piedad ambiental es más importante que la supervivencia básica.
¿Significa esto que estamos condenados a un eco-apocalipsis? No necesariamente; es posible descarbonizar gradualmente el mundo en desarrollo sin paralizar sus economías. En el frente nuclear, por ejemplo, actualmente se habla de Small Modular Reactors (SMR) , que en teoría son más pequeños y más fáciles de construir que los reactores existentes. Pero incluso los defensores admiten que estas tecnologías requerirán inversiones significativas y algunas décadas para madurar . Algunos sugieren que las baterías de litio nos permitirán hacer que las energías renovables sean más viables al mejorar enormemente la tecnología de almacenamiento en red, pero estas baterías requieren enormes cantidades de minerales de tierras raras.
Pero como reconocen los africanos, a corto plazo nos queda elegir entre un régimen de cero neto basado en energía solar y eólica costosas y uno que depende de las únicas fuentes de energía que sabemos que son baratas y confiables: los combustibles fósiles. El carbón , la energía nuclear y especialmente el gas natural llegaron para quedarse; los imperativos de Greta Thunberg no serán adoptados por la gente de los barrios marginales de las ciudades de África o los chinos rurales que buscan compartir la prosperidad de su país. Fuera de las tiendas de conversación, en el mundo real, el cero neto sigue siendo una perspectiva lejana. Pero la creciente crisis energética ya está aquí, y sacrificar a los países más pobres del mundo, y también a muchos de Occidente, en pos de una agenda verde no hará que desaparezca.