Redacción.
El llamado tercer mundo se viene salvando de la pandemia montada por George Soros y Bill Gates, junto con la OMS, y otros satanistas, gracias a que no se ha timo vacunado. Con aspecto de filantropía, y retorcido argumento, George Soros plantea la democratización de la timo vacuna y su fabricación nacional. El objetivo es infectar y eliminar población del tercer mundo. El twit del diabólico magnate se acompaña del siguiente artículo, igualmente retorcido, lleno de aparentes buenos sentimientos, pero de trágicas realidades. El tercer mundo no padece el coronavirus porque no se timo vacuna ni tiene una televisión tan mentirosa y dedicada a propagar el miedo como la de Occidente:
A finales de abril, más del 80% de las vacunas COVID-19 del mundo se habían destinado a personas de países ricos, y solo el 0,3% a personas de países de bajos ingresos. 1 Este reprobable desequilibrio no es accidental. Los países de ingresos altos han utilizado el poder de negociación neocolonial, la influencia de las políticas globales y el capital para adquirir dosis suficientes para cubrir al 245% de sus ciudadanos, dejando pocas dosis para los países más pobres. 2 Como resultado, es posible que los países de ingresos más bajos no puedan vacunar a sus poblaciones hasta 2023. 3
Tal inequidad es otro ejemplo más de cómo los intereses del capitalismo racial pisotean la regla de oro de la solidaridad global: atender primero al riesgo más alto. 4 Actualmente, las personas mayores y médicamente vulnerables están muriendo de COVID-19 de manera desproporcionada en los países pobres, mientras que las personas jóvenes y sanas se vacunan en los países ricos. 5 La vacuna contra el apartheid no es un fenómeno nuevo. La noción de que solo ciertos rincones del mundo se benefician de los tratamientos que salvan vidas es una realidad cotidiana de un sistema de salud global impulsado por un modelo capitalista y filantrópico. 6 7 Pero en tiempos de crisis, y a medida que nuevas variantes amenazan los planes de vacunación de los países ricos, estas desigualdades y sus soluciones pasan al primer plano del debate mundial.8
Los responsables políticos de las naciones ricas son conscientes de estos problemas. Pero las soluciones que han propuesto hasta ahora no hacen nada para abordar los problemas estructurales subyacentes. Ofrecen donaciones caritativas y arreglos parciales y temporales que están diseñados para desviar las demandas sustantivas de reforma por las que luchan los países del Sur global, incluidos los desafíos a los regímenes de propiedad intelectual (PI) poco éticos. 9 Este enfoque no funcionará porque no está diseñado para «funcionar». Si queremos acabar con el apartheid de las vacunas, debemos apuntar a las causas fundamentales de las desigualdades en la salud mundial. Necesitamos justicia reparadora.
Tres ‘soluciones’ limitadas a la inequidad de las vacunas
Actualmente existen tres enfoques para reducir la inequidad en la distribución de la vacuna COVID-19: caridad bilateral, caridad multilateral y exenciones o suspensiones temporales de PI.
El primero es el más sencillo. Los estados que almacenan vacunas COVID-19 se han comprometido a compartir sus sobras con países de ingresos bajos y medios. Noruega fue una de las primeras naciones en acceder a la donación de dosis a los países más pobres en paralelo con su programa de vacunas. 10 Esta es la forma más débil de equidad, ya que no está claro si esto se hará de forma gratuita, a un costo menor, vinculado a la diplomacia o la condicionalidad, o lo que es más importante, cuándo estarán disponibles estas vacunas, adónde irán o cuántas. será entregado. El enfoque de la caridad bilateral tiene poco que ver con la equidad y más con la geopolítica, la riqueza y la dependencia de la ayuda. 11 12
El segundo es la caridad multilateral, mejor ejemplificada por COVAX. En 2020, COVAX surgió como una colaboración internacional de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, Gavi y la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias para garantizar un acceso global equitativo a las vacunas COVID-19. 13 Los países ricos pueden acceder a dosis para el 10% -50% de su población, dependiendo de cuánto hayan pagado, y los países pobres pueden acceder a dosis del 20% a través del esquema. Es el 20% para los países pobres lo que se ha convertido en el punto de venta único de COVAX: aquí hay un mecanismo que garantiza que todos los países del mundo puedan recibir la vacuna independientemente de su capacidad de pago. Esta es la primera vez que se prueba una iniciativa de este tipo.
Las deficiencias de COVAX son numerosas. Si las vacunas se administran según lo planeado, COVAX puede llegar al 27% de la población en países de bajos ingresos para fines de 2021, un objetivo deprimente en comparación con la cobertura estimada del 70% necesaria para la inmunidad colectiva y el acceso abierto a vacunas que actualmente se otorga a los estadounidenses. 14 15 Además, COVAX todavía está significativamente subfinanciada y existen preocupaciones con respecto a las cadenas de suministro.
Si bien la transferencia de capital y recursos de los países ricos a los más pobres es seguramente necesaria en la actual respuesta a la pandemia, cualquier sistema que dependa únicamente de la ayuda finalmente no logrará la equidad. En un entorno de escasez de vacunas, en el que los proveedores no pueden entregar las dosis programadas y los países están prohibiendo las exportaciones para mantener las vacunas en casa, existe el riesgo de que los estados receptores de la ayuda COVAX caigan más abajo en la lista de prioridades, a la espera de las vacunas sobrantes. de las existencias de los países ricos. 16-18
Sin embargo, lo que puede ser más pernicioso del esquema COVAX es que los países ricos y sus compañías farmacéuticas lo han utilizado repetidamente como un escudo para desviar las demandas de exenciones de propiedad intelectual. Este es un problema permanente de la ayuda: tapa y distrae nuestra atención de la violencia estructural subyacente. Y al hacerlo, mantiene y perpetúa las desigualdades. Hace más de 50 años, Kwame Nkrumah observó cómo la ayuda es un «crédito renovable» que regresa a los países del Norte global en forma de mayores ganancias. 19 En la medida en que se aproveche COVAX para proteger las patentes y las ganancias corporativas, las palabras de Nkrumah siguen siendo pertinentes.
El tercer enfoque se centra en la agrupación, las exenciones temporales o la suspensión de la propiedad intelectual. En mayo de 2020, la OMS creó el Grupo de Acceso a la Tecnología COVID-19 para que las empresas compartan la propiedad intelectual y transfieran tecnologías de manera coordinada. Pero hasta la fecha, ni una sola empresa ha utilizado el proceso de transferencia, probablemente porque tales formas de intercambio de propiedad intelectual global reducirían las ganancias, incluso si se incluyen las regalías. 20 Las empresas farmacéuticas y las universidades prefieren acuerdos de transferencia únicos porque les permite establecer sus propios términos con acuerdos de confidencialidad. Dado que son responsables ante los accionistas y las juntas, no ante los pacientes, los incentivos financieros impulsarán las decisiones de transferencia, no la demanda de salud pública.
Tras los bloqueos de la OMS en torno a la propiedad intelectual, la atención se centró en la Organización Mundial del Comercio (OMC). En octubre de 2020, India y Sudáfrica propusieron una exención temporal de los derechos de propiedad intelectual a las tecnologías COVID-19 durante la duración de la pandemia, para que todos los fabricantes con capacidad suficiente y conocimientos compartidos pudieran comenzar la producción. 21 Aunque está respaldada por más de 100 países dentro de la OMC y una campaña global para la ‘Vacuna Popular’, la propuesta ha sido bloqueada repetidamente en cada reunión del comité desde entonces por países selectos y ricos con grandes industrias farmacéuticas, incluidos el Reino Unido, Japón y estados de la UE . 22 23
Quienes se oponen a la exención de propiedad intelectual argumentan que no hará nada para resolver el problema: incluso si liberara la receta de las vacunas, los países de ingresos bajos y medios no tienen la capacidad para producirla. 24 Pero este argumento es engañoso. Por un lado, varios países de ingresos medios, incluidos India, Brasil, Senegal y Sudáfrica, tienen la capacidad de aumentar la producción reutilizando la capacidad de fabricación existente. 25 Además, una exención de propiedad intelectual puede y debe complementarse con transferencias de tecnología, apoyo logístico e inversión financiera para facilitar este proceso de reutilización. Y el punto más importante es que dicha exención podría reducir drásticamente los costos en todos los ámbitos, haciendo que las importaciones de vacunas sean más asequibles para los países pobres.
Quienes se oponen a la exención también afirman que los obstáculos relacionados con la propiedad intelectual se pueden abordar a través de los acuerdos existentes para las ‘licencias obligatorias’ en virtud del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). 26 Pero la evidencia pasada sugiere que este proceso es lento, engorroso y sujeto a diversas prácticas vergonzosas por parte de la comunidad internacional. 27 28En cambio, algunos apuntan a la posibilidad de licencias voluntarias. Pero las licencias voluntarias a menudo se ejecutan en secreto y se limitan a empresas o gobiernos que pueden pagarlas. La Universidad de Pensilvania, que posee los derechos de propiedad intelectual relacionados con las vacunas de ARNm, está ayudando a la Universidad de Chulalongkorn en Bangkok a desarrollar una instalación de producción de vacunas. Esta asociación fue posible porque Tailandia, a diferencia de otros países de ingresos medios, pudo aportar el dinero. 29 Los países más pobres quedan fuera. Compartir la propiedad intelectual y las transferencias de tecnología puede acelerar y acelerará la producción mundial de vacunas. La pregunta es en los términos de quién. Actualmente, organizaciones como la OMS y la Unión Africana están movilizando apoyo y recursos para acelerar la producción en países de ingresos bajos y medios. 30 31 Pero estos esfuerzos serán en vano a menos que la propiedad intelectual de las tecnologías COVID-19 se comparta amplia y rápidamente.
Colonialidad de vacunas
Los enfoques basados en donantes para la equidad de las vacunas se basan en ideas antiguas, incluso coloniales, de ayuda y dependencia, que no han logrado satisfacer las necesidades de salud de la mayoría del mundo ni brindar equidad en salud. Este modelo fallido no ha promovido la equidad en salud en el pasado y es claramente inadecuado en el presente, debido a la dependencia de los caprichos de los donantes (el enfoque bilateral de ‘sobras’), las brechas y déficits de financiamiento persistentes (COVAX) y la diplomacia y filibusteros sobre lo que está o no dentro de las normas comerciales vigentes (OMC).
Una vez más en la economía política de la salud global, el modelo caritativo de COVAX se convierte en la cortina de humo de los sistemas inequitativos. Cuando se les pregunta a los estados sobre su almacenamiento, señalan COVAX. Cuando se les pregunta a las empresas farmacéuticas sobre la propiedad intelectual, señalan a COVAX o su compromiso de bajo costo. El enfoque en un modelo de ayuda basado en donantes para lograr la equidad en las vacunas ha distraído a los líderes de las ideologías, los sistemas económicos y las regulaciones comerciales que dejan el acceso a los medicamentos a las fuerzas del mercado en lugar de a las prioridades de salud global. 32Lograr la justicia mundial en materia de vacunas requiere un cambio rápido en las regulaciones comerciales y la transparencia de los contratos que agilice el intercambio de PI y las transferencias de tecnología. Las colaboraciones resultantes entre las economías no solo acelerarán la producción de vacunas, sino que también aumentarán la competencia y harán bajar los precios de las vacunas.
Por último, los viejos modelos de equidad de las vacunas no se han mantenido a la par de los cambios en el discurso y el pensamiento en torno a la gobernanza, la equidad y la justicia de la salud mundial. 2021 no es el comienzo de la década de 2000, donde las nuevas asociaciones público-privadas o modelos de financiación eran de rigor . Los países donantes son cada vez más cautelosos con la dependencia de la ayuda, ya que pagan el costo de continuar con los programas de salud de alto perfil con rendimientos estratégicos decrecientes. Los países receptores de ayuda están igualmente exasperados por las brechas de financiamiento que conducen a retrasos y escasez de material, el complejo industrial de ONG y los consultores que los racionalizan, y fundamentalmente, por la noción de que sus poblaciones solo parecen importar cuando otro estado puede capitalizarlas. .
Conclusión
El apartheid de las vacunas es solo un síntoma de las desigualdades de salud globales más amplias que tienen sus raíces en el colonialismo y persisten hoy debido a las formas neocoloniales de poder. Como escribe Grosfoguel, “Las estructuras globales heterogéneas y múltiples puestas en marcha durante un período de 450 años no se evaporaron con la descolonización jurídico-política de la periferia durante los últimos 50 años. Seguimos viviendo bajo la misma ‘matriz de poder colonial’. Con la descolonización jurídico-política pasamos de un período de ‘colonialismo global’ al período actual de ‘colonialidad global’. 33
La justicia de las vacunas comienza con ir más allá de los modelos de ayuda de donación de vacunas, en los que los países más pobres son supervivientes de vacunas superdotados. Exige lograr rápidamente un consenso global para la exención de propiedad intelectual, democratizar la propiedad intelectual y el conocimiento de las vacunas y apoyar a los países de ingresos bajos y medianos a desarrollar capacidad de fabricación para esta pandemia y la próxima . Estos pasos pueden marcar el inicio de un movimiento de justicia reparadora en la salud global que exige que confrontemos y revoquemos los legados coloniales que continúan devastando la salud de los países de ingresos bajos y medianos. 34 Un compromiso para financiar la justicia de las vacunas frente a la pandemia de COVID-19 puede ser un primer paso en esta dirección.
Declaración de disponibilidad de datos
No hay datos originales asociados con este trabajo.
Declaraciones de ética
Aprobación de ética
No se requiere aprobación ética ya que este editorial no incluye investigación original.