Javier de la Calle.
Los concejales de Cs Galapagar están nerviosos, quizás porque se acaba el chollo, y con ello el sueldecito público, y las meteduras de pata se multiplican, para bochorno de los vecinos de Galapagar; la última perla, firmada por su portavoz, Felipe García, es una moción vergonzosa, con número de entrada 21631/2022, que se votará el jueves durante el pleno y que pretende que se condene la libertad de expresión porque se les ha criticado su nefasta y dañina gestión en esta legislatura y no les han gustado los adjetivos utilizados para definirles, cuando en la mayoría de ocasiones definían perfectamente la realidad. En otro orden de cosas, Felipe García, en opinión de la inmensa mayoría de sus convecinos, es tan inútil como sus compañeras, aunque bastante más prepotente.
FELIPE GARCÍA DE Cs PARECE DESCONOCER EL DERECHO CONSTITUCIONAL A LA LIBRE EXPRESIÓN
El portavoz naranja, como ya ocurriera con aquél lamentable comunicado acusando de acoso a los jubilados que acudían a merendar cada tarde a la calle de Pablo Iglesias cuando los juzgados luego dejaron claro que no era acoso ni ilícito penal alguno, confunde crítica con ataque y denomina a estas críticas como algo (sic) “ruin, humillante, machista, vejatorio e incívico”, continúa en su emética moción asegurando que estas críticas son violencia y llega a decir que por ser mujer ¡¡¡Toma ya!!! ¿Machista cuando se critica por igual a hombres que mujeres?
También asegura que no pueden permitir, como si tuviese la capacidad de impedirlo, las descalificaciones hacia dos mujeres de su grupo municipal (vamos, que los hombres no cuentan o que ellas son especiales, aunque tampoco sabemos si se trata del señor Felipe García o Santos Esteban cuando habla de mujeres o de Mercedes Nuño o Pilar García, como no pone nombres y no sabemos cómo se sienten pues no podemos saber a quién se refiere). Nos regala algunas de las palabras que tanto le dañan a su fina piel como “inmoral, fracasada, infantil, escombro intelectual, cáncer, ridícula, la que está liando una incompetente con ínfulas o su exposición roza el patetismo”.
A ver Felipe, campeón, mentir en los plenos y a los vecinos es inmoral, no conseguir que nada salga es de fracasados, las pataletas como esta moción son infantiles, tras escucharos en los plenos es fácil llegar a la conclusión de estar viendo a pésimos políticos como tú son como un cáncer para el municipio, sois bastante ridículos y, hombre, la mayoría de vuestras exposiciones no es que rocen el patetismo, es son absolutamente patéticas. Una cosa es sentirse humillado e insultado y otra muy diferente es serlo.
Pero si hay algo que me tiene perplejo es eso de resaltar el… “y , además, mujeres” ¿y?, es que verás, leo el artículo 14 de la Constitución Española y no veo que una mujer sea más que un hombre o merezca algo diferente, pero claro, para entender de qué hablo es necesario un mínimo de culturilla y escuchándote entiendo que no seas capaz de comprenderlo, ya sabes, donde no hay mata no hay patata.
Pero lo más grotesco es que se queja de que descalifican la labor de ese equipo de Gobierno, cuando su labor ha sido nefasta, como opinión general de los vecinos, así se verá en las próximas elecciones donde Ciudadanos desaparece de la faz de la tierra. y un retroceso palpable para Galapagar. Hasta la Ley de Transparencia se ha vulnerado y tienen admitida una queja contra el Ayuntamiento en el Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid por no respetar los derechos de acceso de un vecino.
Dice que algunos movimientos sociales de Galapagar condenan este tema ¿qué movimientos, los grupos de Cs y PSOE de Facebook? Vaya manera de hacer el ridículo.
EL TRIBUNAL SUPREMO YA SE HA PRONUNCIADO SOBRE ESTE TIPO DE CUESTIONES, ASÍ COMO LA CORTE EUROPEA
Y acaba pidiendo que un organismo público condene algo que es el libre ejercicio del derecho a la libertad de expresión y que no supone delito alguno, como ha dejado muy claro el Tribunal Supremo en las sentencias STS 338/2018 y STS 429/2019, donde considera que (sic) “Es reiterada la doctrina jurisprudencial de que la crítica, en relación con la gestión de los asuntos públicos, no solo es LICITA, sino que resulta NECESARIA para hacer efectivo el derecho de los ciudadanos a conocer cómo se gobiernan esos asuntos” y, “señor” Felipe García, a esos miembros del equipo de Gobierno, mujeres incluidas, se las ha criticado en su carácter de persona pública y no de particular, por lo que no solo no es punible ni reprochable, sino beneficioso para la Democracia.
Por tanto, los límites de la crítica aceptable son, respecto de un político, más amplios que en el caso de un particular. A diferencia de este último, aquél inevitable y conscientemente se abre a un riguroso escrutinio de todas sus palabras y hechos por parte de periodistas y de la opinión pública y, en consecuencia, debe demostrar un mayor grado de tolerancia, la tolerancia de la que ustedes carecen. Les recuerdo que las críticas han sido siempre por su función política y no por la personal.
La jurisprudencia es claramente favorable a la libertad de expresión. Más en el caso del TEDH. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos le dio razón a Federico Jiménez Losantos frente a Alberto Ruiz Gallardón al que acusó de que “le da igual que haya 200 muertos con tal de llegar al poder”, además de “bandido”, “farsante redomado”, “traidor”. Indica el TEDH:“l a libertad de expresión, en ocasiones, conlleva el posible uso de cierta cantidad de exageración e incluso de provocación” “Uno puede coincidir o no con estas opiniones y críticas, pero la Corte considera que estas no pueden considerarse como verdaderas o falsas, no puede exigirse la prueba de su veracidad sin infringir la propia libertad de expresión” “El estilo forma parte de la comunicación como una forma de expresión y está, como tal, protegido, junto con el contenido de tal expresión”.
Siguiendo con Federico Jiménez Losantos, a Irene Montero la llama “Pablenina”, “matoncilla”, “tiorra”, “ignoranta”, “novia del amo”, “analfabeta funcional”. El 25 de mayo de 2021 la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo estimó que tales expresiones están amparadas por la libertad de expresión y recuerda la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “recurrir a una cierta dosis de exageración, incluso de provocación”.
Al entonces ministro de Fomento, José Luis Ábalos le llamó narcotraficante y dijo que en las maletas del “caso Delcy” había cocaína. El juzgado de Instrucción 8 de Madrid archivó la denuncia porque tales conceptos “han de enmarcarse en el debate social”.
Llamó Losantos a los no timo vacunados cucarachas y ratas a las que había que exterminar y matar. La Sección 16 de la Audiencia de Madrid considero que Federico Jiménez Losantos, “tal vez de criticable retórica y reprochable hostilidad pero, en cualquier caso, de manifiesto componente metafórico”, acordó el archivo.
LO ÚNICO REPROCHABLE Y HASTA PUNIBLE ES ESTA PROPIA MOCIÓN
En cambio, su moción sí es refutable y podría incurrir en algún presunto delito como el de impedir el derecho a la libertad de expresión o acusar de maltrato o calumnias e injurias falsamente, porque, como sabrá, el hacer esas afirmaciones públicamente, en un documento oficial y en un pleno municipal que puede ver todo el municipio, podría ser constitutivo de estar formulando una denuncia y ser presuntamente una denuncia falsa y ya sabe cómo ha acabado su compañere de grupo municipal.
Y ahora le voy a decir que es motivo de condena por parte de esa Corporación:
- Mentir a los vecinos como usted con la recepción de la Urbanización Los Almendros
- Mentir a los vecinos con lo del SER
- Estar a finales de noviembre y no estar los presupuestos presentados
- No respetar la Ordenanza Municipal en materia de ruidos y obras y que la Policía Local tenga que llamarles la atención en una obra pública como esta semana, cuando deberían dar ejemplo
- Aplicar ordenanzas a la carta y selectivamente, como la del VADO
- Estar investigada por denuncia falsa con una fianza y no dimitir
- No respetar la Ley de Transparencia y negar el acceso a un vecino a información, a la que tiene derecho a acceder, ignorando la solicitud y no respetar la ley 39/2015.
Señor Felipe García, espero que la oposición esté a la altura y les pongan en el pleno la cara colorada frente a los vecinos, adelantándole que este digital no cesará de informar a los vecinos de Galapagar de todas las tropelías que ocurren en su municipio ni de criticar a los miembros de ese equipo de Gobierno, en especial a los 4 de Cs.