El uso de la etiqueta estigmatizante de «desinformación» en un entorno disciplinario médico es anticientífico y poco ético.
Por Katy Grimes , 28 de junio de 2022 8:16 am
Según el asambleísta demócrata Evan Low, su controvertido proyecto de ley, AB 2098 , «ayuda a garantizar que abordemos la información errónea y la desinformación» que los médicos podrían estar transmitiendo a los pacientes sobre el COVID.
AB 2098 se escuchó el lunes en el Comité Senatorial de Negocios, Profesiones y Desarrollo Económico.
La definición de desinformación, según el proyecto de ley, es escalofriante cuando se aplica a las prácticas médicas:
«‘Información errónea’ significa información falsa que se contradice con el consenso científico contemporáneo hasta el punto de que su difusión constituye una negligencia grave por parte del titular de la licencia».
Muchos profesionales médicos han llamado a esta definición “tiranía médica”. Imagínese si el cáncer fuera tratado de la misma manera por esta Legislatura. ¿Existe un “consenso científico contemporáneo” sobre los tratamientos y se amenaza a los médicos con la pérdida de sus licencias si prueban nuevos tratamientos o medicamentos para pacientes con cáncer?
La abogada Laura Powell y el Dr. Aaron Kheriaty hablaron brevemente en contra de AB 2098; tuvieron que compartir 3 minutos.
Powell se dirigió al asambleísta Low: “No puede lograr sus objetivos [en AB 2098] sin violar la Constitución”. También dijo que “no hay una crisis de desinformación. El público ha perdido la fe en la industria médica”.
El Dr. Aaron Kheriaty dijo que el texto de AB 2098 hace declaraciones sobre COVID que ya están desactualizadas, y señaló que el proyecto de ley se escribió durante la pandemia. “Un médico con una orden de mordaza no es un médico en el que los pacientes puedan confiar”.
Según California Health Coalition Advocacy: “Los mejores médicos en su campo de UCSF, Stanford y otras instituciones muy respetadas están hablando sobre su falta de apoyo a las vacunas COVID-19 para niños. ¿Serán sancionados estos médicos respetados si se aprueba la ley AB 2098?”.
El análisis del proyecto de ley del Comité Senatorial de Negocios, Profesiones y Desarrollo Económico resume AB 2098:
“Haga difundir información errónea, según se define, o desinformación relacionada con el COVID-19, incluida información falsa o engañosa sobre la naturaleza y los riesgos del virus, su prevención y tratamiento; y el desarrollo, la seguridad y la eficacia de las vacunas COVID-19, por la conducta no profesional de un médico y un cirujano”.
“La comprensión de los datos y la ciencia relacionados con COVID-19 continúa cambiando a medida que se realizan más estudios”, dijo California Health Coalition Advocacy. “Los estándares de atención se actualizan a medida que surgen nuevos tratamientos e información. Cualquier intento de determinar el ‘consenso científico contemporáneo’ será fugaz”.
¿Comenzará y terminará esta nueva ley con el COVID? ¿O se extenderá a otras condiciones médicas?
Según el proyecto de ley, los médicos no pueden brindar información y asesoramiento a los pacientes sobre COVID a menos que esté de acuerdo con el «consenso científico contemporáneo».
Eso no le sentó bien a la Senadora Melissa Melendez (R-Lake Elsinore). “Sabemos cosas ahora que no sabíamos durante la pandemia”, dijo Meléndez. Sugirió un escenario en el que se disciplina a un médico sobre «la ciencia establecida de ayer» que luego se convirtió en información y/o tratamiento aceptados en la actualidad.
El asambleísta Low (D-Campbell) insistió en la audiencia del lunes que la “intención maliciosa” tiene que estar en la raíz de la desinformación. Pero admitió que todavía está trabajando en el lenguaje del proyecto de ley.
El Senador Meléndez preguntó cómo la junta médica probará “intención maliciosa. “La junta está compuesta por la mitad médicos y la mitad abogados. Los abogados no están más calificados que yo”.
Un médico de la Sala de Emergencias que brindó testimonio a favor de AB 2098 para Low le dijo al Senador Meléndez: “Es un respeto malicioso por la verdad”.
Meléndez dijo que sus preocupaciones persistían y agregó: “Me preocupa que se use como garrote para intimidar a los médicos”.
El senador Richard Pan (D-Sacramento), autor del proyecto de ley hermano de AB 2098, SB 1018 , dijo con el apoyo de la Junta Médica y la Asociación Médica, “los médicos de California dicen que la junta médica necesita tener esta autoridad”. Dijo que hay un llamado nacional para abordar el problema de la desinformación. “Solo queremos ayudar a la junta médica a hacer su trabajo”.
La senadora Rosilicie Ochoa Bogh (R-Yucaipa) dijo que en 2020 los médicos hicieron declaraciones sobre lo que sabían y meses después la ciencia cambió. “La ciencia siempre está evolucionando”, dijo Ochoa Bogh. «Los médicos necesitan espacio para probar cosas nuevas sin una etiqueta de ‘desinformación'». Ella dijo que ningún médico debería ser penalizado por investigar o tener opiniones diferentes. Luego le sugirió a Low, ¿dónde encajan los médicos que realizan investigaciones médicas fuera de la junta médica? «¿Es esa una intención maliciosa?»
«¿Se consideraría eso bajo la intención maliciosa antes de que sea una verdad científica?»
“Si hay daño para los pacientes”, respondió Low. “Eso es negligencia grave”.
“Sabemos que las personas que se vacunan y se refuerzan tres veces contraen COVID”, señaló el senador Pat Bates (R-Laguna Niguel).
El presidente del comité, el senador Richard Roth (D-Riverside), compartió su escepticismo sobre AB 2098. “Para tomar medidas contra un médico, ‘el consenso científico contemporáneo es un acuerdo científico. ¿Hay acuerdo científico?”
La Asociación de Médicos y Cirujanos Estadounidenses, Inc. se opone a AB 2098: “Creemos que no es ético que los médicos participen en cualquier proceso que impida el libre intercambio de ideas científicas y clínicas a través de denuncias públicas de mala conducta o amenazas de castigo. El uso de la etiqueta estigmatizante de ‘desinformación’ en un entorno disciplinario médico es anticientífico y poco ético”.
La Asociación Médica de California patrocinó AB 2098.
A pesar de admitir que el proyecto de ley necesita mucho más trabajo, los demócratas del comité aprobaron el AB 2098 de Low sin votos republicanos, 9-4. A continuación, se dirige al Comité de Asignaciones del Senado.