Borja Arias Montero.
Escritora de Arte y magia negra: «El origen del mundo» y la modernidad profanadora, Pilar es una profesora e historiadora de arte que dedica parte de su vida al activismo social y político, siendo crítica con el régimen político actual y la limitación de libertades fundamentales que estamos viviendo. Pilar Baselga es miembro de la APET y fue la cabeza de lista por el partido UDEC en las elecciones de Madrid, partido que pide que se realicen los comicios electorales siguiendo la legalidad.Ambas plataformas persiguen que se cumpla la ley electoral y que se cuenten los votos en el escrutinio general, así como que los partidos y las empresas no se inmiscuya en los comicios electorales.
Censurada en Twitter, Youtube y otras plataformas aquí podremos leer el pensamiento de esta activista sin censura, dando su criterio y narrando cómo ha sido testigo de ilegalidades que la junta electoral ha pasado por alto, lo que ha llevado a su plataforma a denunciar varias veces.
Pilar Baselga resume su actividad política así :
“Tras los resultados electorales tan extraños del 28 de abril de 2019, un grupo de españoles se unieron para crear una plataforma de vigilancia electoral y, unos meses después, se constituyó la asociación de ámbito nacional llamada Asociación Plataforma Elecciones Transparentes (APET). Tras poner más de 15 denuncias por el fraude electoral detectado en los comicios del 28 de abril y 10 de noviembre de 2019, 12 de julio de 2020 en las vascas y gallegas y 14 de febrero de 2021, por fin se unieron a un partido político: UDEC (Unidad de Centro); para poder interponer recurso electoral, una reclamación que está reservada a los partidos políticos”
Antes de comenzar, ¿Qué te mueve para ser una activista política y social?
Pilar: “No viene de mi voluntad, me nace del corazón. No soporto que me engañen para aprovecharse de mí y del pueblo despistado. Por tanto, yo siempre reclamo todo lo que me parece injusto, desde una factura de agua o una comisión bancaria hasta las mentiras de la Historia oficial, la farsa de la educación estatal obligatoria, la pandemia y su plan genocida de las “vacunas” o el fraude electoral. No me especializo en un ámbito sino en luchar contra las mafias, sus mentiras y manipulaciones”
Además de vigilar las elecciones, ¿Qué otras acciones entran dentro del rango de actuación de la plataforma?
Elecciones Transparentes se creó para evitar el fraude electoral y que se respete el voto soberano. Así, todo lo que afecta a la transparencia electoral está en el centro de nuestra acción. Y eso puede ser desde vigilar el voto por correo, vigilar y controlar el día de las elecciones-no sólo cómo se vota sino el recuento de las urnas-,así como vigilar cómo los datos de las actas son enviados desde las mesas electorales con la incontrolada Tablet de Indra por los pretendidos y muy sospechosos “representantes de la Administración” . Pero, sobre todo, nos hemos dedicado a controlar el escrutinio general tres días después de las votaciones, recuento que no se realiza en ninguna provincia desde “al menos el año 2000”, tal y como reconoció la Junta Electoral Provincial de Sevilla en 2015. Y también hemos interpuesto más de 15 denuncias en toda España, que son archivadas o sobreseídas: La última, nuestro recurso electoral contra los resultados del 4M, ¡ha sido condenatoria!. ¡Nos condenan por pedir que se cumpla la ley electoral!
El «señor de Indra» y la secretaria de la JEP de Madrid Elena de Arce.
También ha formado, junto a dos compañeros, un partido político para poder asegurar que los procesos electorales se hagan de forma legal, ¿Hay que formar parte de los partidos del estado para evitar un fraude que viene del estado o es la única forma de asegurar unas elecciones transparentes?
No hemos creado un partido político, sino que fue el partido UdeC, ya existente, el que se acercó a nosotros, APET, para que fuéramos juntos a estas elecciones de Madrid el 4 de mayo 2021. Nos propusieron colaborar y entramos en la lista como candidatos independientes, unidos por la voluntad de que no se roben los votos de los españoles.
A la izquierda y de espaldas, el vocal Manuel Herrera Piñeira
“El de la izquierda es el vocal Manuel Herrera Espiñera, hablando con el jefe de INDRA y otras personas que no son funcionarios y que nadie nos presentó. El “Señor de INDRA que es el que hace las actas y lo hace todo” estaba constantemente hablando con los miembros de la Junta Electoral Provincial”, declara Pilar Baselga
Las elecciones realizadas en Madrid, ¿Fueron democráticas?, ¿Qué partidos se opusieron más a la plataforma Elecciones Transparentes?
Tenemos la sospecha, y muchos indicios, de que había un plan del gobierno para robar las elecciones a través del voto por correo y el sistema informático de Indra, pero debido al voto masivo a favor de Ayuso, sus planes se vieron truncados. El castigo no se hizo esperar, Sánchez cesó al presidente de Indra, Abril Martorell, probablemente por no haber dado la victoria a la izquierda.
De los 19 partidos que concurrían con nosotros a las elecciones, ninguno nos ha apoyado, y tan sólo 3 se han opuesto a nuestra simple reclamación de que se repitiera el escrutinio general, puesto que habíamos sido testigos de que no se había realizado tal y como nada la ley: fueron PP, Vox y Más Madrid, cosa sorprendente porque el escrutinio popular de la OPTE (con un 12% escrutado) muestra que han sido PP y Vox los perjudicados por la no realización del escrutinio general. Esto es muy grave porque se ha sentado el precedente de que si un partido reclama que se repita el escrutinio general en el futuro, podrán responder que no pasa nada, que ya ocurrió anteriormente y el reclamante fue condenado.
¿Están interesados los partidos grandes en que no se hagan de forma correcta las elecciones y que se omita el escrutinio general?
Están.
¿Por qué?
Eso mismo nos preguntamos todos.
¿Han reclamado ante los tribunales?
Como coalición UDEC/APET reclamamos el 9 de mayo ante la Junta Electoral Provincial por la no realización del escrutinio general según ordena la ley, aportando videos, audios y fotografías que demostraban lo que afirmábamos. Contestaron que cumplir la ley supondría estar ahí muchos días pero que, aun así, se había cumplido la ley. Es decir, que reconocían, sin empacho, no cumplir la ley pero que su interpretación de la ley les permitía hacer las cosas de esa manera. Reclamamos ante la Junta electoral Central, con las mismas pruebas irrefutables, que se debía repetir el escrutinio general porque no se había cumplido la ley, recordando que ya Vox había hecho la misma reclamación en 2015 en Sevilla y que la Junta Electoral Central les había dado la razón y había ordenado repetir el escrutinio general, pero nos contestaron sin argumentarlo que no había motivo de repetirlo.
¿Y se conformaron con esa respuesta?
En absoluto: interpusimos, entonces, contencioso electoral ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Como tardamos unos días en aportar todas las pruebas, el TSJM se puso en contacto con nuestro procurador para meternos prisa, ¡¡cosa nunca vista!! La presión venía, probablemente, de los que querían tomar posesión de sus escaños. Nadie lo decía en la prensa pero tardaron más de un mes en proclamar la lista de los electos a la Asamblea de Madrid porque estábamos nosotros poniéndoles palos en las ruedas y retrasando su circo. ¿Y qué pasó? Pues que cuando el TSJM vio nuestras pruebas, eran abrumadoras e irrefutables: 30 vídeos de 10 min donde se podía ver cómo nadie vigilaba nada, los funcionarios abrían el voto CERA sin ningún tipo de supervisión de nadie, más de 20 funcionarios abrían simultáneamente los sobres primeros, sacando toda la documentación electoral sin revisar los votos nulos y sin control alguno;mientras tanto, los siete miembros de la Junta Electoral, esto es,el presidente Guillermo Ripoll, la secretaria Elena de Arce y los vocales Borja Villena Cortés, Manuel Herrera Piñeira, Ana María Olalla Camarero, Mariano Pérez Hickman y Edilma Varela Mondragón se encerraron, amontonados en un despacho minúsculo, sin distancia de seguridad para evitarme, porque yo les perseguía por todas partes para que me explicaran por qué estaban haciendo lo que hacían, puesto que no era lo que ordenaba la ley electoral, LOREG.
Allí los que más controlaban eran los informáticos de Indra, a pesar de que en la ley no figura que una empresa privada tenga que participar en el recuento de las actas, y los tenemos grabados también. Está clarísimo cómo incumplían constantemente la ley: tenemos grabados a magistrados diciendo cosas como “ no podemos sumar las 7200 actas porque estaríamos aquí diez años”, “han venido los señores de Indra que son los que hacen las actas y lo hacen todo”, “siempre firmamos el acta de constitución de la mesa al final, todas juntas, porque ahora ya se han ido todos los apoderados y no podemos firmarla” y cuando le pregunté al presidente y magistrado Ripoll que , que si estaban sacando las actas originales sería para sumarlas mañana; él me contestó: “mañana sumaremos, o no sumaremos”. Y en efecto, ¡no sumaron! Pero ha quedado grabado.
Finalmente, el TSJM nos contestó sin justificarlo que NO VALORABAN NUESTRAS PRUEBAS Y QUE NOS CONDENABAN EN COSTAS (3.000 euros), A SOLICITUD DE PP, VOX Y MÁS MADRID.
Un informático que se despidió el 9M diciendo que no era funcionario ni personal de INDRA. El joven informático supervisando el voto CERA; nadie supervisó el voto CERA, ni de la JEP, ni de los apoderados.
¿Y han hecho algo más?
Hemos reclamado al Tribunal Constitucional, quien nos ha contestado que no estaba suficientemente demostrado que se había vulnerado ningún derecho fundamental y que no se podían pronunciar. Es decir, que para el TC aportar las pruebas de que no se han sumado las actas de unas elecciones no es vulnerar el voto soberano del pueblo español!! Lo más chocante es la, no escasa, sino ya nula argumentación jurídica de las diferentes sentencias. Nuestras pruebas son irrefutables porque son ellos mismos los que nos dicen que no están cumpliendo la ley. Como son magistrados los que incumplen la ley, pues entre ellos se tapan. Se saben invulnerables, y eso es intolerable.
Estamos terminando la reclamación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Y no descartamos denunciar penalmente a la Secretaría de la Junta Electoral Provincial de Madrid por prevaricación, falsificación reiterada en documento público e incumplimiento de la ley electoral (LOREG) en varios de sus artículos.
Por todo este trabajo ingente que hemos realizado, aprovecho la ocasión que nos brinda Rambla Libre para pedir a los españoles que, si quieren que sigamos luchando por la democracia y el voto soberano, nos apoyen económicamente para poder pagar la multa, y demás gastos derivados de todas estas reclamaciones judiciales, en la dirección de nuestra web:
https://www.eleccionestransparentes.org/
https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=ZG4BD9PBVGJVE&source=url
“En esta foto del 8M se puede ver cómo funcionarios cotejan el acta original con el excel de INDRA, es decir, que ponen a INDRA a auditar sus propios Datos. Por supuesto, ¡Todo perfecto! Esto es más grave aún: que una empresa privada que no pinta nada ahí esté dirigiendo el cotarro…”
¿Udec pretende romper el sistema desde dentro para convertir a España en una democracia formal? ¿Por qué no abogar a la abstención, como hacen otras plataformas?
Yo no puedo hablar por UdeC y de sus intenciones, pero desde luego que los sistemas se revientan desde dentro. Esto es tan antiguo como el Caballo de Troya. ¿Por qué siempre se han infiltrado en los sindicatos, en los movimientos sociales? Pues para reventarlos desde dentro, que es la mejor manera de acabar con algo, es muy muy viejo.
En cuanto a la abstención como solución a la corrupción político sólo es un mito creado por García Trevijano, una teoría que no tiene comprobación en toda la historia mundial. Acabamos de ver que en Venezuela, una abstención del 80% no ha permitido deshacerse de una dictadura. Ojalá las cosas fueran como decía Don Antonio, repetía sin cesar que la abstención mayoritaria llevaría a una deslegitimación de los electos y a un proceso constituyente, pero la realidad no le da la razón. ¡La abstención se roba con gran facilidad, puesto que el abstencionista nunca vigila que su abstención se respete! La abstención como solución a la corrupción es un sueño, una atractiva teoría pero que nunca se ha comprobado, en definitiva, está más cerca de una ilusión. Nosotros creemos que la mejor manera de acabar con la corrupción electoral es mostrarla y demostrarla. ¡Y ya empezamos a ser expertos! No nos han dado la razón, pero tenemos las pruebas irrefutables, y creo que tienen miedo. Porque la OPTE ha solicitado a la Junta Electoral de Madrid acceder a todas las actas, que son documentos públicos a los que tenemos derecho, y están en un silencio sepulcral. Para mí, un silencio de puritito acojone.