AYÚDANOS A COMBATIR LA CENSURA: Clicka aquí para seguirnos en X (antes Twitter)

FIRMA AHORA: El manifiesto contra el genocidio de los niños


El climax del cambio climático

Redacción




José Manuel Lestón.

Desde hace décadas asistimos a un controvertido debate sobre el tema. Entre alarmistas e indiferentes anda el juego, sin posibilidad de equilibrio entre ambos. Defensores y detractores del archianunciado “cambio climático” se enfrascan periódicamente en controversias científicas o pseudocientíficas sin fin. Pero lo curioso es que esa expresión, tan manida en los últimos tiempos, ni siquiera encuentra consenso a nivel internacional a la hora de fijar su definición (salvo de forma sesgada), de cara a poder diagnosticar aséptica y realmente lo que ocurre, para así determinar si se produce o no un fenómeno tan relevante para nuestras vidas como el que nos ocupa. De la omnipresencia de un concepto sesgado y/o sin consensuar no puede surgir divulgación científica alguna sobre el tema, ni siquiera una enseñanza reglada. Sólo desde una posición multidisciplinar y objetiva se puede y se debe abordar el asunto. Piensen que al fin y al cabo hay muchos grupos de presión y/o de interés de por medio como para que el debate al respecto únicamente se equilibre desde la razón. Los mal llamados negacionistas acusan a sus contrarios de alarmistas, y viceversa. La política además se mete de lleno trastocándolo todo. Además el combate es desigual, pues quien triunfa es el que tiene más medios económicos o propagandísticos para distribuir su mensaje. No siempre prima lo puramente científico.

Para que ustedes me entiendan este tipo de antagonismos (“calentamiento global/cambio climático” versus “negacionismo”) se producen por un tradicional frentismo interesado o no entre teorías contrapuestas, de la misma forma que al creacionismo (Dios creó al mundo de la nada) se opuso la teoría evolutiva de Darwin. Por cierto ¿alguien se ha planteado los pros y los contras de la teoría del cambio climático de la misma forma y con la misma contundencia que se critica el negacionismo?. A mi entender el supuesto cambio climático está sobredimensionado por un error de concepto en relación a su ámbito temporal. Y me explico.

NO TE LO PIERDAS:   Stéphane Bancel, director de Moderna, quiere hacer los pinchazos como un iPhone de múltiples aplicaciones

Que el paisaje y los recursos del planeta Tierra se han ido modificando a lo largo de los siglos por la intervención del hombre es un hecho incontrovertible…Pero de ahí a deducir que su acción es directamente proporcional a un progresivo calentamiento global y, por ende, a un incipiente cambio climático, …hay un largo trecho. Me parece mucho deducir, al dar al hombre un poder sobrenatural sobre algo que ni siquiera puede contener, no ya provocar. Creen de verdad que la especie humana puede provocar cambios climáticos si realmente ni siquiera puede determinar con exactitud y precisión los fenómenos propiamente meteorológicos. No creen que el calentamiento realmente quién lo sufre es el ser humano al llegar a un desenfrenado climax de carácter doctrinal y adoctrinante, que lo aleja de la realidad por claros condicionamientos excitatorios de un circundante y manipulador entorno. Así es como se llega a criminalizar a quienes niegan el “universal” cambio climático, al ser entendido éste como un dogma de fe. Como he dicho antes hay más recursos para apoyar esta sacrosanta visión que los destinados a su contraria.

Incluso aunque no se negase cierto cambio climático, éste sí que habría que relativizarlo desde un sano escepticismo, frente a los gurús de turno. Porque ¿qué procesos científicamente probados, si es que los hay, desembocan en un cambio climático que no sea meramente un simple cambio meteorológico temporal?. Siempre ha habido temporales y fenómenos naturales a lo largo de la historia, pero quizás no siempre se han magnificado tanto como hasta ahora. Además ¿quién determina o fija si las causas de dicho calentamiento/cambio climático son coyunturales o estructurales?. En cualquier caso, para unos habrá climax buenos y para otros climas malos. Moraleja: el que la temperatura fluctúe durante breves periodos de tiempo no tiene por qué marcar una tendencia global, máxime cuando no disponemos de mediciones del clima a lo largo de la historia.