Redacción
Reproducimos el artículo remitido por Javier Cordero, historiador y escritor, en el que se describen las tácticas que se vienen siguiendo para intentar demoler a Miguel Bernad, secretario general de Manos Limpias, el único que ha plantado cara en España a la manipulación, sin importarle el poder del corrupto, aunque fuera de la familia Borbón. La técnica, propia de regímenes totalitarios, es sencilla: se ingresa en prisión a una persona, sin posibilidades de defensa ni de contestación, y se entrega a la prensa lacaya –ABC, El Confidencial-, que vive del sistema, el disco duro del ordenador y se empiezan a publicar documentos intentando darles un sesgo escandaloso, del que carecen. Por eso el clarificador artículo de Javier Cordero se titula significativamente «Injuria que algo queda«. Hacemos votos para que de esta injuria no quede nada, y resplandezca la verdad. Ese es nuestro humilde compromiso. He aquí el artículo:
Al día siguiente de la detención de Miguel Bernad, el 16 de abril, escribía en MadridCode http://www.madridcode.com/2016/04/16/carta-abierta-miguel-bernad-remon/ un artículo que titulé “Carta Abierta a Miguel Bernad Remón”, de la que hoy rescato varios párrafos dados los últimos acontecimientos que se están desarrollando, -detrás de los cuales está la UDEF-, todos ellos con objeto de calumniarle y así justificar su injusto ingreso que aún le mantiene en prisión, dictado por el Juez Pedraz.
Escribía en mi artículo, reitero el 16 de abril: Miguel nunca falla. Es un hombre inocente donde los haya que le han ido poniendo trampas desde que Manos Limpias imputó a la Infanta, con objeto de desacreditarle. Recuerdo el caso de una denuncia que le hicieron sobre el supuesto asesinato de D. Emilio Botín que en su inocencia estuvo a punto de creer. Tuve yo que pararle los pies, investigar al denunciante para comprender la trampa que le estaban tendiendo. Gracias a eso Miguel no presentó la denuncia contra el supuesto asesino/a de D. Emilio Botín y no quedó desacreditado en los medios.
Pero parece que la UDEF no lee mis artículos, ni tampoco contactó conmigo para preguntarme sobre el asunto. Por el contrario, tras los registros en la sede de Manos Limpias, encuentran un borrador de denuncia contra Ana Patricia Botín y una carta dirigida a ella,que interpretarán a su manera, en grave perjuicio de Bernad, dando lugar a un artículo en ABC, de 30 de junio: “Bernad intentó chantajear a Ana Patricia Botín con la muerte de su padre”.
El artículo de ABC es una muestra más de cómo la UDEF utilizará a un medio nacional de prestigio para incriminar a Bernad en tan turbio asunto, acusándole estar detrás de un chantaje contra la presidenta del Banco de Santander: por lo que, es más que probable que por parte del sindicato Manos Limpias se intentase emplear esa información como medio de presión para obtener algún tipo de beneficio
La Policía encontró el escrito en el ordenador de Miguel Bernad, quien dice a la presidenta del banco Santander: «He tenido conocimiento de unos hechos gravísimos que atentan contra la honorabilidad y el buen nombre de su persona». Bernad añade y que cree que «están tratando de utilizarnos (a Manos Limpias) como ariete contra usted pretendiendo que el asunto salte a los medios con objeto de que usted quede desacreditada ante su propio Banco y la opinión pública en general»…
Una vez analizado el suceso y los documentos, los agentes de la UDEF que investigan la trama de extorsiones concluyen que «se observa cómo Miguel Bernad busca el contacto con Ana Patricia Botín, presidenta del Banco de Santander “sin esperar nada a cambio”, si bien, cuando elabora la carta en la que solicita la reunión, ya tiene elaborado un borrador de escrito denuncia relativo a los hechos que quiere tratar con Ana Patricia Botín, por lo que, es más que probable que por parte del sindicato Manos Limpias se intentase emplear esa información como medio de presión para obtener algún tipo de beneficio». Los agentes razonan que si Bernad no esperase nada a cambio, «no se habría molestado en elaborar un borrador de denuncia así como el escrito dirigido a la Fiscalía».
Lo grave de la actuación de la UDEF es que conoce quien es el autor de esa carta, que no es otra persona que yo mismo, ya que obra en el ordenador de Manos Limpias la misma, tal como se dice en el artículo de ABC “La Policía encontró el escrito en el ordenador de Miguel Bernad”. A continuación muestro el pantallazo del correo electrónico que remito a Manos Limpias el 26 de mayo de 2015, a las 11.39 horas, del que tiene conocimiento la UDEF:
El contenido de la carta, hoy lo hago público, por ser yo mismo su autor:
DOÑA ANA PATRICIA BOTÍN OSHEA
asuntosespeciales@gruposantander.com
Estimada Doña Ana Patricia:
El Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos MANOS LIMPIAS, al cual represento, ha tenido conocimiento de unos hechos gravísimos que atentan contra la honorabilidad y el buen nombre de su persona.
Creemos que están tratando de utilizarnos como ariete contra usted pretendiendo que el asunto salte a los medios con objeto de que usted quede desacreditada ante su propio Banco y la opinión pública en general.
Manos Limpias, que no duda de su recta moralidad, quisiera entregarle, a usted o persona de su máxima confianza, la información que obra en nuestro poder para que pueda utilizarla, como crea y mejor le convenga, así como pueda conocer las personas que están detrás de la difamación que atenta contra usted. Por supuesto, que sin esperar nada a cambio.
El asunto, al ser muy delicado y confidencial, reitero no quiero tratarlo por correo electrónico o postal, solo de forma personal con usted o, como ya le he dicho, con persona de su máxima confianza.
En espera de sus noticias.
Reciba un cordial saludo.
MIGUEL BERNAD REMÓN
Miguel Bernad, tal como decía en mi artículo de MadridCode, es una persona de gran inocencia abierto a confiar en las personas que acudían a él, que eran muchas. En el caso Botín no cayó en la cuenta, entre otras cosas porque no sabe ni encender un ordenador ni lo que es google, que detrás de la denuncia estaba un particular que era un extorsionador profesional que a finales de los 90 ya operaba en ese campo. Imaginémonos que esa denuncia se hubiera presentado y que es lo que hubiera pasado, pues ni más ni menos que al día siguiente aparecería en los medios el siguiente titular: Miguel Bernad, en colaboración con el extorsionador XXXX XXXX, -del que por ahora omitimos su nombre-, ha pretendido chantajear a Ana Patricia Botín acusándola del asesinato de su padre. Las consecuencias de tal titular se la pueden imaginar los lectores y es que el Sindicato quedaría totalmente desprestigiado ante la opinión pública, lo que era importante en el caso de la Infanta, amén de la querella que le vendría en su contra por parte de la perjudicada con un más que seguro grave perjuicio económico hacia su persona y familia, por delitos de difamación.
Pero la actuación de la UDEF, cara a injuriar a Miguel Bernad, no acaba aquí. El pasado día 23 de julio, en éste caso el medio digital INFOLIBRE, http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/07/23/los_emails_confirman_que_manos_limpias_querello_contra_juez_para_beneficiar_principal_acusada_caso_corrupcion_52850_1012.html, era utilizado por nuestra Unidad de Delitos Económicos y Financieros, para vincular al Sindicato Manos Limpias contra una de las principales acusadas del Caso de La Muela. Para ello enviaba a dicho medio un correo, igualmente de mi autoría, donde yo manifestaba que era importante no vincular a Manos Limpias con aquellos imputados del Caso La Muela que habían acudido al Sindicato pidiendo su ayuda, dado el escaso resultado que habían obtenido, hasta ese momento, sus denuncias o quejas ante el Juez Instructor del Caso por las graves irregularidades que se habían detectado y a las que nunca tuvo en consideración.
El titular del artículo era:“Los emails confirman que Manos Limpias intentó ayudar a la principal acusada en un caso de corrupción”, lo que, lógicamente, no dejaba en buen lugar a Bernad al que se le relacionaba con supuestos/as delincuentes, cuando aún no están condenados. En éste sentido también es importante referir lo que yo mismo decía en mi artículo de MadridCode del pasado 16 de abril sobre el Caso La Muela:
Yo por mi parte, principalmente, seguía colaborando con los medios hasta que un día cayó en mis manos el Caso Molinos de la Muela, un aparente escándalo urbanístico que, tras muchos meses de estudio, no me parece tal y donde los verdaderos responsables siguen sentando sus posaderas en sillones asamblearios.
“Miguel, necesito tu apoyo. En La Muela se va a condenar a muchos inocentes por salvarle el culo a los verdaderos responsables del Gobierno de Aragón. No te lo podrás creer, la fiscal del caso tenía a su marido trabajando en la empresa que urbanizó uno de los sectores de ese municipio y no lo investigó. ¿Sabes Miguel que el Secretario Judicial, en la fase secreta de la instrucción, era un sindicalista de Comisiones Obreras que colocaron ad hoc, sin ser funcionario, sin ser sustituto?…”
De la gravedad de las afirmaciones que manifestaba en mi artículo, parte de ellas también se dio cuenta a la Policía Judicial, a la que en 9 de octubre de 2015 se le denunciaba algunos de los graves hechos que se habían dado en el Caso La Muela. Hasta hoy, que sepamos, no se ha tomado ninguna actuación.
Por último manifestar que el pasado 19 de julio a las 18.26 horas remití correo electrónico a la UDEF manifestando mi interés en declarar por el turbio asunto del Caso Botín, dado que había sido testigo del mismo en primera persona, -tengo el justificante de la UDEF de haberlo recibido-. Al día de hoy aún nadie se ha dirigido a mí en aras de aclarar la verdad del Caso.
Solo me resta decir a los lectores que espero y deseo que no se vean envueltos en un caso similar al que vive actualmente Miguel Bernad, al que mantienen en prisión por haber tenido relación con el presidente de Ausbanc, -se les conoce una conversación telefónica pinchada en cinco meses-, y haber emitido desde Manos Limpias una factura, a una de las empresas de Luis Pineda, que no llega a los 50.000 euros, para pagar una condena en costas que tenía el sindicato por un tema que daría mucho juego en otro artículo.